A bird in the the hand is worth two in the bush

Птица в
Руке поймана
Две в кустарнике

(Русский перевод здесь так-то нахер не нужен. Посмотрите на английский текст.)
Ну что видите что-нибудь необычное (повторюсь, в английском тексте)?

А разгадка-то тут простая. Артикль the написан два раза.

Находящийся в Сиднее ученый, исследователь мозга Алан Снайдер (с Филадельфийским, кстати, акцентом), сделал следующее открытие. Если Вы закрываете левое полушарие предназначенное для правой части человека (более техническое полушарие). Вы понижаете норму ошибки в его чтении вышеупомянутого заголовка. Наша склонность наложить значение и понятия блокирует наше понимание деталей, составляющих понятие.

Однако, если бы Вы убили левые полушария людей... Они стали бы более реалистичными - они могут понять лучше и с большим количеством правдоподобия. Их умы становятся лучше при наблюдении объектов непосредственно, они очищены от теорий, рассказов, и предубеждений.

Почему трудно избежать интерпретации? Это является ключевым, мозг часто работает вне нашего понимания. Вы интерпретируете все в значительной степени, поскольку выполняете действие, автоматическое, вне Вашего контроля, как, например дыхание.

Что заставляет нетеоретизирование стоить Вам настолько больше энергии чем теоретизирование? Почему нам легче придумывать причины и объяснить все себе, чем не делать этого? Во-первых, есть непроницаемость деятельности. Большая часть этого находится за пределами нашего понимания: если Вы не знаете, что Вы создаете вывод, теоретизируете, придумываете причину и объяснение, как Вы можете остановить себя, если Вы не остаетесь в непрерывном состоянии боевой готовности? И если Вы должны быть непрерывно следить за этим, это не вызовет ли усталость? Попробуйте в течение дня делать это и увидите.

Лучший способ умереть

Чтобы оценить мощь изложения рассмотрим следующее положение: «Умер король, и умерла королева». Сравните с «Умер король, а потом королева умерла от горя». Это упражнение, представленное писателем-романистом Форстером, показывает различие между простой последовательностью информации и одной частью. Но заметьте такую зацепку: хотя мы и добавили информацию ко второму утверждению, мы эффективно уменьшили его размерность в совокупности.

В любом случае держать в уме второе предложение намного легче и его проще запомнить. Сейчас у нас есть один кусок информации вместо двух. Поскольку мы можем запомнить его с меньшими усилиями, мы также можем передать его другим. Короче, это и есть определение и функция изложения.

Чтобы увидеть, как изложение может привести к ошибке в оценке вероятности, сделайте следующий эксперимент. Дайте кому-то написанную в очень хорошем стиле детективную историю, скажем Агаты Кристи, с множеством персонажей, каждого из которых правдиво можно рассматривать в роли виновного.

Теперь опросите вашу особу на счет возможности каждого персонажа быть убийцей. Пока она не напишет точные суммы процентов по всем подозреваемым, они должно быть сведутся к числу значительно больше, чем 100% (даже больше чем 200% в случае хорошего детектива). Чем лучше автор детектива, тем больше это число.

Дата добавления: 2015-10-21