Основываясь на нескольких характерных черточках в облике писателя, Федин и Леонов создавали целостные писательские портреты.

В статьях о Пушкине, Толстом, Гоголе, Блоке Федин обозначал их место в новой общественно-исторической эпохе. Федин охотно прибегал к жанру литературного портрета и с помощью отдельных деталей воссоздавал человеческие характеры и отношения. Критерием порядочности и непременной заботы о молодых для Федина всегда оставался М. Горький. Книга Федина «Горький среди нас» до сих пор остается одной из лучших в мемуаристке о Горьком.

Несмотря на то что фединские статьи во многих отношениях явились данью эпохе и тому высокому положению, которое занимал писатель (Первый секретарь, а затем — председатель правления Союза

писателей СССР), не следует отрицать их словесную живость, ироничность, верность художественных деталей. Федин стремился показать связь русской литературы прошлых лет и современности, подчеркнуть высокую значимость литературного; труда.

Литературно-критические выступления Л. Леонова нередко носили устный характер. Его речи о Чехове, Л.Толстом, Горьком проникнуты яркой образностью, парадоксальной риторикой. Любимый леоновский прием и в докладах, и в статьях — словесное «оживление» писателя с подрббным воспроизведением его манер, голоса, взгляда. Так, написаны «Речь о Чехове», «Слово о Толстом».

12. Журнал «Литературный критик», его общественная и литературная позиция в 1930 – 1940-е годы

«ЛИТЕРАТУ́РНЫЙ КРИ́ТИК» — рус. сов. ежемесячный журнал. Начал выходить в июне 1933. Ответств. ред. — П. Ф. Юдин, затем М. М. Розенталь. Осн. отделы: теория и история лит-ры, критика, обзоры и библиография, сатира и юмор, хроника; периодически появлялись рубрики: «Дневник критика», «Критика критиков», «Трибуна», «Фольклор», «Язык и литература». С 1936 при журнале выходил двухнедельник «Литературное обозрение». «Л. к.» возник в период острой критики рапповской методологии (см. РАПП). Осн. задачи, к-рые ставил перед собой «Л. к.»: создание социалистич. и освоение классич. эстетики, осмысление сов. лит-ры, как новой лит-ры мира, повышение философско-эстетич. уровня критики, сплочение критиков, разобщенных групповой борьбой 20-х гг. В «Л. к.» сотрудничали литературоведы и критики: В. Александров, И. Альтман, И. Верцман, А. Габор, В. Гоффеншефер, В. Гриб, А. Дерман, В. Емельянов, И. Кашкин, А. Лаврецкий, Ф. Левин, М. Лифшиц, Г. Лукач, А. Македонов, А. Платонов, А. Роскин, И. Сац, И. Сергиевский, Е. Усиевич, Я. Фрид, Н. Четунова, Ю. Юзовский и др. В нем было опубликовано 7 статей А. Луначарского.

Журнал принял активное участие в творч. работе, предшествующей 1-му съезду сов. писателей. Отстаивая по существу принцип «реальной критики», «Л. к.» противопоставил его абстрактно идеологич. критериям и узко формальному анализу. В дискуссии 1933—34 о методе и мировоззрении он подверг критике рапповский лозунг «диалектико-материалистич. творческого метода». Дискуссия, однако, носила абстрактный характер и подсказывала необходимость теоретич. освоения опыта мировой лит-ры. В 1935—39 на страницах «Л. к.» ведется борьба с вульгарным социологизмом, интенсивно исследуется история лит-ры и эстетики. Изучается теория и история жанров (дискуссия о романе, статьи Г. Лукача об историч. романе, В. Гоффеншефера о судьбах новеллы). Усиливается внимание к истории эстетич. учений: в конце 1934 были опубл. главы из первого науч. перевода «Эстетики» Г. Гегеля, материалы о взглядах классиков марксизма на иск-во. К этим материалам примыкали статьи В. Гриба о Бальзаке, Л. Спокойного о Канте, Л. Германа об эстетике А. Бергсона, И. Альтмана о драматургич. принципах Аристотеля и т. д. В статьях о Белинском, Чернышевском, Добролюбове намечался новый подход к нац. традиции и разъяснялись основы «реальной критики».

В журнале систематически освещались вопросы сов. лит-ры. С сер. 30-х гг. он настойчиво борется за интеллектуального героя, против поверхностного и легковесного оптимизма, иллюстративности. «Л. к.» участвовал в дискуссии о пьесе В. Гусева «Слава», в спорах о политич. поэзии (ст. Е. Усиевич, 1937), в защите писателя

3

А. Платонова от проработочной критики (ст. «О хороших рассказах и редакторской рутине», 1936; «Порочная критика», 1937). Журнал первым напечатал ст. о «Танкере „Дербенте“» Ю. Крымова, «Мужестве» В. Кетлинской, «Степане Кольчугине» В. Гроссмана, неизменно поддерживал М. Шолохова в полемике вокруг «Тихого Дона». Однако в нем слабо изучались закономерности развития сов. лит-ры, допускались неверные оценки отдельных произведений советских писателей, публиковались проработочные статьи о группировках 20-х гг., что было свойственно лит. полемике тех лет.

В теории и методологии в конце 30-х гг. «Л. к.» продолжал борьбу с вульгарной социологией, дискутировал проблемы метода и мировоззрения (было обращено особое внимание на реакц. политич. взгляды нек-рых великих реалистов), вопросы, связанные с неравномерностью развития иск-ва (противоречивый характер бурж. прогресса и его отражение в домарксистских идеологиях). Этот круг проблем явился темой дискуссии, развернувшейся в 1939—40 на страницах «Лит. газеты» вокруг кн. Г. Лукача «К истории реализма» и ряда журнальных статей. Отметив ряд неточных положений в работах авторов «Л. к.», дискуссия в своей осн. части свелась, однако, к схоластич. спору о том, «вопреки» или «благодаря» мировоззрению были созданы шедевры мировой лит-ры; она изобиловала проработочными суждениями о «Л. к.», характерными для атмосферы культа личности. В ходе дискуссии на страницах «Лит. газеты» и «Красной нови» появились разгромные статьи (1939—40) о «вредных взглядах» «Л. к.», что противоречило положит. оценке журнала, данной активом СП в 1939 (см. «Литературная газета», 26 апр., 1939).

В 1940 постановлением ЦК ВКП(б) «О литературной критике и библиографии» журнал был закрыт на № 11—12 со ссылкой на его обособленность от писателей и лит-ры.

13. Журнал «Современные записки»: литературный памятник русского зарубежья «первой волны» эмиграции.

''Современные записки'' - главный и лучший журнал Первой волны русской эмиграции. 70 толстых томов вышли с 1920 по 1940-й год. Весь цвет изгнания напечатан здесь.

Журнал ''Современные записки'' был организован пятью членами эсеровской партии, и, хоть это известная острота, ходившая в эмиграции - ''А судьи — кто? Да пять эсеров'' - и была очень актуальна, хоть реально организовывали журнал пятеро, но практически руководили им по-настоящему только трое. Николай Дмитриевич Авксентьев лишь номинально был организатором, но в дела журнала почти не вмешивался и мало ими занимался, Гуковский рано ушел из жизни, в 1925 году, и дальше, после 1925 года, журнал продолжали вести три человека — Вишняк, Руднев и Фондаминский.

Илья Фондаминский

Чтобы понять ситуацию этого явления - ''Современных записок'', - нужно в общих чертах восстановить этот историко-культурный контекст. Дело в том, что ''Современные записки'' были во многих отношениях явлением редким, даже исключительным. Я назову четыре особенности этого журнала.
Первая особенность касается самого характера этого журнала. Периодических изданий русской эмиграции Первой волны насчитывается довольно много, в одной лишь Европе - более чем 1300 названий. Между тем, ''Современные записки'' это один из немногочисленных литературно-художественных журналов и едва ли не единственный эмигрантский толстый журнал дореволюционного типа.
Во-вторых, исключительной была для эмигрантских мерок также долговечность журнала. Периодические издания эмиграции в большинстве случаев существовали недолго, зачастую закрывались даже после первого номера. ''Современные записки'', напротив, существовали целых двадцать лет, с 1920 по 1940 год, выпуская на протяжении всего этого периода регулярно 3-4 номера в год.
Третья особенность - у ''Современных записок'' были, по сравнению с другими журналами, исключительно большие тиражи. Именно по сравнению с другими эмигрантскими журналами. Тираж обычного эмигрантского журнала насчитывал 300, максимум 500 экземпляров. Тираж ''Современных записок'' в лучшие времена достигал 3000 экземпляров, в среднем это было 1500-1800 экземпляров.
И еще одно исключительное явление - ''Современные записки'' были одним из немногих журналов, едва ли не единственным, которые платили своим авторам гонорары. Это действительно большое исключение в эмиграции. Я не говорю о газетах, я говорю о журналах именно - там гонорары были явлением практически не встречающимся.
Вот при всех этих особенностях один немаловажный факт объединял ''Современные записки'' со всей остальной эмигрантской периодикой, а именно - журнал не был самоокупаемым. Вообще, периодика эмигрантская не была самоокупаемой. Другими словами, журнал нуждался в финансировании со стороны, и отсутствие средств было основной причиной недолговечности периодических изданий мира.

14 . И. Ильин как публицист и литературный критик.

ИЛЬИН ИВАН АЛЕКСАНДРОВИЧ (16[28].03.1883—21.12.1954), МЫСЛИТЕЛЬ, ФИЛОСОФ, ПУБЛИЦИСТ, ЛИТЕРАТУРНЫЙ КРИТИК ИЛЬИН Иван Александрович (16[28].03.1883—21.12.1954), мыслитель, философ, публицист, литературный критик. Закончил юридический факультет Московского университета, где в 1918 стал профессором. В к. 1922 выслан из России. Жил в Берлине, где преподавал в Русском научном институте. В 1927—30-е издавал «журнал волевой идеи» — «Русский колокол». После прихода к власти Гитлера был вынужден уехать из Германии и обосноваться в Швейцарии. Первоначально Ильин приобрел известность как исследователь философии Гегеля. Широкий резонанс получила работа Ильина «О сопротивлении злу силою», в которой Ильин аргументированно критиковал учение Л. Н. Толстого о непротивлении. Рассматривая физическое принуждение или предупреждение как зло, не становящееся добром от того, что оно используется в благих целях, Ильин считает, что за неимением др. средств человек для противостояния злу не только имеет право, но и может иметь обязанность применять силу. «Насилием» же, согласно Ильину, оправданно называть только произвольное, безрассудное принуждение, исходящее из злой воли или направленное ко злу. Выдающийся вклад Ильин внес в разработку русской национальной идеологии. В своем докладе «Творческая идея нашего будущего», сделанном в Белграде и Праге в 1934, он формулирует назревающие проблемы русской национальной жизни В работах Ильина (и прежде всего в сборнике статей 1948—54 «Наши задачи») выкристаллизовывается идея русского духовного патриотизма, который «есть любовь». Патриотизм, по Ильину, — высшая солидарность, сплоченность в духе любви к Родине (духовной реальности), есть творческий акт духовного самоопределения, верный перед лицом Божиим и поэтому Благодатный В своей статье «Основная задача грядущей России» Ильин писал, что после прекращения коммунистической революции основная задача русского национального спасения и строительства «будет состоять в выделении кверху лучших людей, — людей, преданных России, национально чувствующих, государственно мыслящих, волевых, идейно-творческих, несущих народу не месть и не распад, а дух освобождения, справедливости, сверхклассового единения». Ильин как литературный критик. Ильин вошел в историю отечественной культуры не только как православный мыслитель, правовед, оратор, но и как крупный литературный критик, труды которого отличаются философской глубиной, острой наблюдательностью и независимостью от обветшалых штампов и ложных мифов. Самобытность его критической манеры в том, что эстетический анализ художественного произведения или творчества писателя в целом сочетаются у него с духовно-философско-религиозным анализом. Проблемы культуры, искусства и литературы Ильин рассматривает в свете величайшего в истории человечества духовного кризиса, достигшего в ХХ столетии своего апогея. Особенность этого кризиса в том, что люди не просто утратили веру в Бога, но и ополчились на саму идею Бога.Заслуга Ильина в том, что он показал и раскрыл в своих трудах неоднозначность и сложность понятия «духовность», включающую в себя не только веру в Бога, иноматериальный мир и бессмертие души, но и любовь к «отеческим гробам, родному пепелищу»; любовь к родной природе, Родине, равно как и ответственность за их судьбу. Духовность также предполагает устремленность к идеалу совершенства, т. е. к исполнению евангельского завета «Будьте совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный». В лекции «Александр Пушкин как путеводная звезда русской культуры» (1943) Ильин называет Пушкина ренессансной личностью, гармонически поющим классиком, родоначальником прекрасных художественных форм, уничтожающим своим светом хаос. Высоко оценивая личность Пушкина с его пламенным и вместе с тем деликатным сердцем, с его подкупающим благородством и искренностью, Ильин подчеркивает, что он «обладал гениальным искусством прозревать сущность вещей — без аналитических подробностей, без диалектического педантизма и теоретических выкладок: он лишь бросал взгляд и точно, быстро схватывал самое главное — божественную сущность всего». Особое место в литературно-критическом наследии Ильина занимает работа «О тьме и просветлении. Книга художественной критики», в которой критик анализирует с точки зрения духовных ценностей Православия творчество Бунина, Ремизова и Шмелева. Этих трех художников объединяет, по его словам, единство предмета и единство национального опыта.

15. К.И. Чуковский – публицист и литературный критик

Корней Иванович Чуковский, настоящее имя Николай Иванович Корнейчуков, родился 31 марта (19 марта по старому стилю 1882 в Санкт-Петербурге; умер 28 октября 1969 в Кунцево, в то время уже в черте г. Москвы) - русский и советский поэт, критик, литературовед, переводчик. Один из первых в России исследователей феномена массовой культуры. Читателям больше всего известен как детский поэт.

Мать Чуковского, Екатерина Осиповна Корнейчукова, украинская крестьянка из Полтавской губернии, работала прислугой в доме отца Чуковского, петербургского студента. Он бросил Екатерину Осиповну, не посмев нарушить запрет своего отца, препятствовавшего их браку. Екатерина Осиповна вынуждена была уехать в Одессу вместе с Николаем и его старшей сестрой Марией Корнейчуковой (родилась в 1879 г.)

Двусмысленное положение "незаконнорожденного" оскорбляло и заставляло страдать Чуковского, особенно в детстве и юности. Будучи уже взрослым человеком, он в 1912 г. встретился с отцом. Члены семьи Чуковских не узнали подробности беседы за закрытыми дверями, но после разговора отец Чуковского ушел и никогда больше не появлялся в их доме. Чуковский не смог простить предательства по отношению к своей матери, которая любила отца всю жизнь.

В 1903 году женился на двадцатитрехлетней одесситке, дочери бухгалтера частной фирмы, Марии Борисовне Гольдфельд. Брак был единственным и счастливым. Из четверых родившихся в их семье детей (Николай, Лидия, Борис и Мария) долгую жизнь прожили только двое старших - Николай и Лидия, сами впоследствии ставшие писателями. Младшая дочь Маша умерла в детстве от туберкулёза. Сын Борис погиб на войне в 1941 году; другой сын Николай тоже воевал, участвовал в обороне Ленинграда. Лидия Чуковская (родилась в 1907) прожила длинную и трудную жизнь, подвергалась репрессиям, пережила расстрел мужа, выдающегося физика Матвея Бронштейна.

---

Дата добавления: 2015-09-05