Публичное выступление Андреа Пецци

Публичное выступление, понимаемое как монолог, отвечает простому правилу: воссоздать в диалектической форме ход мысли, который мы постоянно выстраиваем внутри себя. Развивая мыслительную логику, необходимо постоянно ставить и разрешать проблемы на уровне рациональности: это позволяет конструировать мысли, задавать себе вопросы и отвечать на них, формулируя новые мысли. Такая реитерация неизбежно порождает монолог. Выступать перед аудиторией — значит также предвосхищать ее вопросы, выстроив базовый «архитектурный проект», на основе которого затем конструируются все силлогистические гипотезы, согласующиеся, на ваш взгляд, с целью выступления. Поясню свою мысль.

Серьезное диалектическое выступление — это не простой словесный поток, а всегда «архитектурное» построение. Слова — это вспомогательное средство, точно так же, как ручка и лист бумаги для архитектора. Делая набросок на бумаге, архитектор фиксирует код, который обретает реальность, присутствие в тот момент, когда осуществляется проект. Точно так же и слова несут в себе коды, которые затем становятся универсумами смысла в уме того, кто им внимает. Классики античности знали, что каждый понимает исходя из

­ Конец страницы 195 ­

¯ Начало страницы 196 ¯

того, каков он есть. И действительно, для того чтобы диалектическая архитектура оказалась полностью выстроенной, слушатель должен обладать достаточно богатыми и обширными вігутренними ресурсами, позволяющими ее воспринять. Если ученый на своей лекции выстраивает мысли и проецирует их в не оснащенный соответствующей рациональностью ум, то этот ум, то есть определенная часть публики, лишенная интеллектуальной подготовки в соответствующем рациональном направлении, будет неспособна в полной мере оценить его речь и извлечь из нее пользу.

Я считаю, что бесполезно надеяться на то, что мы можем способствовать росту другого исключительно при помощи слова — оно всего лишь расширяет границы рационального измерения вещей. Воспользуюсь таким сравнением: словесное послание помогает расширить русло реки, но пополнение водой происходит только за счет действий, ведущих к росту индивида.

Итак, по-видимому, основная проблема состоит в следующем: как перевести мысль в слова?

Существуют три основных элемента, обуславливающих несовершенство выступления:

1) Слабое знание языка/владение языком

2) Застенчивость при подаче самих себя

3) Ошибочное позиционирование собственной личности

Третий пункт касается как недостаточного соответствия собственному природному проекту,

­ Конец страницы 196 ­

¯ Начало страницы 197 ¯

так и, в упрощенном понимании, является следствием отсутствия у человека в конкретной ситуации понимания того, что говорить и какое направление развития логики избрать. В сущности, в данном случае речь идет о дефиците представления о том, на каких опорных точках выстраивать собственную архитектуру.

В отношении первого пункта следует заметить, что ответственность за слабое владение языком, в любом случае, несет сам человек. Я, со своей стороны, мог бы порекомендовать всегда проявлять любопытство к речи как таковой. Прежде всего, необходимо научиться улавливать чужие архитектурные модели: мы всегда растем, подражая, по крайней мере, на начальном этапе. Кроме того, полезно всегда спрашивать себя, почеїчіу та или иная речь имела успех. Обычно мы внимаем чужой речи как слушатели, однако если мы хотим преуспеть в искусстве выступлений, необходимо освоить также роль технического наблюдателя. Почему мне нравится эта реклама? Что особенного было в этом выступлении, если оно произвело на меня такое впечатление? Как оратору удалось уйти от проблемы, которую все хотели перед, ним поставить, и направить разговор в другую сторону? Посредством каких логических переходов-?

В сущности, ключевым словом для исправления своих слабых мест во владении языком остается, как всегда, ЛЮБОПЫТСТВО.

Наибольшая сложность, с которой сталкиваются почти все при взаимодействии с публикой,

­ Конец страницы 197 ­

¯ Начало страницы 198 ¯

состоит в необходимости преодоления эмоциональной составляющей, которая всегда отрицательно сказывается на выступлении. В психологическом аспекте существует два способа проживания отношений с аудиторией, в равной степени комплексуального характера: враждебность и превознесение самого себя. Тот, кто взаимодействует с публикой легко и непринужденно, скорее всего, в детстве был объектом всеобщего внимания и любви, наоборот, тот, кто в момент выступления чувствует себя парализованным, ассоциирует это действие с негативным вытесненным материалом. Так, в детстве ребенку нередко приходится держать ответ перед всей семьей, отчитываясь за свои проделки; уже этого достаточно, чтобы почувствовать себя под угрозой и выстроитъ на этой эмоции все психологическое поведение, чреватое большими сложностями во взаимодействии с аудиторией.

В обоих случаях главное — осознать необходимость представления себя в качестве средства для порождения реального смысла. В начале я говорил о слове как о средстве, используемом нами для проектирования универсума, который обретает реальность лишь в уме воспринимающего. В архитектуре в роли такого средства выступает набросок здания, которое предполагается возвести, то есть представление того, что воплотится в реальности лишь позднее.

Содержание моей речи — это и есть архитектурная идея, которую я зарисовываю на листе бу-

­ Конец страницы 198 ­

¯ Начало страницы 199 ¯

маги. Поэтому когда я говорю, я всегда притворяюсь, изображаю, представляю.

В античности говорили о масках как о способе изображения жизненной реальности: представление уже тогда воспринималось как единственный путь конкретного «переселения» реальности. Каждый из нас умеет быть серьезным, веселым, ироничным, открытым, недоступным и т.д. У каждого человека есть тот или иной набор масок, которые он постоянно меняет в зависимости от контекста, в котором оказывается. Установив цель и контекст, остается лишь выбрать наиболее подходящую маску и начать играть того «себя», которого мы хотим преподнести. Эмоция возникает только тогда, когда мы впускаем в свое представление реальность. Там, Іде наши комплексы остаются неприкрытыми, разверзается бездна эмоций, которая неумолимо нас поглощает. Необходимо научиться, по крайней мере, на первых порах, быть актерами, преподнося всегда лишь ту часть себя, которую целесообразно преподнести, — для того, чтобы избегать прямой схватки с собственным бессознательным. Жизнь — это всегда притворство, она становится реальной лишь в редкие минуты близкого контакта с теми немногими людьми, которых каждый из нас должен уметь тщательно выбирать. Этическое измерение ИГРЫ — это магистраль, позволяющая нам углубляться в самих себя и выходить вовне, никогда не превращаясь в заложников комплексов, которые мы несем внутри себя.

­ Конец страницы 199 ­

¯ Начало страницы 200 ¯

Если фундаментом выступления является представление, своего рода театральный спектакль, значит, необходимо уметь осуществлять драматургическую постановку своей жизни, раз за разом выбирая, какой роли отдать предпочтение. Ошибиться в позиционировании собственной личности в конкретном контексте — значит оказаться во власти событий. Те, кто знаком с онтопсихологической теорией, на уровне очевидности знают, насколько необходимо всегда быть сконцентрированными на самих себе для того, чтобы предпринять безошибочное историческое действие. Самостный критерий онто Ин-се выступает также и гарантом рациональности, необходимой для выбора и исполнения собственной роли. Постоянная ВЕРНОСТЬ самому себе и, во вторую очередь, своей роли, является определяющей для любого оратора.

Обучиться искусству слова можно исключительно путем ежедневной практики в постижении базовой техники, которую я попытался раскрыть. Измерение подлинной виртуозности открывается лишь позднее.

­ Конец страницы 200 ­

¯ Начало страницы 201 ¯

Дата добавления: 2015-09-06