А. Тойнби

Известный английский исследователь Арнольд Тойнби (1889-1975), в отличие от Данилевского и Шпенглера, реши­тельно отказывается от толкования общества в качестве свое­образного организма, проходящего периоды детства, юнос­ти, зрелости и старости. Он понимает общество как особый вид отношений между людьми, а именно как область над­личностных отношений, опосредуемых и поддерживаемых социальными институтами.

Каждое общество сталкивается с разнообразными проб­лемами, представляющими собой вызов, побуждающий к ответу. Если ответом является успешное решение возник­шей проблемы, то в результате этого общество поднимает­ся на более высокий уровень зрелости, возникает более сложная его структура. Если нет вызовов, то нет и стимулов к развитию. Стимулы же исходят либо из природной среды, либо из человеческого окружения.

Правда, однократный успешный ответ на исторический вызов еще не гарантирует устойчивости роста. Ответ на ис­торический вызов плодотворен тогда, когда он создает вос­производимые и длительные стимулы роста, обеспечивает своеобразную инерцию изменений. По Тойнби, каждое зре­лое общество, именуемое им цивилизацией, характеризует­ся единством экономической, политической и культурной сторон. Пока цивилизация устойчиво растет, развивается, все эти стороны образуют гармоничную целостность, согла­сованы между собой. Когда поступательный ритм разруша­ется, возникает диссонанс, рассогласованность этих элемен­тов общественного целого.

Наиболее значительные процессы общественных изме­нений, с точки зрения Тойнби, происходят в сфере челове­ческого духа. Духовные приобретения рассматриваются им как более значимые, чем прикладные, утилитарные их воплощения. Исторические вызовы адресованы всем лю­дям, но ответ на них находят отдельные личности, состав­ляющие «творческое меньшинство». Для того чтобы най­ти такой ответ, немногочисленные духовно активные лич­ности должны хотя бы на время уйти, вырваться из своего социального окружения, освободиться от давления по­вседневных обстоятельств и обязанностей, накопить в ти­ши уединения духовную энергию, необходимую для того, чтобы по-новому увидеть ситуацию в целом, отыскать нетрадиционное решение масштабной общественной проблемы.

Когда такое решение найдено, возникает новая, весьма трудная задача: убедить большинство в правильности пред­лагаемого пути, увлечь людей своим примером, возбудить конструктивное добровольное подражание массы творцам новых форм жизни. Этот процесс всегда протекает в конф­ликтных формах. «Иногда творец завоевывает сердца своих собратьев только посмертно, после того, как он засвидетель­ствовал ценность своего откровения, принеся на жертвен­ный алтарь свою жизнь»^[103]. Новые идеи внедряются в созна­ние масс не столько усилиями творцов, нашедших принци­пиальное решение проблемы, сколько действиями пропа­гандистов, обеспечивающих их надлежащее упрощение, адаптирующих их к уровню восприятия и кругу интересов нетворческого большинства.

Если возврат в мир Творческих личностей завершается приобщением большинства к их взглядам на преобразова­ние жизни, то открывается возможность достижения ста­бильности на основе соответствующих общественных из­менений. Развитие есть суммарный результат успешного отыскания ответов на все новые и новые проблемы. Но именно их новизна не позволяет надеяться на то, что в из­менившихся обстоятельствах сохранят свою пригодность старые, ранее найденные решения. Творческое меньшин­ство должно быть постоянно готовым к тому, что его преж­ние социальные «открытия» окажутся обесцененными по­следующим ходом событий, и понадобится вновь все пере­осмыслить и самим духовно преобразиться для получения ответов на совершенно иные, чем прежде, вызовы.

Однако вчерашние творцы склонны почивать на лаврах, они Часто неспособны на очередной рывок, и это означает, что, оставаясь, благодаря своим прежним достижениям, формальными лидерами, они уже не являются ими на деле, ибо неспособны предложить конструктивное решение по­ставленных жизнью непривычных проблем. Последние остаются нерешенными, в обществе нарастает напряжен­ность, и прежние творцы, ставшие правящей элитой, пере­стают пользоваться доверием масс. Происходит социаль­ный раскол, в результате которого отслаивается внутренний пролетариат. Его характеризует не просто и не обязательно бедность и низкое происхождение, а, главным образом, от­торжение от господствующей системы ценностей, посто­янная неудовлетворенность существующим положением вещей и, вместе с тем, неустойчивость общественного по­ложения, отсутствие законного места в социальной струк­туре.

Раскол происходит прежде всего в человеческих душах, но он охватывает и формы социально-политической жизни, выражается в общественных конфликтах, способных разру­шить цивилизацию как целостность. Для предотвращения губительного распада правящее меньшинство, уже не име­ющее морального авторитета, но еще располагающее значи­тельной силой и способное властвовать на этой основе, стремится утвердить мощную государственность, стабили­зировав таким образом ситуацию. Великие государства, по Тойнби, являют собой попытку отсрочить гибель цивили­зации, фазу оживления на стадии разложения.

Поскольку правящее меньшинство утратило творческие потенции, функции исторического творчества переходят к активной части внутреннего пролетариата. Если правящее меньшинство находит свое духовное самовыражение в фи­лософий, то внутренний пролетариат творит новое в до­ступных массам формах религиозного мировоззрения. Та­ким путем зарождаются и распространяются мировые рели­гии, которые упрочивают свои позиции по мере ослабления соответствующих великих государств; они выживают даже тогда, когда эти государства гибнут, и несут новым цивили­зациям, возникшим на обломках прежних, некоторые зна­чимые идеи и объединяющие принципы, обеспечивая тем самым историческую преемственность духовного развития общества.

Сущностью каждой цивилизации признается ее специ­фическая духовная культура, и именно в ней, по убеждению Тойнби, разворачиваются как важнейшие творческие про­цессы, обеспечивающие конструктивные ответы на истори­ческие вызовы, так и духовные надломы, следствиями кото­рых являются социальные и политические катаклизмы. Надлом не предопределен, не обязательна и творческая деградация правящего меньшинства, но опасность этого су­ществует, и она особенно усиливается в периоды, когда вы­являются новые глубинные проблемы, неразрешимые в привычных формах деятельности. Поэтому не гарантиро­ван и прогресс в рамках уже существующих цивилизацион- ных форм.

Дата добавления: 2015-10-13