Философия Канта - выдающееся достижение теоретической мировоззренческой мысли

Кант хорошо понимал, что его учение отнюдь не отлича-, ется простотой, общедоступностью и резко расходится с философскими построениями предшественников и совре­менников. Он считал, однако, несомненным, что серьезное знакомство с его «критикой» способно отвратить мыслящих людей от того догматического вздора, которым они прежде вынуждены были довольствоваться. «Критика, - утверждал он, - относится к обычной школьной метафизике точно так, как химия к алхимии или астрономия к прорицающей бу­дущее астрологии»^[45]. Вместе с тем важно еще раз подчерк­нуть, что философия Канта является образцом широкого и весьма плодотворного мировоззренческого синтеза.

Кант творчески соединил многие важные мировоззрен­ческие идеи, выдвинутые до него. Он был едва ли не первым философом, который не просто опирался на те или иные положения новой, экспериментально-математической нау­ки, прежде всего механики, а осуществил глубокое гносео­логическое исследование ее построений и показал, что эта новая наука результативна потому, что она представляет со­бой адекватную форму познавательной активности субъек­та. Так, механика изучает объекты, в значительной степени сконструированные самими исследователями путем отбра­сывания всех усложняющих моментов, и это позволяет на­ходить общие законы, устанавливать строгие причинные связи явлений. Надо уметь задавать природе вопросы и соз­давать такие экспериментальные ситуации, в которых отве­ты на эти вопросы становятся наиболее отчетливыми и со­поставимыми с теоретическими предвидениями.

Без предварительного знания о том, что же мы ищем, мы так ничего и не найдем. В этом - правота рационализма. Правда, рационалисты полагали, что разум усматривает в самом себе готовые ответы на самые важные познаватель­ные вопросы. Кант же доказывает наличие в нашем разуме лишь предшествующих опыту форм познавательной дея­тельности, принципиальных способов и средств осуще­ствления познавательного синтеза, но отнюдь не конечных его результатов, которые всегда являются научными откры­тиями. В свою очередь, правота эмпиризма в том, что объ-. ективные знания обеспечиваются опорой на чувственный опыт, хотя действительные знания всегда имеют некоторый сверхопытный компонент.

Канта часто называют субъективным идеалистом, и эта оценка восходит к Гегелю, утверждавшему, что, по Канту, познающий субъект доставляет как форму, так и материал сознания - форму в качестве мыслящего и материал в каче­стве ощущающего¹. Это утверждение, в применении к мате­риалу сознания, содержит очевидную неточность. Конечно, Кант не был и материалистом, но элемент материалистиче­ской мировоззренческой позиции, несомненно, присутству­ет в его учении в виде допущения реального существования вещей в себе. Кант на деле стремился преодолеть абстракт­ную противоположность и связанную с этим односторон­ность и ограниченность возможностей как материализма, так и идеализма.

Опираясь на достижения современной ему науки, Кант показал неразрывное единство чувственных и рациональных сторон познания. Последующее развитие науки обнаружи­ло новые аспекты соотношения этих сторон познаватель­ной деятельности. Но едва ли можно оспорить фундамен­тальный вывод Канта о том, 'что чувственное и рациональ­ное - это взаимосвязанные моменты человеческой деятель­ности, и без опоры на них мы не можем выработать обосно­ванную картину мира. Мы вообще не можем взглянуть на мир как бы со стороны, абстрагируясь от нашего вмеша­тельства в дела мира, от нашей вовлеченности в мировое бытие, обеспечиваемой и нашим познанием, и всей нашей жизнедеятельностью. Если мир сам по себе - это мир без нас, то мы его действительно не можем познать, ибо мы к нему непричастны. Действительное же его познание осно­вывается на причастности к нему и поэтому всегда частич­но. Такой вывод, конечно, не может устареть.

Важное мировоззренческое и педагогическое значение имеет учение Канта о высшем достоинстве человека как личности и о человеческой свободе. Кант отнюдь не идеали­зирует человека и именно поэтому акцентирует внимание на воспитании нравственно доброй воли, установки на сле­дование чувству долга.

В целом философию Канта можно признать величай­шим достижением теоретической мировоззренческой мыс­ли Нового времени. Это отнюдь не означает утверждения того, что Кант разрешил все основные философские проб­лемы своего времени. Здесь мы обнаруживаем поразитель­ный пример неадекватной самооценки. Кант действительно считал, что открытый им путь философского исследования позволяет построить законченное учение, поскольку «мета­физика имеет перед всеми возможными науками то преи­мущество, что она может быть завершена и приведена в не­изменное состояние, так как ей не надо дальше изменяться и она не способна к какому-либо расширению посредством новых открытий; дело в том, что разум имеет здесь источ­ник своего познания не в предметах и их созерцаниях.., а в себе самом»¹.

Философия Канта оказала наибольшее влияние на после­дующие теоретические мировоззренческие искания именно тем, что поставила целый ряд таких вопросов, которые прежде даже и не возникали в отчетливом виде и обсужде­ние которых в той или иной степени определило едва ли не все важнейшие направления развития западной филосо­фии в течение двух последующих веков. Какое бы из влия­тельных направлений современной философии мы ни рас­смотрели, везде найдем мы отчетливую связь с 'мировоз­зренческими размышлениями Канта - или в форме твор­ческого обогащения его идей, или в форме основательной и продуктивной полемики с создателем критической филосо­фии. Во всяком случае после Канта осуществлять философ­ское исследование без учета его разработок означает действовать в стороне от магистрального пути развития ми­ровоззренческой мысли.

Дата добавления: 2015-10-13