От удивления.

А. Островский («Бесприданница»)

Процесс секуляризации означает, что разные области человеческой жизни и социокультурного устройства освобождаются от церковного христианства как моральной, этической скрепы. Конец охристианивания в эпоху Просве­щения ознаменовался рождением идеологий. Секуляризация переняла у суверена (церкви и религии) понятие «закон». На место христианского нравственного закона явился естественный закон с выраженной этической окраской (Т. Гоббс и Ж.-Ж. Руссо), особенно в понятии «естественного права»⁵³. Затем, по мере ускоряющегося развития, «неестественная

нравственность» все время уступала «особым законам» экономики, поли­тики, сексуальности (вторая половина XX в.). Для политика, социолога, экономиста (и других людей «дела») мораль знаменует либо господство церкви, либо наставничество в «естественном нраве». В обоих случаях — какого-то опекуна, предписывающего законы как раз тем, кто наслаждается своей независимостью. Особенно, если она уже закреплена определенными денежно-финансовыми гарантиями, отождествляющихся со свободой.

Вторая причина — это переход морали с началом секуляризации в «обо­рону» и посвящение себя обоснованию частной жизни, а также разработка идеи о неизменной абстрактности общности человечества. Это стало очеред­ным идеалом, который и сегодня является определенным моральным сти­мулом, оправдывающим любые современные экспансии — политические, военные, экономические и т. д. Реальность жизни в труде и бизнесе, в поли­тике и технике была предоставлена собственным законам, создающим свою «новую мораль», но не всегда моральную. Тем самым мораль в своем клас­сическом варианте способствовала созданию впечатления своей маловаж­ности в этих сферах. На первом месте, взамен морали, появились новые законы, утверждающие новую мораль, аморальную к установившимся формам жизни. Опорой этих новых законов стали деньги, и вектор при­нятия решений сместился в иную от классической морали сторону.

С этической точки зрения данная ситуация кажется нетерпимой, неприемлемой. Ведь где бы ни находился главный интерес человеческой жизни — в производстве, управлении, бизнесе, политике, развлечениях или культуре, — везде принимаются этические решения. Везде, где есть действия, всплывает проблема его правильности, верного выбора из сущест­вующего числа возможностей. Следовательно, утверждение «деньги решают все» не означает, что они своим действием прямо заменяют все, в том числе и духовные интенции человека.

Таким образом, к этическим проблемам, возникающим в хозяйственной жизни социума, нельзя подходить из позиций сугубо индивидуальной или сугубо универсальной морали. Так же, как деньги не могут быть окончатель­ной, всеобъемлющей силой, так и в любой рационализации человеческих отношений всегда остается место для морально-этических оценок. Если в традиционном отношении к деньгам превалировали христианско-стои-ческие мотивы, то сегодня, когда деньги превратились в единственную реальную силу, способную, как уверено большинство, решить все проб­лемы, они включены во все сферы бытия человека, став основой новой морали, стержнем «экономической этики». Но этика не оставляет своего внимания к «полю» их практической деятельности. Ведь сложнейшие про­цессы решения финансово-денежных проблем не могут обойтись без мораль­ных коллизий. Этика остается, но без морализма. Формируется новая, кон­кретная этическая заинтересованность, которая не обременяет жизнь, а, напротив, сообщает ей пространство свободы.

Литература

¹ Шептун АЛ. Философия денег // Вопросы философии. — 1999. — №7. — С. 181.

² Павлов СБ. Представления о социальной справедливости как императиве общест­
венных отношений // Философия хозяйства. — 2002. — №2 (20). — С. 80.

³ Ковадло Г.П. Антропокультурш вим1ри моральносп // Фшософська антрополопя:
екзистенщальш проблеми. — К., 2000. — С. 269.

⁴ Козловский П. Этическая экономия как синтез экономической и этической теории
// Вопросы философии. — 1996. — №8. — С. 88.

⁵ Шептун А.А. Философия денег. — С. 182.

⁶ Кримський СБ. Запити фшософських смисапв. — К., 2003. — С. 187.

"'Ленк Г. Проблема ответственности в этике экономики и технологии // Вопросы философии. — 1998. - №11. - С. 30.

⁸ Ковадло Г.П. Антропокультурш вим1ри моральность — С. 274-275.

⁹ МурДж. Принципы этики. — М., 1984. — С. 154.

¹⁰ Козловский П. Этическая экономия как синтез экономической и этической теории.

- С. 70.

¹¹ МурДж. Принципы этики. — С. 139.

¹² Козловский П. Этическая экономия как синтез экономической и этической теории.

- С. 67.

¹³ Кутырев В.А. Духовность, экономизм и «после»: драма взаимодействия // Вопросы
философии. — 2001. — №8. - С. 64.

¹⁴ Прокофьев А.А. Об этическом смысле антитезы: «мораль для человека» или «человек
для морали» // Вопросы философии. — 1998. — №6. — С. 29.

¹⁵ Гусейнов АА. Введение в этику. — М., 1986. — С. 20.

¹⁶ Козловский П. Этическая экономия как синтез экономической и этической теории.

- С. 67.

¹⁷ Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории развития современного экономического
человека. - М., 1994. - С. 210.

¹⁸ Козловский П. Этическая экономия как синтез экономической и этической теории.

- С. 67.

¹⁹ Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного эконо­
мического человека. — С. 210.

²⁰ Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990. — С. 89-90.

²¹ Прокофьев АЛ. Об этическом смысле антитезы: «мораль для человека» или «человек
для морали». — С. 34.

²² Козловский П. Этическая экономия как синтез экономической и этической теории.
-С. 71.

²³ Андрос €.[. Криза людськоТ самощентиф1кацп i проблема смислоутворення // Фшо­
софська антрополопя: екзистенщальш проблеми. — К., 2000. — С. 237.

²⁴ Лазарев В.В. Экономическая мысль в Германии и России. Кант — Гегель — Вл. Со­
ловьев. - М., 1996. - С. 101.

²⁵ Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. — М., 2000. — С. 364.

²⁶ Прокофьев А.А. Об этическом смысле антитезы: «мораль для человека» или «человек
для морали». — С. 37.

²⁷ Шептун А.А. Философия денег. — С. 181.

²⁸ Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного эконо­
мического человека. — С. 212.

²⁹ Шептун АЛ. Философия денег. — С. 182.

³⁰ Максимов П.В. Очерк современной метаэтики // Вопросы философии. — 1998.
-№10.-С. 48.

³¹ Козловский П. Этическая экономия как синтез экономической и этической теории.

- С. 84.

³² МурДж. Принципы этики. — С. 125.

³³ Максимов П.В. Очерк современной метаэтики. — С. 83.

³⁴ Вебер М. Избранные произведения. — С. 137.

³⁵ Шептун АЛ. Философия денег. — С. 182.

³⁶ Козловский П. Этическая экономия как синтез экономической и этической теории.

- С. 87.

³' Шептун АЛ. Философия денег. — С. 182.

³⁸ Мунье Э. Манифест персонализма. — М., 1999.

³⁹ Вебер М. Избранные произведения. — С. 88.

⁴⁰ Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономи­
ческого человека. — С. 208.

⁴¹ Иоханесс де Граф. Этика имморализма. — С. 136.

⁴² Войтыла К. Основания этики. — С. 112.

⁴³ Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономи­
ческого человека. — С. 183-184.

⁴⁴ Мунье Э. Манифест персонализма. — С. 112.

^4а Иоханесс де Граф. Этика имморализма. — С. 121-125. ⁴⁶ Шептун А.А. Философия денег. — С. 182. ⁴' Там же.

⁴⁸ Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономи­
ческого человека. — С. 172.

⁴⁹ Максимов П.В. Очерк современной метаэтики. — С. 52.

⁵⁰ Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономи­
ческого человека. — С. 27.

⁵¹ Шептун А.А. Философия денег. — С. 182.
^Lj2 Там же.

^а3 Иоханесс де Граф. Этика имморализма. — С. 146.

Часть5

кзистенция

Глава 1

«Отчеканенная» свобода

Глава 2 ВРЕМЯ: ДЕНЬГИ ИЛИ ЖИЗНЬ?

Глава 3

Деньги в сокровенности смысла бытия

Глава 1. «

Отчеканенная»СВОБОДА

Эпифеномен свободы в «мире денег»

Смысл денег в ситуациях свободы

Деньги в аспекте «свободы воли»

Целерациональная деятельность и свобода

Свобода выбора: возможности денег

Деньги в диалектике свободы и необходимости

Ступени свободы как формы раскрытия отношения к реальности

Рациональное и иррациональное в свободе

Свобода и деньги в постижении

«мира человека»

Ответственность и свобода в измерении денег Деньги в экзистенциальных смыслах свободы

Деньги — одно из величайших орудий обретения свободы, придуманных человеком.

Ф. Хайек

Свобода существует наряду с жизнью. По своему значению свобода равна жизни, она жизненно необходима, равно как и человеческая жизнь может считаться подлинной, достойной лишь тогда, когда она свободна. Свобода является осевой линией нашей жизни, оптимальным способом существования личности, ее порождающей моделью. Это — духовная сущ­ность человека, мера и критерий его жизненности. Все человеческое — творчество, нравственность, любовь — начинается со свободы, немыслимо без нее. Это относится и к деньгам, без которых не может продуктивно функционировать социохозяйственный механизм. Осуществление человеком себя в «мире денег» возможно при условии свободного выбора, а не по фа­тальному предназначению. У каждого свое представление о свободе выбора в «оденежненном» хозяйственном бытии. Человек достигает успеха в меру своей свободы.

Эпифеномен свободы в «мире денег»

Свобода есть человеческое отношение, оптимальная форма взаимо­связи между людьми, а через них и миром в целом. Она — адекватный способ существования человека как личности в обществе. Так же, как экономические отношения не могут развиваться без денег, как нельзя жить и любить в одиночестве, так невозможно быть по-настоящему свободным помимо других людей и, тем более, за их счет. Как без денег нет хозяйства, так и свобода неотделима от конкретной исторической, социокультурной ситуации, целеустремленности, избирательности. Так же, как денежная функция делает деньги деньгами, а не деньги рождают денежную функ­цию¹, так и свобода выявляет себя в конкретном отношении, в определенной степени распредмечивания. Отсюда следует, что хотя по своему призванию и в общей перспективе собственного развития свобода целостна и всеохватна, но в действительной, ситуативной, актуальной воплощенности она не может быть экстенсивно беспредельной. Так же, как деньги «пронизывают» всю хозяйственную жизнь, ибо ничего в экономике не происходит без денег, так и «силовое поле», основной вектор свободы направлен вглубь бытия, к неуклонному сближению с ним.

Никто не сомневается в первичной ценности свободы — субстанции культуры и духа человека. Как нет сомнения и первичности денег в эко­номике, обеспечивающих ее нормальное функционирование. Любое сомне­ние рассматривается как величайшее кощунство. Свобода является субстан­цией духа, утверждает Г.В.Ф. Гегель, то есть «независимость от некоего другого, отношение к самому себе»². Единство понятий и объективности в духе означает его истину и свободу. Истина делает дух свободным, а сво­бода делает дух истинным. Взаимосвязь с духом обусловила постановку проблемы свободы как одну из главных в философии. Что такое свобода, зачем она нужна человеку, как ее достичь — и другие, не менее важные вопросы постоянно возникают в каждом философском рассмотрении социо­культурного бытия и его образований.

Данное обстоятельство связано и с такой важной особенностью жизни, как адаптация человека к условиям общественного бытия. «И, подобно гене­тической изменчивости, изменчивость, генерируемая свободой, изменчи­вость социокультурная нужна для жизни, для согласования с наличными условиями бытия, для их адекватного изменения»³. Но адаптация осущест­вляется не сама по себе, а при помощи различных методов, способностей и средств. В зависимости от социологической, психологической, бытовой и других ситуаций играют роль как социальное, имущественное, так и интел­лектуальное положение и влияние человека. Они дают возможность утвер­дить свою независимость и уберечь свободу — деятельности, инициативы, действия, покоя и других состояний, позволяющих «сохранять лицо», быть, хотя бы на определенное время, независимым. «... Человек, — пишет Н. Аббаньяно, — это всегда отдельно взятый индивид, единственная и непов­торимая реальность, не сводимая ни к какой коллективной или безличной силе; он также никогда не замкнут в себе, в непреодолимых глубинах сознания. Он находится в постоянных отношениях с миром, т. е. с вещами, с другими людьми и, более того, по сути дела конституируется этими отношениями, которые проявляются в его потребностях, в использовании им вещей для их удовлетворения, в сообществе, которое он создает с дру­гими людьми, и в формах общения, которые он устанавливает с ними»⁴.

Деньги — это свобода, выкованная из золота.

Дата добавления: 2015-08-21