Т. Карлейль

Процесс познания «себя в себе» в мире хозяйства открывает разные типы самоутверждений, что свидетельствует о двух важных факторах: изменении статуса гносеологического отношения к миру и повышении значимости человека в информационную эпоху, где как раз и возникает необходимость самоутверждения. Это требует преодоления узкого понимания теории по­знания в ее, усеченном стандартами классического рационализма, варианте. Возникает задача дополнения сциетического аспекта познания его экзис­тенциальным аспектом. В таком ракурсе оказывается необходимым рассмот­рение познания не только как открытия объективной истины, независимой ни от человека, ни от человечества, но и как человекоразмерного события, ценностного акта утверждения человеческой подлинности. Познание ста­новится не одним лишь поиском «чего-то» (Н. Бердяев), но и «чем-то» самим по себе, событием человеческой самоидентификации; не только открытием истины, но и переживанием истины, и одновременно актом ее сознания⁷¹. Анализ единства познания и сознания открывает возможность исследования перевода познавательных результатов денег как в статус знания, так и в способ самоутверждения.

В этом контексте следует обратить внимание на типологии самоутверж­дения, имеющие не только общетеоретическое значение, но позволяющие понять природу стремления человека к деньгам, познание которой откры­вает возможности самореализации «Я».

1. По целенаправленности самоутверждение делится на три типа: само-целъное, целенаправленное и нецеленаправленное.

В самоцельном самоутверждении деньги превращаются в самоцель, т. е. они как цель имеют ярко выраженную и определенную форму, но абст­рактное, расплывчатое содержание. Этот тип возникает в ситуациях, когда мощная и ярко выраженная цель (добиться самоутверждения) не связана

со столь же ярко выраженной установкой на то, как (с помощью каких средств и в какой области деятельности) реализовать эту цель — достигнуть денег (богатства). А если и связана, то непрочными узами, которые спо­собны легко разрываться и заменяться другими, столь же непрочными⁷².

В целенаправленном самоутверждении человек делает деньги не только осознанной целью, но и выбирает средства, область деятельности, благодаря которой можно реализовать поставленную задачу. Такая реализация по­зволяет человеку благодаря деньгам самоутвердиться в уже достигнутых позициях. Вместе с тем, более широкий горизонт знания о своих возмож­ностях позволяет предпринимать деятельные попытки продвигаться дальше по избранной ценностной лестнице — денежной, представляющей самый надежный способ самоутверждения.

Нецеленаправленное самоутверждение возникает тогда, когда человек, направляя свои усилия, например, на науку, как побочный результат этой деятельности получает деньги. Они стали как бы внезапным продуктом основной деятельности, научной, которая была основным направлением достижения самоутверждения. Как правило, это не меняет первоначальной цели по самореализации в науке, и деньги могут становиться средством по достижению научных открытий. Но они ни в коем случае не становятся помехой для основной цели по самоутверждению.

2. По средствам самоутверждения делятся на два типа: внешние — дости­гаются за счет обладания приобретенными (пришедшими извне) предме­тами, среди которых приоритетное место принадлежит деньгам. Благодаря им появляется возможность утвердить себя во всех сферах социально-политической, культурной, экономической жизни. Во внутренних само­утверждениях средствами могут быть самые различные вещи и одушевленные существа. Однако в этом случае они не приобретаются, а создаются (форми­руются) человеком путем реализации его внутренних способностей (произ­водить, обучать, создавать, воспитывать и т. д.). Деньги как условие само­утверждения становятся здесь фактом индивидуального осознания.

3. По их результатам самоутверждения классифицируются по двум типам: доличностные — человек утверждает себя посредством денег в ка­честве элемента целого (системы) — как все. В инклюзивном самоутверждении человек утверждает себя в качестве элемента, части некоего целого, при этом никак не выделяя себя из массы других частей, элементов⁷³. Правда, при этом он выделяет это целое (стремление к благосостоянию) как лучшее (среди других приоритетов) самоутверждение. Им (этим целым) может быть город, профессия, деятельность и пр., которые позволяют ему достигать намеченной цели — обладания деньгами, позволяющими стать «лучшим» в «лучшем». «Я, — писал И. Кант, — рад возможности рассматривать себя как гражданина такого мира, который не мог быть лучше, чем он есть... Я, сам по себе ничего не стоящий и существующий лишь ради целого, тем более ценю свое существование, что был предназначен занять некоторое место в самом лучшем из замыслов творения»⁷⁴. В этом контексте можно

рассматривать существование ради денег как той целостности, которая позволит утвердить себя в лучшем в мире, в котором он живет. В состяза­тельном самоутверждении человек стремится доказать, что он — лучший в своих способностях и возможностях по достижению денег. Этот тип наиболее ярко проявляется в конкуренции — не только производственной, экономической, но и во всех других сферах деятельности.

Личностное самоутверждение предполагает в первую очередь построение уникального человеческого микрокосма, требующего уникальных же средств и механизмов. Надо искать свои собственные способы, не пользоваться существующими, хотя они уже апробированы, чтобы не потерять себя. Этот тип самоутверждения более связан с творческой самореализацией, духовно-культурными запросами и пр. Тем не менее, деньги — также результат лич­ностного выбора, и, как любая сложно достижимая цель, предполагает творческий подход, личностность того, кто к ним стремится, интеллектуаль­ную смелость. Если же пути этого самоутверждения будут диктоваться извне, обществом, уже существующими образцами, то утверждения «Я» обора­чивается его утратой, запрограммированностью. Такая ситуация предполагает больше риска, ведь человек теряет силу инициативы.

4. По их механизмам самоутверждения делятся на два типа: отрицания другого (других) «Я» и самоопределения. Самоутверждение путем отрицания очень разнообразны по своим формам — от такой, при которой «отрицаемый» вообще не знает о такой своей участи (так было с дочерью миллиардера Вандербильда, в заочной борьбе с которой самоутверждалась Эллочка Щу­кина)^', до крайне жестких и жестоких (насилие, убийство). Последнее наиболее связано с деньгами. Вся история человеческой культуры, реальная жизнь, начиная от древности и до сегодня включительно, все сюжеты в искусстве, драматизм человеческой жизни «пронизаны» подобными фор­мами. Духовно-нравственное самоутверждение идет именно в направлении противостояния им. Чем ближе друг к другу два человека по характеру занятий (похожий бизнес), по способностям, по достигаемым результатам и т. п., тем неприязней их отношения. Однако ощущения парадоксальности ситуации исчезает и заменяется ощущением ее естественности, если понять, что это происходит в тех случаях, когда каждый из двоих стремится к самоутверждению и притом через отрицание другого «Я». Очевидно, что в подобных ситуациях близость областей, вертикалей, потенциалов самоутверждения не только не сближает людей, но, напротив, всячески обостряет отношения между ними⁷⁶. Примеров — несметное множество: начиная от конкуренции, которая далеко не всегда толерантна, до зна­менитого «Цель оправдывает средства». Везде и всегда причиной отрица­ния другого и других выступают деньги — первооснова жизни и смерти, богатства и нищеты, «всего или ничего».

Самоопределение как тип самоутверждения также предполагает отрицание, не других «Я», а себя, своего собственного «Я». Этот тип преимущественно конструктивен, поскольку человек постоянно совершенствуется: отрицая себя

сегодняшнего ради утверждения себя завтрашнего, более высокого и достой­ного, ради подъема по вертикали успеха. В этом случае деньги не абсолю­тизируются, а выполняют полифункциональную роль, поскольку спектр по­знания не замыкается только на них. Здесь появляется необходимость углубленного самопознания. Благодаря ему открывается возможность иссле­дования перевода познавательных результатов в статус знания для себя. Бытийный аспект функционирования сознания в самопознании раскрывает его не только как идеализацию бытия, но и культурный горизонт жизни. С этой позиции вырисовывается экзистенциальный аспект самоутверждения.

Познание раскрывает более эффективные возможности самоутверждения человека. Однако здесь следует учитывать, что понимание самоутверждения в виде «вертикали» не может дать целостной картины этого процесса. Поэтому более предпочтительней представляется «фронтальная» модель. В позна­вательном процессе она представляет схему, определенную так, что чувственно-эмпирическое и теоретическое с двух сторон (как бы «двумя руками») охватывает исследуемый объект, а в центре этого «фронта по­знания» находится творческая активность интуиции, воображения, симво­лических представлений, категориальных матриц, синтеза эмпирического и теоретического, способность наглядного и языкового моделирования. При этом крайние компоненты «фронтальной модели» — чувственно-эмпи­рическое и теоретическое — рассматриваются в обобщенном понимании как формы, которые вбирают в себя с одной стороны все проявления предметной жизнедеятельности, а с другой — идеализирующие функции, возвышающиеся над этой предметностью⁷⁷. Именно деньги и выступают в процессе самоутверждения этой предметностью, содержащей в себе много­образие эмпирического и теоретического. В этом плане они как чувственно-эмпирическое рассматриваются в способности расширяться до практики, которая творит мир человека. В их теоретической ипостаси деньги повы­шают способности человека расширяться до творчества, которое человека делает не только целым миром, но и утверждает его в нем, ибо предполагает деятельность, комбинирующую черты и чувственности, и духовности, замыкает познания на экзистенциальных (присущих только человеку) спо­собностях интуиции, продуктивного воображения, символического сознания.

Какова же основная роль денег в самоутверждении человека? Одно­значный ответ не исчерпает глубины самого процесса самоутверждения, связанного с глубиной человеческого «Я». Однако бесспорным является то, что благодаря познанию человеком окружающего мира и себя деньги становятся частью этого процесса. Они рождают в человеке как чувство собственного достоинства, так и могут создавать чувства превосходства, самодовольства, феномен нарциссизма, эгоцентризма, манию величия. Но виноваты ли в этом именно деньги? Наверное, не всегда. Дело — в самом человеке, в уровне его знаний, в его «Я». Поэтому так драматична история человека и его познания, что заставляет порой согласиться с утверждением Экклезиаста: «Во многой мудрости много печали».

Литература

¹ Булгаков С.Н. Философия хозяйства. — М., 1990. — С. 80.

² Гегель Г.В.Ф. Философия религии: В 2 т. — М., 1976. — Т. 2. — С. 265.

³ Шептун А.А. Философия денег// Вопросы философии. — 1999. — №7. — С. 180.

⁴ Эпштейн М. К философии возможного. Введение в посткритическую эпоху // Воп­
росы философии. — 1999. — №.6. — С. 59.

⁵ Там же. — С. 63.

⁶ Тутов ЛА. Философия хозяйства. Опыт духовного преображения. — М., 2003.
- С. 236.

⁷ Там же. -С. 237.

⁸ Там же. -С. 239-240.

⁹ Ананьин О.И. Экономическая наука в зеркале методологии // Вопросы филосо­
фии. - 1999. - №10. - С. 138.

¹⁰ Тутов Л А. Философия хозяйства. Опыт духовного преображения. — С. 241.

¹¹ Микешина ЛА. Философия познания. Полемические главы. — М., 2002. — С. 15, 51.

¹² Эпштейн М. К философии возможного. Введение в посткритическую эпоху. — С. 65.

¹³ Осипов Ю.М. Философия хозяйства. — С. 37.

¹¹ Риккерт Г. Философия жизни. — К., 1998. — С. 98.

¹⁵ Осипов Ю.М. Философия хозяйства. — С. 39.

¹⁶ Там же. —С. 40.
¹' Там же.

¹⁸ Риккерт Г. Философия жизни. — С. 37.

¹⁹ Осипов Ю.М. Философия хозяйства. — С. 43.

²⁰ Там же.

²¹ Тутов ЛА. Философия хозяйства. Опыт духовного преображения. — С. 227.

²² Зинченко В.П., Мамардашвили М.К. Изучение высших психических функций и ка­
тегория бессознательного // Вопросы философии. — 1991. — №10. — С. 37.

²³ Осипов Ю.М. Философия хозяйства. — С. 171.

²⁴ Мудрагей Н. С. Рациональное и иррациональное — философская проблема // Воп­
росы философии. — 1994. — №9. — С. 54.

²⁵ Осипов Ю.М. Философия хозяйства. — С. 133.

²⁶ Мудрагей Н.С. Рациональное и иррациональное — философская проблема. — С. 57.

²⁷ Арлычев А.Н. Об иррационализме как философии изменчивости // Вопросы фи­
лософии. - 1998. - №6. - С. 134.

²⁸ Там же.
²⁹Тамже.-С. 136.

³⁰ Там же.

³¹ Там же.-С. 138.

³² Осипов Ю.М. Философия хозяйства. — С. 217.

³³ Арлычев А.Н. Об иррационализме как философии изменчивости. — С. 139.

³⁴ Осипов Ю.М. Философия хозяйства. — С. 206.

³⁵ Там же.

³⁶ Там же.-С. 157.

³⁷ Там же.-С. 130.

³⁸ Там же.-С. 215.

³⁹ Мудрагей Н.С. Рациональное и иррациональное — философская проблема. — С. 59.

⁴⁰ Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. — М., 1994. — С. 43.

⁴¹ Там же.-С. 129.

⁴² Хейзинга Й. Homo Ludens. — М., 1992. — С. 19.

⁴³ Там же. — С. 66-67.

⁴⁴ Поляков Ю. Замыслил я побег... — М., 2000. — С. 415-416.

⁴⁵ ПерловскийЛ. Мистика духовного и математика интеллекта// Звезда. — 2001. — №8.

- С. 174.

^4<i Осипов Ю.М. Философия хозяйства. — С. 108.

⁴⁷ Сорос Дж. Алхимия финансов. — М., 1996. — С. 23.

⁴⁸ Осипов Ю.М. Философия хозяйства. — С. 109.

⁴⁹ Молчанов В.И. Cogito. Синтез. Субъективизм // Вопросы философии. — 1998. — №7.

- С. 142.

⁵⁰ Осипов Ю.М. Философия хозяйства. — С. 109.

"^,1 Таранов П.С. Анатомия мудрости. 106 философов. Жизнь. Судьба. Учение: В 2 т.

— Симферополь, 1995. — Т. 1. — С. 227.

⁵² Там же.-С. 367.

⁵³ Соловьев B.C. Оправдание добра: Нравственная философия. — М., 1996. — С. 264.

⁵⁴ Осипов Ю.М. Философия хозяйства. — С. 104.

⁵⁵ Тутов Л.А. Философия хозяйства. Опыт духовного преображения. — С. 247.

⁵⁶ Кримський СБ. Запити фшософських смиатв. — К., 2003. — С. 91.

⁵⁷ Джемс В. Прагматизм. К., 1995. — С. 103.

⁵⁸ Там же.-С. 108.

⁵⁹ Осипов Ю.М. Философия хозяйства. — С. 105.

⁶⁰ Там же.- С. 103-104.
⁰¹ Там же. -С. 48-49.

⁶² Там же. —С. 115.

⁶³ Там же.- С. 116-117.

⁶⁴ Таранов П.С. Острая философия. Выдающиеся сюжеты овладения неизвестным.

— Симферополь, 1998. — С. 496.

⁶⁵ Кримський СБ. Запити фшософських смисдав. — С. 88.
^бе Кутырёв В.А. Человек XXI века: уходящая натура // Человек. — 2001. — № 1. — С. 9.

⁶⁸ Осипов Ю.М. Философия хозяйства ⁶⁹ Кутырёв В.А. Человек XXI века: уходящая натура.

Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990. — С. 207.

С. 221.

С. 10.

⁷⁰ Ильин И.А. Соч. в 2 т. - М., 1993. - Т. 1. - С. 223.

'¹ Крымский СБ. Философия как путь человечности и надежды. — К., 2000. — С. 229. '² Никитин Е.П., Харламенкова П.Е. Самоутверждение человека // Вопросы филосо­фии. - 1997. - №9. - С. 100.

⁷³ Там же. —С. 101.

⁷⁴ Кант И. Соч. в 6 т. - М., 1964. - Т. 2. - С. 48.

'⁵ Никитин Е.П., Харламенкова П.Е. Самоутверждение человека. — С. 102.

⁷⁶Тамже.-С. 103.

'"' Крымский СБ. Философия как путь человечности и надежды. — С. 234.

• Глава 3 ДЕНЬГИ В ДУХОВНОМ БЫТИИ ЧЕЛОВЕКА

Духовность и «монетарное сознание»

Деньги в «логике бытия» экономической сферы общества

Взаимодействие «духовного» и «монетарного» в жизненных выборах личности

Идеал и деньги

Человек и мир: деньги во взаимоотношениях «Я» и «Не-Я»

Типологии человека в контексте «оденежненного» бытия

Синдром «как все»

Деньги в диалектике рассудка и разума

Бездуховность как модель социокультурной

Деньги в рационально-духовных обоснованиях бытия личности

Думай, прежде чем вкладывать деньги, и не забывай думать, когда уже вложил их.

Ф.Дойл

Развитие техногенной цивилизации привело к ломке устоявшихся структур культуры, которые формировали личность традиционного типа, хотя и консервировали привычные народные представления. Индустриальное производство, создавшее рынок труда и потребления, развивает потребности, создает человека нового типа и концентрирует массы населения в городах, отрывая их от привычной ИхМ традиционной культуры. Создается слой людей, который не успевает «окультуриться» и не соответствует сложностям совре­менной цивилизации. Так возникает проблема духовности. В центре дис­куссий и тревог по поводу драматической борьбы вокруг духовности оказы­ваются деньги, воплощающие в себе все, что ей противостоит — прагматизм, цинизм, аморализм, глупость, ограниченность, бескультурность, догматизм и пр. Отсюда возникает вопрос: насколько деньги, базовая категория совре­менного «экономического» общества, являются причиной разрушения духовности? В чем состоит взаимодействие денег и духовности в их содер­жательных аспектах?

Духовность и «монетарное сознание»

Современная философия преисполнена размышлений о человеке, его отношении к быстро меняющемуся миру, новым ценностным ориентациям, краеугольным камнем которых всегда является проблема духовного — высшей инстанции человеческого бытия в хозяйстве. Ключевой вопрос духовности — ее утрата, бездуховный способ существования людей. Не просто на уровне индивида, личности, а как социальное явление, как критическое для судьбы человечества развитие современной цивилизации. Вместе с тем рационально-прагматические приоритеты заставляют избегать разговоров о «духе» и «душе», считая, что сегодня это излишняя «лирика», которая больше соответствует традициям классической философии, чем реалиям нынешнего научного анализа. В результате почти вся научная западная антропология существует в качестве составной зоологии. Разум рассматри­вается как способность, которая выделила человека из животного мира, и дальше направляет свои усилия для реализации «тварной» природы, что приводит к общей тенденции уменьшения акцента на духовных самоопре­делениях человека. Они как бы отождествляются с их сугубо антропологи-

ческими характеристиками. «Разумность», а с ней и духовность приобретают статус механизма, который эффективно обслуживает телесно-гедонистичес­кие потребности человека. Духовный потенциал человеческого интеллекта направляется на такое преобразование жизни, которое приводит его в соот­ветствие с биологическими потребностями.

Данный подход состоит не только в цинизме, постоянно осуждаемом на эмоциональном и рациональном уровне. При такой постановке вопроса человек просто не идентифицируется с духовным; оно заменяется на раз­личные, внешне привлекательные блага, в том числе и деньги. На уровне этого отождествления деньги, как и другие атрибуты социокультурного бытия, теряют свое значение только экономического показателя. «Деньги — это вещь, которая имеет свою особую форму движения от одного человека к другому и выражает определенный способ общения. Вещь, которая, неза­висимо от своей материальной или символической формы, служит инстру­ментом общественного взаимодействия людей посредством общения»¹. Тем самым они становятся только одним из тех рычагов, которые способствуют принятию рационально-прагматического способа отношений за сущностную характеристику человека. Благодаря этому появляется возможность нахо­диться как бы в некоей духовности, проникнутой «силой влияния» денег.

Однако остается то нечто, которое не подвластно деньгам в любом их коли­честве. Это вопросы «о смысле бытия, о возможности существования в самом феномене жизни чего-то неотрицаемого смертью, о предельных и запредель­ных сферах душ, о мотивах, в силу которых обязательные для физических процессов законы сохранения оказываются невыполнимыми в сфере инди­видуальной судьбы человека»². С этими вопросами связаны высшие цен­ности человеческой духовности, включенной во все сферы хозяйства и отно­шений, где деньги выполняют множество функций и назначений. Отсюда постоянное их место в противоречиях и коллизиях духовных исканий.

Собственность по природе своей есть начало духовное, а не материальное. Она предполагает не только потребление материальных благ, но и более устойчивую преемственную духовную жизнь личности в семье и роде. Начало собствен­ности связано с метафизической природой личности, с ее внутренним правом совершать акты, преодолевающие

Дата добавления: 2015-08-21