Гражданская теория нациогенеза

Триадная историческая схема – общество – нация - национальное государство стала классической для западной теории государствогенезиса. Базировалась она на концепте общественного договора. Исходным положением социального развития, согласно Т. Гоббсу, являлась «война всех против всех». Чтобы выжить, люди заключают общественный договор. Возникает феномен «социума». Для обуздания и подавления темных страстей и взаимной вражды учреждается институт государства. Данная схема представляла собой популярную в просветительской среде «чистую модель» по типу «робинзиониады» точно такую же модель описал А. Смит применительно к экономике. Но как быть с фактом существования других государств? Было очевидно, что функции государственной власти связаны не только с внутренними задачами, но и внешними вызовами. В соответствии с этим дискурсам схема государствогенезиса дополняется новой категорией – «нация». Введение ее должно было подчеркнуть отличие одного социума от другого.

Французы нашли юридическую формулу выражения ценности государственного существования. Она воплотилась в концепции суверенитета. Еще в XVI в. ее сформулировал видный французский юрист Жан Боден. Представление о национальной суверенности базировались на утверждении единства и неделимости государства-нации. В дальнейшем это положение нашло соответствующее конституционное преломление.

Произошедшая ценностная трансформация заключалась в переориентации от короля, как носителя суверенитета, к государству. Преданность монарху замещалась теперь идеей патриотизма. Фигура короля ценностно делигитимизировалась. Идея монархии утрачивала свой сакральный ореол.

Ж. Боден во Франции, а Н. Макиавелли в Италии создали теоретические предпосылки перехода от религиозно-имперской легитимации власти к обоснованию ее легитимности в качестве выразителя суверенной субъектности нации. Следующим шагом философы Нового времени переносят принцип суверенности от монарха на рядовых граждан.

«Жизнь нации – это ежедневный плебисцит», - определит впоследствии Э. Ренан свой подход в понимании сущности национального государства. Процесс нациобразования соотносился с процессом демократизации. Народ, обретающий право государственного суверена, получал наименование нации.

Вне государства, согласно трактовке французской школы, «нации нет и не может быть». Нация представала как совокупность граждан государства.

Недостаток номинированного подхода состоял в выхолащивании духовного стержня (духовной миссии) создания государств. Для концепта гражданской нации вопрос о культурной (цивилизационной) идентичности граждан не имел никакого значения.

Выхолащивалась также категория народа. Истории не известно государства без государствообразующего народа. В рамках гражданской трактовки нации он растворялся в единой совокупности граждан.

Исторически гражданская нация выступала механизмом подавления этнических локалитетов. Посредством нее решалась задача агрегации региональных идентичностей в рамках единого государства. Впоследствии Х. Ортега-и-Гассет пояснял данную подоплеку нациостроительства следующим образом: «Вовсе не природная общность расы и языка создавала нацию, наоборот: национальное государство в своей тяге к объединению должно было бороться с множеством «рас» и «языков». Лишь после того, как эти препятствия энергично устранили, создалось относительное однообразие расы и языка, которые теперь со своей стороны укрепляли чувство единства… Секрет успеха национального государства надо искать в его специфически государственной деятельности, планах, стремления, словом, в политике, а не в посторонних областях, биологии или географии. Государство неотделимо от проектов жизни, программы дел или поведения. Разные государственные формы возникают из тех разных форм, в которых инициативная группа осуществляет сотрудничество с другими … Мысль о том, что нация осуществляется благодаря ежедневному голосованию, освобождает нас. Общность крови, языка, прошлого – неподвижные, косные, безжизненные, роковые принципы темницы. Если бы нация была только этим, она лежала бы позади нас, нам не было бы до нее дела. Она была бы тем, что есть, а не тем, что «делается». Не было бы смысла даже защищать ее, если бы на нее напали».

Французский суперэтнос исторически формировался из трех компонентов - германского, романского кельтского (галльского). Германо- франки дали Франции ее название, романцы - язык, галлы- естественные границы государственного распространения. Все эти народы слились в единую французскую нацию, привнеся в ее единый ценностный арсенал свое этническое своеобразие.

Еще в XVIII в. треть поданных французского короля, разговаривающих на местных диалектах - «патуа», элементарно не понимала друг друга. Политика по укреплению национальной идентичности французов, в противовес этническим идентификаторам – бургундцам, бретонцам, провансальцам и т.п., целенаправленно проводилась французским государством, в течение нескольких столетий.

Модернизированный вариант теории нации-государства представляет концепция нациостроительства английского социолога и философа Э. Геллнера. «Обычная группа людей, - пояснял свой подход профессор Кембриджского университета, - становится нацией, если и когда члены этой группы твердо признают определенные общие права и обязанности по отношению друг к другу в силу объединяющего их членства. Именно взаимное признание такого объединения и превращает их в нацию, а не другие общие качества».

Нации, согласно Э. Геллнеру, есть продукт деятельности государства. Они возникают не в ходе саморазвития этнических групп, а как результат целенаправленных политических усилий власти. Ей конструируется идеомифология национального происхождения и развития. Однако, в видимом противоречие своей теории Э. Геллнер признает факт существование т.н. «потенциальных наций», не обладающих собственной государственностью. Нация – существует, а государство ее учреждающего – нет. И тут Э. Геллнер уходит в рассуждение о факторе культуры, дрейфуя от французского концепта нациостроительства в направлении к подходу немецкой школы.

Дата добавления: 2015-08-13