Методы, применяемые в игровом стиле АР

Мы не раз упоминали игровой стиль в качестве вершины реализации АР. Дело здесь не только в тонкости применяемых методов. Главные плюсы «игровиков» - это сокрытие истинных целей власти и организация фальсификаций. Если второй плюс уже подробно описан в предыдущей работе, то будем иметь ввиду только оставшееся преимущество игрового стиля - сохранение тайны политического замысла.

В связи с упомянутой важнейшей характеристикой по-иному можно взглянуть на отличие так называемых «грязных» технологий от игрового стиля АР. Если все приемы политтехнологов, все чаще упоминаемые ими в своих книжках («торпеда», «подстава», «двойник», провокации, «грязная агитация», «слив компромата», «прививка», поддержка наоборот, подкуп; другие, более тонкие предвыборные проекты и сценарии - см. наиболее удачную, на наш взгляд, книгу «Ushi mashut oslom» Р. Хазеева, С. Чернакова, Д. Гусева, 0. Матвейчева), так или иначе могут указывать на конкретную фигуру, ради которой все это делается, то эти же приемы, используемые «игровиками», обретают двойной смысл - усложнение предвыборной интриги как таковой. Таким образом, несмотря на то что в современных условиях запуск «грязных» технологий практически невозможен без поддержки АР, работа политтехнологов в качестве разработчиков и исполнителей чаще всего уже находится «внутри» замысла «игровиков» АР.

Можно задать вполне резонный вопрос: может быть, у «игровиков» вообще нет никаких целей, т.е. они скрывают полное отсутствие целеполагания на выборах? Действительно, иногда «игровики» не могут самоопределиться по отношению к конкретным кандидатам. Но в таких случаях они последовательно достигают целей создания управляемого кризиса внутри традиционной власти, заставляя саму власть экстренно самоопределяться в своих симпатиях и назвать фаворитов и неугодных кандидатов. Другими словами, «игровики» делают сверхполезное дело: заставляют власть осмысливать саму себя. Именно поэтому возникает порой потребность в фальсификациях - когда власть определилась с кандидатом на последнем этапе предвыборной гонки и не смогла «нокаутировать» или «задавить» неугодных. Но, несмотря на беспомощность традиционных властных структур перед выборами, прекрасно видимую «игровиками», последние умудряются значительно повысить статус власти как самого сильного «игрока» предвыборной гонки.

В связи с этим «игровики» постоянно осуществляют зондирование власти на предмет ее самоопределения. Игровой характер таких действий заключается в организации процесса «формирования и эмиссий списков». Причем к этому процессу активно подключаются сами кандидаты («интерактив»). По кабинетам администрации начинают гулять списки кандидатов, поддерживаемых властью. Эти списки могут быть «освящены» самыми разными субъектами власти - списки замов, полпредов, губернаторов, мэров, спикеров заксобраний и городских дум. Потихоньку в процесс составления списков включаются различные ассоциации, общественные организации, корпорации и политические партии. Еще до начала предвыборной гонки «игровики» осведомлены о ресурсах и амбициях основных участников будущих выборов - все, кто желает быть включенным во все списки, предъявляют свой ресурс. Более того, потенциальные участники выборов знают о том, что «игровики» в курсе раскладов соперников и вполне могут элементарно «продать» им наработки всех жаждущих «попасть в списки». Тем не менее, словно загипнотизированные звуками волшебной флейты, будущие участники предвыборных баталий обнажают все свои задумки и «сюрпризы». Таким образом, наиболее часто применяемые «игровиками» модели выборов - спортивная (конкуренция) и коммуникативно-иерархическая.

Следующим приемом, применяемым «игровиками», является создание информационного буфера, или систем информационной защиты власти. Речь идет об организации содержательного управления информацией (в отличие от «силовиков», работающих с информационным пространством по-другому). Параллельно процессу выдвижения и регистрации кандидатов «игровиками» организуются «круглые столы» политических партий и движений, журналистские союзы, клубы редакторов, ассоциации лидеров общественного мнения и т.д. Процесс согласования списков кандидатов затягивается - последние должны пройти через чистилище выступлений перед этими искушенными аудиториями. «Буферные» организации составляют свое мнение о кандидатах, а их оценки и прогнозы создают ненужный фон агитационным кампаниям кандидатов. Почти всегда кандидаты с головой погружаются в процесс согласования, теряя силы на убеждение статусных избирателей. При этом знаком высочайшей помощи от «буферных» организаций является навязывание кандидатам «своих» специалистов. Будьте уверены, именно эти помощники будут носить на согласование с «игровиками» и «авторитетными людьми» всю агитационную продукцию кандидатов.

Необходимо отметить, что прохождение согласования - весьма затратная процедура. С начала запуска процесса утверждения списка от кандидата требуется поддержка важных социальных проектов - реконструкция или строительство больниц, детских домов и т.д. Затем кандидату навязывают помощь определенной - политически активной - категории населения. У власти есть наиболее излюбленные организации, которые они курируют еще с начала образования современной российской системы. Сначала «золотой запас»: ветераны ВОВ, воины-интернационалисты, казаки, инвалиды, затем вообще малоизвестные организации, причины заботы о которых малопонятны, - определенные категории пенсионеров, репрессированные, молодежные организации, шахматные клубы и т.д. В результате кандидат их всех воспринимает как инвариант государственного рэкета. В течение всей кампании к нему ходят направленные «игровиком» люди и шантажируют: не поможешь - не выиграешь.

После создания информационного буфера «игровики» легко применяют весь модельный ряд выборов. При работе, например, с информационной моделью субъекты игрового стиля АР демонстрируют высокую степень подготовки.

Одним из самых действенных приемов «игровиков» является «зазеркалива-ние» агитационных ходов кандидатов. Это означает, что наиболее удачная задумка или предвыборный ход одного участника выборов начинает применяться всеми остальными - несмотря на старания службы безопасности кандидата сохранить режим секретности. Наряду с усилением шпиономании в штабах кандидатов «зазеркаливание» позволяет сделать «игровикам» значительный шаг вперед на пути содержательного управления выборами. Все статусные участники, члены «круглых столов» и редакторских клубов делают заявление о том, что в период предвыборной кампании нужно придерживаться каких-то приличий. Объявляется «священная корова» выборов - система табуированных тематизмов и расследований. В качестве важнейшего - табу на критику действующей власти. Контроль за агитационными материалами полный - журналисты, сотрудники штабов и даже очарованные посулами «игровиков» пиарщики сами несут всю агитационную продукцию на утверждение и согласование. Более того, за счет манипуляции этими конвенциями СМИ начинают нещадно редактировать материалы кандидата, ломают очередность, буквально кастрируют информационную продукцию предвыборных штабов.

Как мы видим, кандидаты попадают в ловушку игрового стиля. Боясь потерять расположение «авторитетных людей», добытое огромным трудом, они оказываются в двусмысленном положении: либо весь план избирательной кампании менять с учетом их пожеланий, либо просто расстаться с надеждой попасть-таки в согласованный список. Чаще всего кандидат принимает наиболее типичное решение: он делит свой штаб на две части. Первая часть - старая команда, работающая в рамках утвержденной ранее стратегии и тактики. Вторая - представители этих самых «авторитетов», курируемых «игровиками». Причем в связи с большим количеством «буферных» организаций и низкой квалификацией «специалистов» второй штаб начинает дробиться до бесконечности: появляются штабы медиков, штаб соцзащиты, образования, районные штабы, группы при торгово-промышленных палатах, центры при ассоциациях предпринимателей и т.д. Дробление команды и увеличение количества штабов - важнейшая метода субъектов АР, работающих в игровом стиле.

Следующим шагом «игровиков» является создание нескольких замкнутых информационных потоков, паразитирующих на предвыборной кампании кандидата. Команды по распространению агитации перестают выполняться: тот или иной штаб не согласен с содержанием листовки кандидата. В эти же штабы стекаются т.н. «блатные» и «обиженные» - те, кто не выдержал нагрузки в основном штабе кандидата и не смог «халявить» во время всей кампании. Их знания и умения не оценили по достоинству - они, заметьте, не предают кандидата, а работают в другом его штабе.

Паразитируя на избирательной кампании кандидата, параллельные штабы не только допускают массу ошибок и сбивают весь замысел, - они являются самыми строгими и взыскательными критиками продукции кандидата, публично распространяя нелестные оценки работы его основного штаба.

«Игровикам» этого мало. Прекрасно зная о происходящем в штабах, держа руку на пульсе нескольких кампаний, они начинают стравливать кандидатов друг с другом. Речь идет о виртуозной работе внутри правовой модели. После организации «юридического фехтования», в результате которого не власть, а соперники «снимают» неугодных с дистанции, организуется процесс юридической волокиты. Все «болевые точки», известные «нокаутерам», известны и «игровикам» - угроза снятия кандидата всегда соприсутствует в таких кампаниях. Ушлые специалисты параллельных штабов подробно рассказывают субъектам АР о возможных правовых последствиях тех или иных ходов кандидата. Прямиком эти прогнозы пересказываются оппонентам, которые тут же подают в суд на кандидата. При этом прием «зазеркаливания» имеет важное значение: за то, что был снят один из кандидатов, могут быть сняты и все остальные. Вспоминается случай. Во время соперничества семи кандидатов один из них получил гарантию, что четырем его соперникам отменят регистрацию. Сняли с дистанции троих. За день до последнего судебного заседания он узнает, что четвертый - он сам. Оказывается, один из параллельных штабов воспользовался «зеркальной подсказкой» «игровика» и выпустил агитматериалы с теми же нарушениями, что и у покинувших предвыборную гонку кандидатов. Путем неимоверных усилий ему пришлось менять установку - четырех менять на трех. Доказывать, что «четвертый» - это он сам, «согласованный», было бы бесполезно.

Разнообразная работа в информационных и правовых моделях, запуск коммуникативно-иерархической модели действует на кандидата подавляюще. Ведь надо еще и агитацией заниматься. В связи с этим возникает эффект «необъяснимости», появление неуправляемых фрагментов собственной избирательной кампании, этаких «черных дыр». Глядя на то, как весело и легко управляется с этим хаосом «игровик», кандидат проникается к субъектам АР величайшим уважением, получая, однако, мощнейший удар по собственному самолюбию и самооценке. Мы не раз были свидетелями, как менеджеры крупнейших корпораций смотрели на работу «игровика» буквально разинув рты.

Перед субъектами АР раскрываются безбрежные перспективы. В случае определения неугодных кандидатов, их можно легко «нокаутировать» - благо агитационная кампания практически вышла из-под контроля кандидата и его команды. Можно переориентировать всю созданную «в помощь кандидату» агитационную машину против этого же кандидата - для обоснования такой переориентации можно воспользоваться «грязными» технологиями, спровоцировав участников на нарушение табу. Отметим, что, почувствовав холодок переориентации, глобального предательства со стороны АР, кандидат просто не успеет набрать очки как оппозиционер, не сможет разоблачить коварство власти - он уже прочно спаян с ней (тем более что удар нанесен соперником, а не самой властью). Наконец, можно просто-напросто продолжать игру, абсурдизируя процесс выборов.

В связи с вышеизложенным «игровики» применяют еще один характерный прием - «крючки» для кандидатов. Все их нарушения и проблемы - как на ладони. Каждый из них допустил целую массу нарушений и в итоге вообще перестал справляться с ситуацией. Короче, все они обязаны своей победой «игровику» - кто бы ни выиграл, власть всегда «приватизирует» успех, объявив победителя своим детищем. Подобные намеки на обязательства кандидат слышит от «игровика» в течение всей кампании. А если еще свежи в памяти примеры «нокаутов», то кандидат не может не оценить благородство «игровиков» - пощадили, оставили в живых.

В результате содержательного управления выборами со стороны «игровиков» кандидат также заметно образовывается: он уже знает весь аппаратный расклад внутри власти, степень влияния тех или иных чиновников, составил мнение об интеллектуальном потенциале «авторитетных людей» и их специалистов. Принимая игру, кандидат желает подстраховаться и идти по пути согласования дальше. Чаще всего самые ретивые доходят до администрации Президента - уникального игрока российского предвыборного процесса.

Дата добавления: 2015-08-13