Вводная лекция. Предмет, методы, задачи, историография и периодизация курса история отечественного государства и права

СОКРАЩЕННЫЙ КУРС ЛЕКЦИЙ ПО ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Вводная лекция. Предмет, методы, задачи, историография и периодизация курса история отечественного государства и права

Определяя место истории отечественного государства и права в системе научных дисциплин, выделим объект и предмет ее изучения. Объектом истории отечественного государства и права следует считать государственное и правовое строительство дореволюционной, советской и современной России. Предмет исследования включает институты, структуры и механизмы государственной системы; процессы генезиса и эволюции отдельных отраслей права. Таким образом, историю отечественного государства и права можно классифицировать как историко-правовую и юридическую науку. Пересекаясь, взаимодействуя и стыкуясь с историей, теорией государства и права, историей политических и правовых учений, отраслевыми юридическими дисциплинами, история отечественного государства и права имеет свою специфику. В отличие от истории, разрабатывающей весь комплекс проблем, связанных с жизнедеятельностью человечества, обозначенная дисциплина рассматривает человеческое общество на этапе зарождения и становления государственности. При этом основное внимание уделяется развитию государственного строя и правовой культуры России. Расхождения с общетеоретическими юридическими науками объясняются конкретно-исторической направленностью предлагаемого курса.

Как любая научная дисциплина, история отечественного государства и права использует мощный методический арсенал, который условно можно разделить на: общенаучные методы (сравнение, анализ, синтез, моделирование), исторические методы (хронологический, сравнительно-исторический, системный), юридические методы (системно-структурный, функциональный для выделения в системах структурных частей, статистический – количественный способ получения данных, конкретных социологических исследований – анализ и переработка данных о важнейших сторонах юридической практики) и др.

Для того чтобы не ошибиться и не запутаться среди обилия предлагаемых в современной литературе периодизаций, студентам следует понимать, что в основе той или иной классификации лежит принципиальный подход к историческим событиям. Так, сторонники формационного подхода, соотносят развитие государства и права с эволюцией производственных отношений и сменой общественно-экономических формаций. Согласно цивилизационному подходу история отечественного государства и права тесно связана с развитием мировых и локальных цивилизаций. Сторонники антропологического подхода в качестве рубежей в истории государства и права определяют события, коренным образом повлиявшие на эволюцию российской ментальности.

Простая периодизация курса предполагает разделение истории отечественного государства и права на дореволюционную, советскую и современную. Более детальную периодизацию курса можно составить, выбрав в качестве критерия фактор развития государственности.

Период Киевской Руси (1Х – ХП вв.)

Период государственной разобщенности и самостоятельных государственных образований на территории Древней Руси (ХШ-Х1Увв.)

Период Московского царства (ХУ-ХУП вв.)

Имперский период в российской истории (ХУШ в.- февраль 1917г.)

Период буржуазно-демократической революции и октябрьский переворот (февраль 1917 – октябрь 1917 гг.)

Период построения советского государства (конец 1917- конец 20- х гг.)

Период тоталитарного государства (нач. 30-х годов – 1953гг.)

Период кризиса государственно-партийного социализма и распада СССР (середина 50-х – 1990гг.)

Образование Российской Федерации (1991г.).

Основная задача курса – на основе изучения обширного конкретно-исторического, нормативного и фактического материала выявить основные тенденции, характерные черты, особенности и закономерности развития российской государственно-правовой системы – сопоставить основные тенденции ее эволюции с западным опытом.

Учебно-методические задачи курса можно подразделить на: аналитические, культурные, познавательные, прогнозирующие.

Русская историография на начальном этапе своего существования носила описательный характер, а расположение исторического материала имело летописную форму. Не преувеличивая аналитического значения таких произведений как «Повесть временных лет», Никоновская летопись, Степенная книга или Синопсис, следует все же отметить, что без этих трудов невозможно было бы научное изучение развития государственности в России. Начало научного изучения истории отечественного государства и права относится к ХУШ веку. Особенность этого этапа заключалась в том, что историко-правовые исследования не выделялись из общеисторического контекста. Первые работы, как это ни странно, носили заказной характер Ф. Поликарпов и А.И. Манкиев «Ядро Российской истории» - не отличались новизной научных трактовок. Наиболее прославился сторонник конституционных ограничений самодержавия и поборник теории естественного права В.Н.Татищев многотомная «История Российская». Одним из первых проявил интерес в юридическим источникам. В 1749 задумка Академии наук составить компендиум, в котором «русские законы были бы сведены по материалам».

Норманская теория – Байер «Происхождение руссов», Бернулли, Эйлер, Миллер – противовес Ломоносов.

Дворянские историки второй половины ХУШ века Щербатов, Болтин - анализировали государственное устройство России, народные нравы и законы, исследовали природу феодального права, первый определил этапы развития крепостного права.

Основоположниками историко-правовой науки следует считать первых русских профессоров права С.Е.Десницкого (проблемы права собственности) и И.А. Третьякова(римское право).

В это же время появляется революционная историография - Радищев противник самодержавия, большое внимание Новгородской республике.

Главным событием первой половины Х1Х века стало появление государственной школы (С.М.Соловьев, Кавелин), полагавшие государство высшей ступенью общественного развития, движущей и могущественнейшей силой в строне, видели переход от родовых отношений к государственным в форме формально-юридической смены правовых норм. В рамках государственной школы можно выделить юридическую школу –Б.Н.Чичерин – для него эволюция страны - это в основном эволюция права.

В период подготовки и проведения буржуазных реформ 1860-1870-х годов в России возрос интерес к истории права: о центральной и местном управлении – А.Д.Градовский, И.И.Дитятин, обобщающего характера – Загоскин, Владимирский –Буданов, Сергеевич. Новое обоснование государственной теории в конце Х1Х – начале ХХ века предпринял П.Н.Милюков (история российской государственности до 1861г. объяснялась внешними причинами, реформы военными потребностями, отрицал значение социальной борьбы).

Парадокс советской историографии заключается в том, что основное внимание исследователей сосредотачивалось на изучении дореволюционной истории и как правило Древней. В этом направлении работали Юшков, Греков, Зайончковский, Сахаров.

Современные историки государства и права – Ерошкин, Новицкая, Ефремова, Сизиков, Власов.
Древнерусское государство и его правовая система (1Х – ХП века)

План

1. Возникновение Киевского государства и его общественно-политическое устройство.

2. Основные черты и источники древнерусского права.

3. Уголовное и гражданское право по Русской Правде.

4. Порядок и характер процесса в эпоху «Русской Правды».

Вопросы о времени возникновения и типе государственного устройства, сложившегося на территории древней Руси вызывали и продолжают вызывать многочисленные споры в научной литературе. Основная причина подобных дискуссий – отсутствие достоверной и полноценной источниковой базы.

К примеру, корифеи историко-правовой мысли дореволюционной России: Сергеевич, Ключевский и Владимирский-Буданов видели в основе древнерусской государственности вечевое устройство. По мнению Преснякова, Киевскую Русь не возможно типологизировать с современных позиций государственного права. Это – система волостей-земель, составлявших русскую землю в широком смысле слова.

Взгляды советских исследователей на характер древнерусского государства также разделились. Так, С.В.Юшков считал Киевскую Русь 1Х-Х1 вв. – варварским, доклассовым обществом. Уже в 50-е годы в советской исторической науке утвердилась точка зрения о Киевской Руси, как раннефеодальной монархии (862 г. н.э.). Ключевыми моментами при переходе к государственности считались: изменения в технике земледелия и переход к пашенному земледелию, образование центров ремесла и торговли – городов и появление частной собственности на землю.

Особой проблемой стало обсуждение роли варягов в образовании русской государственности – норманнская теория.

Вече Великий князь Совет при князе

Дружина Съезд русских князей

Старшая Младшая Удельные

князья

Местная администрация Слуги княжеского

(система кормлений) двора

Вервь Посадники Волостели

Наместники (в волостях)

(в городах)

Форма правления Древнерусского государства включает три компонента: княжескую власть, княжеский совет и вече. Говоря о роли и положении князя в Древнерусском государстве, приведем мнения на этот счет авторитетных ученых. По Ключевскому, князь – «политическая случайность для области». Как полагал Сергеевич, князь представлял монархический элемент в политическом строе Древней Руси. По мнению Владмирского-Буданова, власть князя в значительной мере ограничивалась военной организацией населения. Как полагал Пресняков, до конца рассмотренного периода князь не считался верховным правителем всей земли: ее окняжение было делом дальнейшего исторического развития. Он называл Рюриковичей – владельцами отдельных волостей. Советские исследователи видят киевского князя главой государства, монархом.

Наследование княжеской власти осуществлялось как по родовому (старейшинство), так и по семейному (отчина) признаку. Такой порядок приводил к конфликтам в княжих отношениях. Разрешение принес только удельный строй, подчинивший политическое преемство владельческому наследованию и ставший колыбелью патримониальной, вотчинной монархии.

Княжеская власть по отношению к народонаселению выражалась: в суде и управлении волостями; в законодательстве; сборе определенной дани с волостей (устанавливалась по обоюдному согласию князя с земщиной и по заранее составленным росписям).

Основной функцией князя было обеспечение мира и спокойствия на подвластной ему территории. Историки германского права различают общую и специальную охрану мира. Первая охватывает все население и находит выражение как в самостоятельной судебно-административной деятельности князя и его агентов, так и в воздействии княжой власти на деятельность самоуправляющихся народных общин. Вторая создает для отдельных лиц или групп привилегию особой непосредственной защиты княжой власти, защиты, имеющей свою санкцию в особых карах, независимых от системы наказаний, принятых в народном праве. Прежде всего, это касалось дружинников.

Дружину можно назвать частноправовым, личным союзом, построенном на общности очага и хлеба господина со слугами, союзом, выделяющимся из общего уклада народной общины в особое, самодовлеющее целое. Она имеет и свой строй, свою организацию, как дом, двор господина. Дружина стоит вне строя народных общин, действуя на них как внешняя, исходящая от князя сила, лишь постепенно выделяя ряд своих элементов земскому обществу, но и втягивая из него личные силы в свои ряды. В этом взаимодействии и обмене развивается расчленение дружины, изменяется ее отношение к князю и к местному населению. Из нее вырастает новое боярское сословие, из нее развивается княжая администрация, она – историческое зерно будущего строя поместных военных сил. Но в основе всей этой дальнейшей эволюции лежит первоначальное значение дружины как княжого двора.

Старшая дружина восходит к младшему поколению князей, вооруженная давним влиянием и авторитетом в дружинной и в общественной среде. Из ее рядов выходили тысяцкие и посадники, советники князя и его сотрудники по делам строя и устава земли. Высокое положение таких лиц переходило по отечеству к их сыновьям.

Участие дружинников в управлении и в совете княжеском было официальное и составляло одно из важнейших прав дружины, так что о нем необходимо было упоминать в договорах с иностранными государями, и имя одного князя было как бы недостаточно для обеспечения договора. Кроме участия в совете княжеском, старшие дружинники были предводителями войск, воеводами, которым князья иногда поручали вести войны с соседями и пользоваться выгодами от этих войн.

Отроки – это та молодшая дружина, которая в течение рассматриваемого нами периода всего более сохраняет черты дружины первичного типа: княжого двора, слуг княжих, и в бою, и в хозяйстве, и в управлении, и других делах остававшихся в полном распоряжении князя. Главные отличия младших дружинников от старших состояли в следующем: не участвовали в княжеской думе и в обсуждении государственных дел; занимали низшие должности в органах управления и в армии; обладали более низким правовым статусом. Переход из младшей в старшую был возможен или по расположению князя, или по особым заслугам и подвигам.

Другой крупной политической силой Древнерусского государства считается – вече как особая форма народного собрания и общего решения вопросов. Вечевые собрания представляли собой не представительный орган, а форму непосредственной демократии.

Земщина охватывала сельские слои населения, объединенные в территориальные общины – верви. Выполняли функции органов местного самоуправления: финансовые, судебные, административные, фискальные.

После принятия христианства на Руси утверждается новая государственная идеология христианство. Получает свое развитие церковная организация.

Система управления Древнерусским государством получила название десятичной или тысячно-сотенной. Нет основания говорить о тысячно-сотенной организации как о древнейшей форме военного строя. В сотнях (с их подразделением на десятки, где оно существовало) видим судебно-административные учреждения, основную ячейку того, что можно назвать древнейшей государственной организацией. Она не обнимала массы сельского населения, а типична в Новгороде, как, конечно, и в Киеве, для городского строя. Сотни надо признать явлением, возникшим в связи с развитием городского строя и преобладания городов над землями-волостями. По существу, это форма организации власти княжого города над стянутым к нему населением.

В целом главная линия политического процесса в древней Руси выражалась во взаимодействии и разграничении полномочий властных институтов с целью предотвращения узурпации власти. Кроме того, существовало разнообразие форм ее проявления в конкретных ситуациях.

В Древнерусском государстве общественное положение индивидуума определялось его происхождением и отношением к земельной собственности. Если какое-нибудь частное лицо имело столько сил и средств, чтобы приобрести землю и защищать ее от нападений, то такой человек становился лучшим, большим, влиятельным членом той общины, к которой он принадлежал.

Дата добавления: 2015-08-13