Государственный строй и право в России в период сословно-представительной монархии в середине ХУ1 – середине ХУПвв.

ПЛАН

1. Формирование сословно-представительных органов в центре и на местах.

2. Государственные реформы середины ХУ1- середины ХУП веков.

3. Развитие русского феодального права. Судебник 1550 года.

4. Организация суда.

Переход к сословно-представительной монархии знаменовался существенными изменениями в государственном аппарате. Изменяется статус великого князя - со времени Ивана 1У – цари и этот титул приживается, что свидетельствует об укреплении монархической власти. С начала ХУ1 века верховная власть вручалась старшему сыну, прочие сыновья получали уделы и зависели от государя. В процессе усиления позиций Земских Соборов, обязательной процедурой становится утверждение будущего царя волей «земли. В ХУП веке этот земский обычай дал основание для избрания государя в случае прекращения царствующего рода.

Продолжает действовать Боярская Дума. Однако ее функции и роль в этот период неоднократно менялись. В ХУ1 веке цари стремятся ограничить ее влияние. Из ее состава выделяется круг особо приближенных лиц – «Избранная рада», «Ближняя дума» и т.д. Верховная власть стремится к возвышению людей из низов в обход местничества, тем самым подготавливая почву для его отмирания.

Роль Боярской Думы возросла в Смутное время (начало ХУ11 века) избирались боярские цари (Василий Шуйский 1606-1610). Во время правления «Семибоярщины» во главе государства стояли наиболее видные члены Боярской думы. Однако узкосословная политика бояр во времена смуты, неспособность их возглавить государство привели к тому, что после избрания Михаила Романова верховная власть перестала опираться на бояр и начала обращаться к «совету всея земли».

Новым высшим органом государства стали земские соборы. Название «Земский собор» условно. Слово «собор» как и его идея церковного происхождения и означало – коллективное обсуждение в духе единомыслия. Впоследствии идея Земского собора как «совета всея земли» стала подменяться конкретной практикой сословных выборов. При этом русское начало единомыслия подменялось процедурой решения вопросов большинством голосов. Всего известно 24 собора. Условно их можно разделить на созванные: по инициативе царя (таких большинство), по инициативе сословий царем (Собор 1648 года), самостоятельно представителями различных сословий (в 1611-1613, когда у власти находился польский королевич), с целью выбора царя (1584,1598, 1613).

В состав Собора входили: Боярская Дума, Освященный собор, выборные от различных сословий. Наиболее многочисленный Собор 1613 г. – 700-800 человек, по числу палат-курий самым представительным считается собор 1566 года – вопрос о войне с Польшей. Полномочия Земского собора были неопределенны и безграничны. Созыв Собора был вопросом факта, а не установленного права. Можно сказать, что Земский собор был институтом, тесно связанным с верховной властью.

Существенно изменилось местное самоуправление. В середине ХУ1 века вместо наместников-кормленщиков вводятся губные органы, во главе с губным старостой, избранным из среды дворян и детей боярских и утвержденным Разбойным приказом. Полномочия губных властей распространялись на финансовые, хозяйственные и судебные дела.

Решение Стоглавого собора 1551г. о запрещении выдачи тарханов благоприятствовало успешной деятельности местных сословно-представительных органов. К их числу также относятся земские органы. Сущность земской реформы заключалась в следующем - население как бы выкупало у государства право самостоятельно вести местное управление с помощью выборных старост. Земские органы занимались сбором податей и осуществляли суд по мелким гражданским и уголовным делам. Однако идея самоуправления оказалась неосуществимой (кроме черносошного Севера), что привело к установлению приказно-воеводского управления.

В ХУП веке происходит реорганизация местного управления: земские, губные избы и городовые приказчики стали подчиняться назначаемым из центра воеводам, принявшим на себя административные, полицейские и военные функции. Срок службы 1-3 года, получал вотчину и денежный оклад. При воеводах были созданы приказные избы с целым штатом дьяков, приставов и приказчиков. В них велись все дела по управлению городом и уездом.

Кроме того, деятельность местных органов власти подчинялась приказам, подразделявшимся по отраслевому (Стрелецкий, Разрядный) и территориальному (Нижегородский, Казанский, Сибирский) признакам. В качестве структурного подразделения приказа выступал – стол. К примеру, Московский большой стол Разрядного приказа вел учет всех служилых людей, поместный ведал вотчинными и поместными делами, денежный – вопросами финансирования. Все многочисленные документы, издаваемые приказами, систематизировались в уставные грамоты. Постепенно сложилась разветвленная сеть приказов. В качестве центрального полицейского органа создается Разбойный приказ, обслуживанием личных потребностей царя и его семьи ведали специальные дворцовые приказы, внешнеполитическими вопросами – Посольский приказ, в качестве канцелярии Боярской думы выступал – Разрядный приказ.

Гражданское право. В рассматриваемый период в порядке юридического закрепления имущественных прав наблюдался переход от захватных форм приобретения земли к формальным способам, закрепляемым жалованными грамотами, зарегистрированными межевыми знаками и т.п. Другим юридическим основанием для приобретения права собственности стала давность. Судебник установил трехлетний срок давности в поземельных отношениях между частными лицами и шестилетний в отношениях частных лиц с государством. Основным способом возникновения права собственности считался договор. Большее внимание законодатель уделял имущественным отношениям, связанным с земельной собственностью. Право сер.ХУ1- сер. ХУП вв. знало следующие формы землевладения: вотчинная, поместная и общинная или корпоративная. Вотчины подразделялись в соответствии с характером субъекта (дворцовые, государственные, церковные и частновладельческие) и способом их приобретения (родовые, выслуженные и купленные).

Поместье считалось условной формой землевладения и выдавалось за различные виды государственной службы. Первоначально обязательным условием пользования поместьем была реальная службы. С середины ХУ1 в. этот порядок изменился: поместье оставалось в пользовании владельца до совершеннолетия его сыновей. Судебник усилил защиту прав служилого дворянства и детей боярских. Он ограничил право выкупа родовых вотчин (ст.85), отменил выдачу новых тарханных грамот и предусмотрел отобрание старых (ст. 43,91), запретил кабалить детей боярских (ст.81), освободил дворянство от суда бояр-наместников, увеличил размер пожилого, ввел ряд льгот при заключении служилыми людьми сделок.

Общинные земли как объект вещных прав находились во владении, пользовании и распоряжении коллективного субъекта прав – деревни, волости или посада. Наиболее распространенной формой внутриобщинной реализации прав распоряжения землей были земельные переделы, а внешней – сделки мены.

Займы по царскому Судебнику допускались с кабалой и без кабалы. В последнем случае кредитор должен был представить свидетелей в доказательство своего иска. Кроме того, С. запретил должникам при заключении договора займа служить в хозяйстве кредиторов (ст.82). В займах между купцами следовал правилам предыдущего С. и делил несостоятельных должников на несчастных и виноватых.

Система договоров характеризовалась нечетностью границ между смежными видами обязательств. Так, договор купли-продажи нередко по форме сближался с договором мены; договор займа походил на договор ссуды или найма движимого имущества. Подобное смешение объяснялось несовершенством юридической техники и натуральным характером имущественного оборота. Недействительной признавалась сделка, заключенная в состоянии опьянения или под воздействием обмана (ст.93-95). Допускалась устная и письменная форма оформления сделки (ст.15). Судебник уточнил порядок заключения договоров купли-продажи (ст.93), особенно при торговле лошадьми (ст.94-96).

Судебник 1550года развивает наметившуюся ранее тенденцию к расширению круга наследников и правомочий наследодателя. Индивидуализация воли завещателя сделала обязательной письменную форму завещания, особенно при передаче имущества сторонним лицам. Основным кругом наследников по закону были сыновья и вдовы. При наличии сыновей дочери отстранялись от наследования недвижимости (ст.92). Данный период характеризовался активным вмешательством в область наследственных прав государства, обеспечивавшего сохранение родовых и семейных имуществ, а также исполнение обязательств.

Уголовное право. Под преступлением Судебник понимал не обиду или нанесение материального, физического или морального вреда, а «лихое дело». Критериями, определяющими уголовный характер деяния, считалась как злая воля преступника и серьезность нарушения интересов государства, так и показания «добрых» людей о личности обвиняемого. Не уличенный в преступлении, но признанный в ходе повального обыска лихим человеком подлежал смертной казни.

Субъектом преступления могло быть одно или несколько лиц. Однако обвиняемые отвечали различно. Они подразделялись на «пущих» – главных (подстрекатели и исполнители) и второстепенных (пособники, недоносители, попустители, укрыватели и др.) виновников. Наказание соучастников зависело от их социальной принадлежности и характера совершенного деяния.

Судебник увеличил перечень обстоятельств, усиливавших или уменьшавших ответственность лица за совершенное преступление. Отягчали вину: убийство в разбое, ночная и церковная кража, предварительный сговор, стечение преступлений. К смягчающим обстоятельствам относились: состояние опьянения, возраст (без определения четких границ), крайняя нужда и умственная неполноценность. В случае необходимой обороны обвиняемые вообще освобождались от наказания. Судебник 1550г. предусматривал возможность убийства во время самообороны.

Преступные деяния в Судебнике выделены в отдельные составы по следующим основным направлениям: против церкви и государства, должностные, имущественные, против жизни, здоровья, нравственности частных лиц. Одним из основных государственных преступлений считалась измена. В Судебнике 1550 года впервые выделяется измена в виде передачи города врагу (ст.61). Кроме того, Судебник ввел в законодательство такой вид преступления как подписка, т.е. подделка документов (ст. 4, 5). Среди преступлений по службе впервые выделил умышленное неправосудие, т.е. вынесение неправильного решения в результате получения взятки. Помимо возмещения тройной суммы иска, оно влекло уголовное наказание. Наряду с преступлениями должностных лиц предусматривалась ответственность частных лиц против суда – ябедничество (ст.99). Оно означало либо ложный донос и злостную клевету, либо предъявление иска на завышенную сумму. Изменилось понимание преступлений против чести. Теперь это не только оскорбление действием, но и оскорбление словом. Сумма штрафа за бесчестье варьировалась от 1 до 50 рублей и зависела от общественного статуса пострадавшего (ст.26).

К имущественным преступлениям относились разбой, татьба, мошенничество, истребление, повреждение и незаконное использование чужого имущества. Судебник 1550 года увеличил наказание за разбой, совершенный ведомо лихим человеком (ст.59,60). Первая татьба наказывалась теперь помимо возмещения убытков, торговой казнью, а также взысканием продажи. Вор, сознавшийся во второй краж, подлежал смертной казни; не сознавшийся, но «облихованный» подлежал пожизненному тюремному заключению (ст.56). В качестве нового состава преступления Судебник 1550г. выделил мошенничество.

Целью наказания стало не только возмещение убытков пострадавшему, но и устрашение и предупреждение будущих преступлений. Нормы Судебника характеризовались известной неопределенностью в наказаниях. Суд устанавливал лишь вид наказания, но не уточнял его конкретное содержание. Кроме того, наблюдалась множественность наказаний за одно и то же преступление. Степень и формы наказания зависели от социальной принадлежности преступника и воли суда.

Наиболее распространенными видами наказания являлись смертная казнь, телесные наказания, тюремное заключение, ссылка, конфискация имущества, отстранение от должности и денежные штрафы. Смертная казнь в Судебнике 1550г. предусматривалась в 12 случаях, а на практике применялась еще чаще. Телесные наказания подразделялись на членовредительные (по принципу талиона) и болезненные (битье кнутом и батогами). Эти наказания совершались публично и являлись по тяжести следующими после смертной казни. Судебник 1550 года устанавливает новый вид наказания – тюремное заключение (ст.6). Оно назначалось при отсутствии поручителей и в совокупности с торговой казнью. Тюрьмы были земляные, деревянные и каменные. Они подразделялись на мужские, женские и по подсудности. В Судебнике впервые появились такие дополнительные виды наказания как отрешение от должности и конфискация имущества (ст.59-61).

Судоустройство. Судебник значительно усиливает роль центральных судебных органов. Возрастает значение великокняжеского суда, контролировавшего суд удельных князей по делам, совершенным на территории Московского уезда (ст.100). Боярская дума сохранила свои судебные полномочия, но не ограничивала власти царя. Лично царь судил лишь высших представителей власти и крупнейших феодалов. Ему помогали дьяк, печатник и подьячий. К исключительной компетенции великокняжеского суда относилось решение вопроса о возможности удовлетворения иска без предварительного судебного разбирательства, рассмотрение дел «по докладу» и пересуд. Все остальные важнейшие дела решала Боярская Дума. При ней для разбирательства уголовных дел была организована Расправная палата.

Судебник предусматривал территориальный характер суда «по приказам» (ст.7,72). Увеличилось число приказов, ведавших различными отраслями управления и неотделенного от него суда. К суду имели отношение: четвертные приказы (дела тяглого населения), холопий приказ, поместный приказ (споры о земле), разбойный приказ (контроль над деятельность губных учреждений), патриарший разряд и приказ церковных ведал (ведали судом над «церковными людьми»). Высшей судебной инстанцией по гражданским искам был Судный приказ, учрежденный в конце ХУ1 в. Дела должны были решаться единогласно. В противном случае они поступали «по докладу» к государю.

Укрепление центр. власти изменило организацию местных судебных органов. Сохраняя систему кормлений, С. расширил институт доклада. Он становится обязательным не только по наиболее опасным уголовным делам, но и по всем остальным делам, рассматриваемым наместниками (ст.71). Нарушители этого правила выплачивали штраф вдвое превышающий сумму иска и подвергались аресту.

Одновременно усиливалась зависимость кормленщиков от органов местного самоуправления, в частности, от губных учреждений. Статьи 62, 68-70 подробно определяли роль и функции судных мужей в процессе и обязывали дворских и старост «прикладывать руки» ко всем судным решениям, выносимым наместником. Кроме того, устанавливалась судебная ответственность наместников и волостелей за взяточничество, волокиту; вводились санкции за нарушение ими порядка судебного рассмотрения и определение новых видов преступлений.

Все указанные судебные органы должны были руководствоваться в своей практике Судебником 1550года и специальными правилами производства по делам о «ведомых лихих людях» (ст.60).

После проведения в середине ХУ1 века судебно-административной реформы были упразднены смесные или вобчие суды. Теперь незначительные уголовные преступления и гражданско-правовые споры подлежали ведению земских учреждений, остальные - губным учреждениям. При таком устройстве судебной системы некоторые дела проходили по трем инстанциям: суд местный, суд приказов и суд Боярской Думы. Полномочия церковного суда в данный период не изменились.

Судопроизводство Судебника 1550 года носило состязательный и розыскной характер. Состязательный суд начинался по инициативе сторон так по гражданским, так и по уголовным делам (татьба, душегубство, разбой) без поличного или облихования. Челобитная подавалась в соответствии с подсудностью, определявшейся местом жительства или поимки преступника. Княжеские служилые люди вне зависимости от места жительства были подсудны своему князю (ст.100). Судебник уточнил условия принятия исков во избежание подлога и ябедничества. Для отыскания ответчика и обеспечение его явки на процесс в помощь истцу суд предоставлял недельщиков (ст.45,46). Они подразделялись на ездоков и заговорщиков и отвечали за неправильные действия своим имуществом по принципу круговой поруки (ст.47). Неявка ответчика в суд влекла за собой автоматическое признание его виновным и выдачу истцу на восьмой день «бессудной грамоты» (ст.41). Неявка истца влекла за собой прекращение дела.

В отличие от древнерусского права, когда истец являлся привилегированной стороной на процессе, в ХУ1 веке его показания не имели безусловного доверия. Главное внимание теперь уделялось разным видам судебных доказательств, включавших собственное признание, показание свидетелей, поличное, повальный обыск, поле, присяга, жребий, письменные доказательства. Однако значение различных видов доказательств в данный период существенно изменилось. Постепенно исчезали из судебной практики поединки («поле»). В Судебнике 1550г. поле применялось в делах о займах, бое, поджоге, татьбе, разбое и о недвижимых имуществах (ст.11,14). Однако поединок мог быть заменен другими видами доказательств. Дальнейшее развитие получил институт свидетельства. Термин «послухи» теперь обозначал не соприсяжников, а свидетелей лично причастных к делу и достигших совершеннолетия. Свидетель, давший ложные показания, помимо возмещения ущерба, подвергался торговой казни.

Впервые в русском законодательстве в Судебнике вводилось положение о том, что закон обратной силы не имеет, определялся порядок издания новых законов, запрещалась подача исков по решенным делам в связи с изменениями в законодательстве (ст.97). При отсутствии законодательной нормы предписывалось издание новой, которая становилась дополнением Судебника 1550года.

Судебник четко установил различие между состязательным и следственным процессом. Последнему подлежало расследование дел особо опасных для государства. Судопроизводство подразделялось на следствие, суд и приговор. Ни поле, ни присяга не допускались. Судоговорение, состязание сторон заменялись допросом обвиняемого судьей. Средствами розыска считалось поличное, обыск и пытка. Аналогично свидетельским показаниям значение обыска как доказательства зависело от социальной принадлежности обыскных людей. По Судебнику для обвинения в воровстве достаточно было показаний 10-15 боярских детей или 15-20 крестьянских, но обязательно людей «добрых» (ст.58). В этом случае «облихование» влекло за собой смертную казнь даже в том случае, если обвиняемый не признал своей вины под пыткой. Судебник усиливает значение собственного признания как цели пытки (ст.56) и с этого времени пытка стала главным средством розыска и основой судопроизводства.

Приговор по делам, которые расследовались розыском, приводился в исполнение государственными органами.

Дата добавления: 2015-08-13