Что такое административный ресурс и как с ним бороться

Проблема использования административного ресурса на выборах обсуждается в средствах массовой информации достаточно давно. Читателям именно благодаря публикациям СМИ стали хорошо известны скандалы, связанные с избранием республиканских "ханов" или областных «баронов*. Однако саму проблему, помимо этнологических зарисовок журналистов, никто из серьезных политологов и аналитиков не обсуждал. Тем более что в случае, например, с Рахмоновым или Илюмжиновым можно говорить скорее не об административном ресурсе, а об использовании традиционных технологий российской власти или о методах "восточных деспотий". Различие традиционных технологий и административного ресурса в этой работе мы и постараемся показать.

Несмотря на все попытки СМИ и законодательства о выборах придать административному ресурсу статус нарушений избирательного законодательства, тема административного ресурса, как бы это ни выглядело парадоксальным, на сегодняшний день является самой закрытой. До сих пор никто так и не смог не только представить ясную панораму использования административного ресурса на выборах, не говоря уже о том, чтобы попытаться теоретически осмыслить механизм реализации административного ресурса, но и дать более-менее четкое определение, а тем более попытаться классифицировать «административные методы» проведения выборов.

Существующие определения административного ресурса чаще всего исчерпываются набором расплывчатых характеристик его применения:

· участие в избирательной кампании государственных и муниципальных чиновников на стороне одного из кандидатов; принуждение предпринимателей, руководителей предприятий и учреждений к перечислению определенных денежных сумм, как в различные благотворительные фонды, так и напрямую в избирательный фонд кандидата - введение своеобразного «налога» на выборы;

· препятствие регистрации неугодных кандидатов путем давления на них или их бизнес, семью;

· формирование списков кандидатов, поддерживаемых исполнительной властью;

· подключение информационного ресурса и замалчивание неугодных кандидатов;

· обыски и спецмероприятия правоохранительных органов в избирательных штабах, СМИ;

· избиркомовские и судебные мероприятия по снятию неугодных кандидатов;

· «сумма против парашютистов» - власть на местах доходчиво объясняет членам избиркома, что «они могут избрать кого угодно, но им здесь жить дальше».

Каждый год перед глазами избирателей разворачивается театр «администрирования» выборов, становящийся все более и более привычным Dasein, неотъемлемой частью природы российской власти, перманентно входящий в российскую повседневность. От выборов к выборам избиратели видят все или почти все вышеприведенные характеристики применения административного ресурса. Однако к пониманию «технологичности» применения административного ресурса, а тем более определению его сущности это не приводит. До сих пор системное использование административного ресурса на выборах представляется сложным.

Читатели настоящей работы вряд ли получат еще где-нибудь информацию по этому вопросу. Негласная этика российской бюрократии не позволяет чиновнику распространяться о методах «приручения» избирателей, а сама реализация административных методов - скучная, монотонная деятельность, не то что не предполагающая никакой информативности - напрочь отрицающая всякую социальную активность. Круговая порука на всех уровнях властных структур - вот основа, базис построения административного ресурса, что, безусловно, роднит его с мафиозными группами, кланами, тоталитарными сектами. При этом административный ресурс есть своеобразная реакция элит на неопределенность своего будущего. Административный ресурс - негласный договор элитных группировок между собой, жертвующих часть своих прав и интересов в пользу администрации в обмен на предсказуемость и стабильность политических и экономических правил игры. В такой парадигме административный ресурс является некой конвенцией, своеобразной формой «общественного договора» элит перед непонятным и непредсказуемым фантомом электоральной неуправляемости.

Сегодня в обществе сплошь и рядом слышны разговоры о том, что выборы выигрывает совсем не тот, кто знает самые хитрые предвыборные технологии. Побеждает тот, кто наиболее «договороспособен», а значит, может замкнуть на себя интересы большинства заинтересованных элит и согласовать их с интересами бюрократии. Для многих представителей современного российского бизнеса это стало аксиомой. Львиная доля избирательных бюджетов тратится задолго до самой избирательной кампании на взятки и подкуп чиновников. Ушлые «переговорщики» и «посредники» ищут любую возможность согласовать кандидата, появляясь на любом мало-мальски значимом для элит мероприятии. Службы безопасности корпораций разбиваются в лепешку в поисках необходимых аргументов для наиболее несговорчивых чиновников, партнеров по бизнесу и конкурентов. Именно на этом этапе происходят торги за будущее перераспределение собственности, статусов, влияния и саму власть. Каждый ищет наиболее безопасные и наиболее эффективные методы переговоров. Все заинтересованы в жестко прогаран-тированных договоренностях, таким гарантом чаще всего и выступает первое лицо администрации - потенциальный носитель административного ресурса.

На этапе согласования он тоже вступает в своеобразный торг с потенциальными кандидатами и их инвесторами, в процессе которого формируются не только списки согласованных кандидатов, но и неформальный избирательный фонд такого списка, или «черная предвыборная касса». В таком случае администрация выступает не только в качестве некоего гаранта договоренностей по согласованию кандидата, но и в роли подрядчика по проведению списка кандидатов во власть. Иными словами, администрация превращается в мегамашину по проведению кандидатов во власть, тем самым непосредственно участвуя в избирательной кампании.

Сегодня достаточно большое количество избирательных кампаний строится именно по такому принципу договоренностей. У многих кандидатов вообще сложилось мнение о том, что вся избирательная кампания, т.е. выдвижение, регистрация и собственно предвыборная агитация, - это умение договориться о поддержке не только с администрацией и чиновниками, но и со значимыми персонами, кланами и группами элит. В таком представлении борьба идет не за голоса избирателей, а за поддержку кандидата элитой и администрацией. На каком-то этапе происходит своеобразная подмена понятий самих выборов, постепенно превращающихся в праймериз. Если глава такого-то района поддержал кандидата, соответственно и все жители этого района проголосуют за кандидата, если председатель колхоза тоже за кандидата, то и все работники проголосуют «как надо». Это, конечно, далеко не так. Но такое представление не только существует в современной российской политике, но и активно культивируется представителями администрации и избирательных комиссий. Поразительно, что нацеленные на власть, ее реформирование и обновление кандидаты стараются заручиться ее поддержкой именно на выборах - на «первом шаге» обновления власти, - укрепляя и поддерживая ее сущностные характеристики.

Этой работой мы постараемся показать природу административного ресурса, объективно оценить его значение на выборах, а значит, и определить его границу, предел, а также попробуем вскрыть технологию реализации и функционирования административного ресурса и приведем несколько, с нашей точки зрения, эффективных методов борьбы с ним. В любом случае для людей, участвующих и делающих современную российскую политику, эта работа может оказаться далеко не безынтересной.

Дата добавления: 2015-08-13