ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Роль инструментов государственной власти, вдобавок инструментов местного

Роль инструментов государственной власти, вдобавок инструментов местного самоуправления значительно повышается в период развития, изменения и становления цивилизованной экономики. Повышенный интерес сообщества к правонарушениям, каковые совершаются представителями власти и должностными лицами является следствием этого. Правонарушение, каковое предусмотрено статьей 293 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является одним из таких.

На три этапа можно условно разделить динамику развития отечественной деятельности уполномоченных органов государства по изданию законов о должностных правонарушениях[20]:

а) дореволюционное законодательство;

б) правосоветского периода;

в) постсоветский период развития.

Тот факт, что российское право дало формулировку понятию «должностное лицо», можно отнести к бесспорным достижениям дореволюционного права. Вдобавок произошло появление общей нормы, каковая предполагает ответственность должностных лиц за небрежное исполнение личных обязательств. Законодатель определил важный вред в качестве итога бездействия власти, каковой был причинен по небрежности.

Современное понятие должностного лица было сформировано в советский период, система должностных правонарушений вдобавок была в целом сформирована. Достаточно четко были сформулированы последствия публично опасного действия по сравнению с законодательством ранее функционирующем.

Уголовное право об ответственности за халатность в постсоветский период продолжало совершенствоваться. Появление части 3 статьи 293 Уголовного Кодекса Российской Федерации, каковая предполагает ответственность за причинение смерти двум и более лицам, стало важнейшим достижением постсоветского периода. Уголовный Кодекс Российской Федерации, кроме того, дал правовую формулировку понятия «крупный ущерб».

Необходимо отметить, что уголовное право неких зарубежных государств в принципе общей принципы не содержит. Она предполагает ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение личных обязательств должностным лицом. Данный факт свидетельствует о достаточно высоком уровне динамики развития уголовного права Российской Федерации. Следствием этого выступает вероятность вовлечения должностного лица к ответственности за любое противоправное действие, а не только за конкретный его вид.

В то же время хотелось бы обратить внимание на то, что многочисленные уголовные законы зарубежных стран не только имущественный вред выдвигают в качестве последствий. На сегодняшний день на этой же позиции стоит и наш законодатель. Вместе с тем понятие «существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо организаций, либо охраняемых законом интересов сообщества либо государства» является оценочным и требует правовой формулировки. В процессе дальнейшего изменения уголовного права об ответственности за халатность данный факт необходимо учесть.

Основным объектом правонарушения являются публичные отношения, каковые охраняются уголовным законом. Публичные отношения, каковые обеспечивают в целом нормальную деятельность государственной власти, являются интегрированным объектом правонарушений против государственной власти. Основным объектом правонарушений против государственной власти, интересов государственной службы и прохождения службы в органах местного самоуправления является совокупность публичных отношений, каковые обеспечивают законную деятельность инструментов государственной власти, инструментов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, вдобавок органов управления в Вооруженных Силах и иных воинских формированиях Российской Федерации. Непосредственным объектом с целью халатности являются публичные отношения, каковые закрепляют необходимость добросовестно выполнять свои служебные обязательства должностному лицу.

При рассмотрении объективной стороны отмечается, что правонарушение, каковое предусмотрено статьей 293 Уголовного Кодекса Российской Федерации, может быть совершено только путем бездействия, каковое заключается в небрежном выполнении должностным лицом личных обязательств. В статью 293 Уголовного Кодекса Российской Федерации представляется вероятным внести изменение, в соответствии с каковым будет закрепляться ответственность за небрежное исполнение должностным лицом личных обязательств.

Что касается формулировки публично опасных последствий, то новая редакция статьи 293 Уголовного Кодекса Российской Федерации является успешной, поскольку «причинение крупного ущерба» декриминализовало многочисленные противоправные воздействия должностных лиц, каковые, как показывает практика применения статьи 293 Уголовного Кодекса Российской Федерации, являются опасными с целью сообщества. Поскольку формулировка «существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо организаций либо охраняемых законом интересов сообщества либо государства» является оценочной, под ней необходимо понимать «нарушение конституционных прав граждан, нарушение деятельности инструментов государственной власти и местного самоуправления, создание условий с целью совершения либо совершение другого правонарушения, сокрытие другого правонарушения либо причинение имущественного ущерба». Кроме того, примечание к статье 293 Уголовного Кодекса Российской Федерации представляется изложить в следующей редакции: крупным ущербом, под каковым понимается реальный ущерб, вдобавок упущенная выгода, в настоящей статье признается ущерб, сумма какового превышает тысячу минимальных размеров оплаты труда.

Существующая сегодня формулировка понятия «представитель власти» нуждается в корректировке, что можно наблюдать в то же время при анализе субъекта правонарушения. Проведенный анализ позволил предложить следующую формулировку «представителя власти»: «лицо, наделенное законом распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости либо организаций независимо от ведомственной принадлежности».

В Уголовном Кодексе Российской Федерации в то же время при формулировке понятия «должностное лицо» указывается «осуществление функций представителя власти по специальному полномочию». Детальный анализ данной характеристики показал, что в выделении лиц, каковые осуществляют определенные функции по специальному полномочию, нет необходимости.

Неосторожной виной характеризуется субъективная сторона халатности.

Статья 293 Уголовного Кодекса Российской Федерации закрепляет за собой ответственность за неисполнение вследствие недобросовестного исполнения службы должностным лицом личных обязательств. Формулировка «недобросовестное либо небрежное исполнение» принадлежит не к действию, а к деятельности должностного лица, то есть его службе. Однако, данная формулировка не согласуется с формулировкой понятия «правонарушения», под каковым понимается виновно совершенное публично-опасное действие. В связи с этим представляется заменить слова «отношения к службе» словами «отношения к ним» и вернуться к характеристике объективной стороны правонарушения как исполнение исполнению должностным лицом личных обязательств.

В части 1 статьи 293 Уголовного Кодекса в то же время при описании признаков халатности не сказано, что последствия, предполагаемые ею, причиняются по неосторожности. Между тем, халатность именно формой вины отличается от злоупотребления должностными полномочиями. В качестве значимого признака конструкция неосторожного правонарушения предполагает отношение субъекта правонарушения именно к наступившим в итоге его действия последствиям. Таким образом, часть 1 статьи 293 Уголовного Кодекса Российской Федерации после слов «если это повлекло причинение» необходимо дополнить словами «по неосторожности».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Дата добавления: 2015-08-13