Глава III. Концепция «отщепенства»

КОНЦЕПЦИЯ «ОТЩЕПЕНСТВА»

1. Проблема главного героя «Тихого Дона»; основная идея концепции «отщепенства». 2.Социально-историческая основа трагедии «отщепенства». 3.Трактовка узловых моментов сюжета. 4.Философское содержание концепции «отщепенства». 5.Проблема трагической вины. 6.О характере эволюции образа Григория Мелехова. 7.Сущность авторской позиции. 8.Специфика трагического в романе. 9.Проблема типичности образа Григория Мелехова. 10. Выводы. Оценка концепции "отщепенства".

1. Проблема главного героя «Тихого Дона»;

основная идея концепции «отщепенства»

Споры о «Тихом Доне», начавшиеся в конце 30-х годов и особенно после выхода 4-й книги романа в 1940 году, с новой силой разгорелись после войны – в конце 40-х и в 50-е годы.

Концепция «отщепенства» восходит к идеям, высказанным еще в дискуссии 1940 года, вспыхнувшей после выхода последнего, 4-го тома романа (она длилась тогда с мая по октябрь), – к идеям, содержавшимся в статьях И.Лежнева[38], В.Ермилова[39], В.Кирпотина[40]. Но отчетливо, последовательно она была разработана, сформулирована, развита и аргументирована в 50-х годах в ряде работ автора первой докторской диссертации о Шолохове литературоведа Льва Григорьевича Якименко[41] и его последователей.

Концепция эта сложилась в те времена, когда о трагизме революционной эпохи говорить было не принято, и советским литературоведением признавалась лишь "оптимистическая" трагедия гибели борцов за революцию. Других форм трагического, особенно возникающих на почве самих революционных конфликтов, как бы и не существовало.

Основную посылку концепции отщепенства составляет простейший силлогизм:

Ø Произведения социалистического реализма проникнуты жизнеутверждающим, оптимистическим пафосом.

Ø «Тихий Дон» – произведение социалистического реализма.

И хотя обе посылки, особенно вторая, отнюдь не бесспорны, вывод делается, по законам формальной логики, весьма категорический:

Ø следовательно, «Тихий Дон» проникнут пафосом исторического оптимизма, светом социалистического идеала.

Но в чем же конкретно в «Тихом Доне» находит выражение оптимистическое начало? Вот тут начинаются трудности, выход из которых Л.Якименко находит следующий: оно воплощено не в образе Григория Мелехова и не в его судьбе, а в собирательном образе революционного народа.

Поэтому «подлинным героем «Тихого Дона» является народ, утверждающий в борьбе новую социалистическую действительность»[42].

Стало быть, даже не вообще народ, а только революционная его часть. Этот революционный народ и есть главный герой романа: «Когда мы говорим о народе как главном герое, то очевидно, что мы имеем в виду прежде всего исторически активную массу, которая определяет направление, форму, пути развития. В эпоху гражданской войны такой исторически действенной массой является революционный народ: рабочий класс в союзе с беднейшим крестьянством, – который под руководством Коммунистической партии созидал, творил новую действительность. Очевидно, что Григорий Мелехов не представляет этого народа»[43].

Таким образом, Григорий Мелехов к народу не относится. Его судьба – судьба ОТЩЕПЕНЦА, оторвавшегося от народа, пошедшего против него. Его трагедия – трагедия отверженного. «Если Григорий Мелехов и стоит в центре романа, то подлинным его героем является народ, утверждающий в ожесточенной борьбе новую правду, правду советской действительности», – вновь и вновь повторяет Л.Якименко [147]. Такова основная идея концепции «отщепенства»: главный герой романа – народ, а не Григорий Мелехов. Он отщепенец, ибо идет против народа.

Причем на этом пути Григорий претерпевает, так сказать, двойной отрыв от народной массы: сначала – когда вместе с другими казаками-повстанцами идет против революционного народа, России вообще, потом «отрывается» и от этих казаков: они примирились с Советской властью, Григорий же продолжил свой скользкий путь по кривой тропе отщепенства.

Каковы же причины, источники трагедии Григория Мелехова?

Почему он стал отщепенцем?

2. Социально-историческая основа трагедии «отщепенства»

В ее раскрытии Л.Якименко отталкивается от известных суждений В.И.Ленина о двойственной социальной природе крестьянина – о том, что «крестьянин – с одной стороны, труженик, с другой – собственник. Поэтому в революции он колебался, колеблется и будет колебаться. Как труженик крестьянин тяготеет к пролетариату, как собственник – к буржуазии»[44].

Это и есть СОЦИАЛЬНАЯ природа образа Григория Мелехова.

Причем Шолохов берет социальное явление в его наиболее сложном, остром проявлении. Григорий Мелехов – крестьянин, то есть «представитель» класса с наиболее сложной и запутанной судьбой в революции; кроме того, он середняк, то есть «представитель» слоя внутри крестьянства, наиболее подверженного колебаниям; к тому же он еще и казак, то есть опять-таки «представитель» наиболее косного, отягощенного старыми обычаями, закоренелыми предрассудками и привилегиями военного сословия внутри крестьянства (казаки были «опричниками» царя; земельный надел казака в пять и более раз превосходил земельный надел крестьянина Центральной России или "иногородних", т.е. не принадлежавших к казачьему сословию крестьян, живших на донской земле). Мелеховы по своему социальному положению не кулаки, а середняки, причем достаточно зажиточные. Пантелей Прокофьевич говорит: «У нас и без нонешнего урожая хлеба на два года хватит. У нас, слава богу, и в закромах его по ноздри, и ишо кое-где есть». Собственник? Да, конечно. Но, с другой стороны, великий труженик: Ильинична говорит, какой ценой добыто материальное благополучие семьи: «Мы со стариком день и ночь хрип гнули». В сценах мирной жизни вся семья дружно трудится от зари до зари; наемных работников Мелеховы не имели никогда.

Григорий Мелехов по своей социальной природе – живое воплощение того, что Ленин называл «мелкобуржуазной стихией»; одной стороной своей души он тяготеет к частнособственнической идеологии, другой – к правде революционного трудового народа.

У него – «две души», как утверждал еще И.Лежнев: «Живут в герое две души, как два кота в одном мешке, нападают друг на друга, грызутся, норовят оторвать голову один другому»[45]. Душа труженика тянет Григория к революции, к Гаранже, к Подтелкову. Душа собственника восстает против революции. Постоянная борьба двух этих начал, социальная неустойчивость составляют суть драмы Григория Мелехова. А судьба его зависит от того, какое из этих двух начал победит, какой из двух «котов» одолеет.

А побеждает, с точки зрения приверженцев концепции «отщепенства», как правило, собственник ("второй кот" оказывается и по Лежневу, и по Якименко сильнее, когтистее первого: «Григорий на всем протяжении гражданской войны никогда не забывал, что у него есть свой пай земли, свое хозяйство, что он – собственник» [Яким., 67]). Это собственническое начало и приводит Григория к отрыву от народа.

Такова социологическая основа анализа образа Григория Мелехова и его сложной судьбы. На ней базируется конкретная трактовка всех её перипетий. Любые повороты в судьбе Григория Мелехова получают четкое и ясное объяснение: пошатнулся к белым – «собственник», повернулся к красным – «труженик». Отсюда и подверженность Григория разного рода идеологическим влияниям: он то монархист, то большевик, то автономист, то анархист.

Дата добавления: 2015-08-18