Административный арест до 15 суток.

Административный арест в соответствии с ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток, назначается судьей, равно как и вид наказания, рассмотренный выше.

Назначается лишь в исключительных случаях и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II группы, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

В срок административного ареста включается срок административного задержания.

В главе 12 КоАП РФ упоминается четыре раза: в ч. 2 ст. 12.7, ч. 3 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.26, ч. 2 ст. 12.27.

Административный арест не имеет штрафной альтернативы, он подлежит замене на административный штраф в размере 5000 рублей только в отношении лиц, к которым в соответствии с КоАП РФ не может применяться (см. выше). И только в одном случае альтернативой административного ареста является лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года до 1,5 лет (ч. 2 ст. 12.27).

Самовольное оставление места отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток (ч. 2 ст. 20.25 КоАП РФ).

Если применяется особый порядок привлечения к административной ответственности при фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи и применяемой нормой установлено административное наказание в виде административного ареста, то назначается административный штраф в максимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ для граждан, что составляет пять тысяч рублей.

1.6.6. При назначении наказания за правонарушения, предусмотренные комментируемой главой, в административной практике наметились определенные недостатки.

В тех случаях, когда санкция позволяет выбрать вид наказания или сумму штрафа, при назначении меры наказания во внимание не принимаются личность, имущественное положение лица, а также не устанавливаются/не учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность. Этот недостаток вскрывается как прокурорами, по протестам которых городские (районные) суды отменяют постановления, так и по жалобам водителей, привлеченных к административной ответственности.

Рассмотрим пример того, как неустановление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, материального положения нарушителя повлекло опротестование постановления. Бородинский городской суд Красноярского края отменил постановление ИДПС ОГИБДД МОВД "Бородинский" от 28.06.2010 о привлечении Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, дело направил на новое рассмотрение. Прокурор указывал на необходимость индивидуализации административного наказания, избрания той меры государственного принуждения, которая наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. "Применение такого административного наказания, как штраф, - отмечалось в протесте, - может отрицательно сказаться на материальном положении правонарушителя и членов его семьи. Поэтому при назначении такой меры наказания должно приниматься во внимание имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности. В нарушение п. 4, п. 7 ч. 1 ст. 29.10, ч. 2 ст. 26.1, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность Р. по делу, не установлены и в постановлении не указаны, решение о назначении максимального наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, не мотивировано" (решение от 22 июля 2010 г. N 12-30/2010).

В другом деле инспектор ДПС располагал сведениями о смягчающих вину обстоятельствах, личности нарушителя и его имущественном положении, но назначил ему максимальное наказание. Могочинский районный суд Забайкальского края изменил постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД Могочинского района, снизив административный штраф, наложенный на У., с 800 до 400 рублей. Несправедливость решения состояла в том, что с учетом смягчающих вину обстоятельств У. назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. Нарушитель являлся студентом-заочником, оплачивал обучение, у него была беременная жена, вынужденная в силу своего состояния брать неоплачиваемые дни для обращения в поликлинику, он являлся плательщиком ссуды. В опротестованном постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства, послужившие основанием назначения ему максимального наказания в виде наложения административного штрафа в размере 800 рублей, указаны не были. Суд руководствовался пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ) (решение от 25 июня 2010 г.).

Соблюдать соразмерность необходимо при назначении любого наказания, включая административный арест. Мировой судья г. Трехгорного Челябинской области назначил К. административный арест сроком 10 суток при максимуме в 15 суток. Городской суд, рассматривая жалобу К., обратил внимание на то, что мировым судом не установлено обстоятельств, отягчающих его ответственность; свою вину в административном правонарушении К. признал; работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супруга не работает. В постановление мирового судьи было внесено изменение, в соответствии с которым следует считать К. подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток (решение от июля 2010 г.).

Опрос адвокатов показал, что суды при наличии в санкции штрафной альтернативы лишению права управления транспортными средствами довольно часто назначают наказание в виде лишения права. Далеко не всегда этот выбор делается с учетом всех установленных по делу обстоятельств. У. не уступил дорогу пешеходу Г., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло причинение Г. вреда здоровью средней тяжести. Районный суд квалифицировал действия водителя по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Областной суд изменил вид наказания на штраф в размере 2500 рублей, приняв во внимание следующее. Ранее У. совершались административные правонарушения, имеющее единый родовой объект посягательства - безопасность дорожного движения, однако срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, истек. Факт совершения административного правонарушения У. признал, раскаялся, что отнесено п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельству, смягчающему административную ответственность. Районный суд не учел, что согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса. Указанных нарушений У. не совершал, он оказал потерпевшей первую помощь, вызвал "Скорую", на которой пострадавшая была доставлена в медицинское учреждение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность У., также не имелось (решение Архангельского областного суда от 25 июня 2010 г. N 7п-116).

В другом случае лицу было назначено наказание в виде штрафа, при этом санкция статьи содержала альтернативное наказание в виде предупреждения. Постановление не содержало указания на обстоятельства, которые учитывались при назначении именно штрафа, в связи с чем и было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение (решение по делу N М-12\41\2010 от 19 апреля 2010 г).

Дата добавления: 2015-08-09