Обсуждение альтернатив

На этой стадии вы, возможно, впервые столкне­тесь с разногласиями или конфликтами. Если вы заранее определились со структурой, установили критерии идеального решения и обсудили вес каж­дого из них, то тем самым вы значительно снизили вероятность возникновения на этой стадии каких бы то ни было проблем. А вот разногласий все-таки следует ожидать. Как мы уже говорили в ГлЯве 3, если участники группы знают,' что перед ними сто­ит сложная проблема, они выдвигают более проду­манные альтернативы и в результате группового процесса принимают более конструктивные идеи и совершенствуют их.

Тем не менее, как мы уже упоминали, некоторые группы стремятся избежать конфликтов. Дженис и Манн Qanis & Mann, 1944) описали целый ряд тех­ник избегания в группах. Каждая из них позволяет участникам группы чувствовать себя комфортнее, но вместе с тем значительно снижает качество груп­повых решений. Каждому из нас (особенно вам, если вы читаете эту книгу ночью перед экзаменом) знакома техника откладывания. Мы как можно дольше откладываем необходимые дела. Почему?

Участники группы могут прибегать к этой техни­ке, по крайней мере, по двум причинам. Во-первых, это дефицит времени на принятие решения. Воз­можно, группа просто не располагает достаточным временем, чтобы вступать в пространную дискус­сию, сравнивая между собой выдвинутые идеи. Во-вторых, если время, отпущенное на решение зада­чи, ограничено, то, откладывая работу раз за разом, вы рискуете не уложиться в сроки. Например, если ваша группа работает над заявкой на грант и вы не можете заставить участников- собраться до нужно­го срока, то вам просто нечего будет отправить на конкурс.

Актуальна ли для вас проблема откладыва­ния? Возникала ли когда-нибудь эта пробле­ма в группе, в которой вы принимали учас­тие? Какие шаги могла бы предпринять груп­па, чтобы справиться с ней?

Подстрекательство — это почти то же самое, что и откладывание, только наоборот. Группа сразу же хватается за первую попавшуюся приемлемую аль­тернативу, не давая себе труда рассмотреть хотя бы несколько. Затем, сколько бы времени ни осталось

Глава 7

у участников, они пускаются оправдывать собствен­ное решение, доводя его до совершенства. Тут в дело вступает когнитивный диссонанс. Участники дума­ют примерно так: «Мы — талантливая, творческая группа. С чего бы нам принимать глупое решение? Раз мы приняли решение X, то оно должно быть лучшим (по определению)». Разумеется, пока перед нами не возникла насущная необходимость в при­нятии решения, все это кажется нам нелепым, но, как было показано, когнитивный диссонанс оказывает очень значительное влияние на поведение людей, — по крайней мере американцев.

Как мы уже говорили, если мы не следуем моде­ли рационального принятия решений, то наше реше­ние не может быть совершенным. Приемлемый, но. не оптимальный выбор называется удовлетвори­тельным. Хорошо ли это? Нет. Поступаем ли мы так постоянно? Да. Повторюсь, чтобы еще раз вам на­помнить, что игнорирование вариантов решения или сужение диапазона поиска альтернатив ведет к принятию решения, далекого от идеала. Поэтому, несмотря на недосягаемость совершенного решения, вы все равно должны стремиться к наилучшему из возможных.

Многие решения отличаются многогранностью: целый ряд решений образует единое целое. Один из способов избежать потенциально возможного кон­фликта мнений по поводу «общей картины» заклю­чается в том, чтобы выбрать менее радикальное, но вместе с тем и менее противоречивое решение и ориентировать группу на его обсуждение. Этот при­ем известен как тривиализация. Например, ваша дочь хочет пойти на свидание с Торговцем наркоти­ками, покрытым татуировками с головы до ног, ко­торого отчислили из старших классов школы. Вме­сто того чтобы вступать с ней в переговоры о том, разрешаете ли вы ей общаться с этим человеком, скорее всего, семья просто введет комендантский час. А если она, паче чаяния, соберется за него за­муж, то семья будет вынуждена устроить совет и обсудить, какого цвета будут платья у подружек невесты. Вы будете откладывать решение до послед­него, так как знаете, что общая картина — это спо­соб разжечь серьезный конфликт, с которым вам очень не Хотелось бы сталкиваться.

И последнее, о чем нужно упомянуть, говоря об оценке альтернатив, — это вопрос этики. Тот факт, что решение не является противозаконным, еще не гарантирует его этическую корректность. Прези­дент Клинтон изменил своей жене. Даже если мы сочтем его поступок отвратительным, все равно об­манывать жену — не преступление. Тем не менее Ко­миссия по Импичменту, состоявшая из представи­телей Белого Дома, изучала вопрос о том, имел ли место факт лжесвидетельства, который карается по закону. В идеале группа стремится принять решение, которое было бы и законным, и этичным.

Для того чтобы определить, являются ли предло­женные альтернативы этичными и законными, мож­но задать несколько вопросов (Kallman & Grille, 1996). В первую очередь, законно ли наше решение? Когда законы так невероятно сложны, как сегодня,

то по поводу любых возникающих проблем лучше всего проконсультироваться с юристом. Если с за­конностью мы разобрались, то теперь перейдем к более запутанному вопросу — к этике.

Хочет ли кто-нибудь сохранить решение в секре­те? Почему? Что подумает ваша мама, если узнает, что вы приняли такое решение? Как вам понравит­ся, если, включив телевизор, вы услышите, как это решение вместе с вашим именем упоминают в ве­черних новостях? Как вам подсказывает внутрен­ний голос — это будет «ничего себе» или «типич­ное не то»? Не кажется ли вам, что дело дурно пах­нет? (Kallman & Grillo, 1996, p. 9). Если какой-нибудь из этих вопросов относительно обсуждае­мой вами альтернативы вызывает у вас внутреннюю дрожь, возможно, решение стоит пересмотреть.

И, наконец, что вы думаете о последствиях этого решения? Необходимо рассмотреть три уровня. Эгоистические решения позволяют извлечь макси­мальную пользу для себя или, по крайней мере, све­сти ущерб к минимуму. Утилитарные решения обе­щают благо для группы или грозят ей наименьшим ущербом. И, наконец, альтруистические решения лучше всего отвечают интересам группы, но лично мне грозят определенными потерями.

Однако перечисленные уровни характеризуют внутреннее состояние группы. А каковы могут быть последствия для социальной среды или внешней социальной группы? Решение купить участок тро­пического леса и вырубить его ради наживы, воз­можно, поправит финансовое положение моей группы, но при этом нанесет невосполнимый ущерб окружающей среде и обществу в целом. Так с каки­ми более масштабными этическими проблемами нам предстоит столкнуться?

Ну что ж, пора. Вы выработали все альтернативы, какие только смогли, и проанализировали все их плюсы и минусы. Настало время принять решение.

Дата добавления: 2015-08-03