Мозговой штурм

Возможно, вы уже поняли значение термина «мозговой штурм». К сожалению, термины, перво­начально появившиеся во многих областях как жар­гонные словечки с весьма специфическим значени-, ем, со временем стали частью профессионального арго. Мозговой штурм как раз из их числа. Все пред­ставители армии педагогов, начиная от воспитате­лей детских садов и заканчивая университетскими профессорами, все организации от бизнес-компа­ний до благотворительных фондов проводят «моз­говые штурмы». В действительности это не так. Мозговой штурм представляет собой вовсе не то, что понимает под этими словами большинство лю­дей. Это особая техника, которую следует прово­дить в соответствии со строгими правилами. Дей­ствуя «как обычно», группы чаще всего проигрыва­ют в качестве и количестве идей по сравнению с тем, чего их члены добились бы, действуя самостоятель­но или используя техники номинальной группы.

Бывало ли такое, чтобы в классе или во время собрания вам предложили поучаствовать в мозговом штурме? Кто-нибудь подумал о том, чтобы обучить вас правильному его проведению? Если нет, то тогда в чем разница между тем, что у вас называ­лось мозговым штурмом, и разговорами с друзьями «за жизнь»?

Технология подарила группам новые возможности

Главное отличие корректно проведенной проце­дуры мозгового штурма заключается в строгом раз­делении этапов генерирования идей и оценки этих самых идей. Если, проводя мозговой штурм, я пред­лагаю группе идею, а в ответ слышу критику или насмешки, я быстро понимаю, что не стоит выдви­гать творческие, неординарные идеи — а может, не стоит выдвигать вообще никаких. Остальные чле­ны группы, ставшие свидетелями моего фиаско, тоже последуют моему примеру. Так творческий процесс сменяется ступором.

Авторство формальной процедуры мозгового штурма приписывают Алексу Осборну (Alex Os-bourn, 1957). Она включает в себя проведение двух самостоятельных собраний. Первое собрание посвя­щается исключительно генерации идей. Необходи­мо следить за неукоснительным соблюдением четы­рех правил (Brilhart, 1986). Во-первых, совершенно недопустимы критика и оценки выдвигаемых идей. Во-вторых, чем фантастичнее и парадоксальнее высказываемые идеи, тем лучше. В-третьих, большое количество идей только приветствуется. Можно даже установить квоту (Callanan, 1984). И, наконец, очень хорошо, когда идею подхватывают другие.

Собрание должно проводиться в как можно бо­лее неформальной, комфортной обстановке. Часто советуют переместить участников группы из при­вычной для них обстановки на нейтральную терри­торию. Все предложения записываются на магнито­фон. Если в ходе собрания будет достигнута ожида­емая синергия, то делать заметки будет совершенно невозможно, и вам ничего не останется, кроме как время от времени останавливать обсуждение и по­вторять предложенную идею, чтобы кто-нибудь мог ее записать. Задача руководителя сводится к тому, чтобы побуждать всех к активному участию и не позволять кому-то одному занять доминирующую позицию в группе.

Когда поток идей иссякнет, необходимо призвать группу некоторое время сохранять молчание. Это даст возможность «отфильтровать» уже прозвучав­шие идеи и, возможно, подтолкнет к появлению новых. Группа продолжает работать «до последней идеи», даже если они покажутся совершенно невы­полнимыми или чудовищно затратными, экстре­мальными или вовсе противозаконными. Нередко кого-то из присутствующих озаряет новая идея, когда он слышит нечто удивительное из уст своих коллег.

Магнитофонную запись необходимо расшифро­вать и представить в виде стенограммы. В ней дол­жны быть перечислены все преложенные идеи, без ссылок на авторство. Целью второго собрания, с которым нужно повременить до тех пор, пока не будет готова стенограмма, является оценка предло­женных идей. Иногда в собрании участвует та же самая группа, иногда для проведения фазы оценки приглашают других участников.

Перерыв между собраниями дает ряд явных пре­имуществ. У людей будет время «переварить» про­изошедшее на собрании, а возможно, обобщить или переработать высказанные идеи. Кроме того, за это время участники, как правило, успевают забыть, кто и что сказал. В ходе обычной процедуры мозгового штурма любые политические противоречия, разди­рающие группу изнутри, способны свести результа­тивность собрания на нет. Если два человека откро­венно не нравятся друг другу, они наверняка будут критиковать идеи друг друга просто так, «из прин­ципа». Если мои идеи подвергаются нападкам, то личная заинтересованность вынуждает меня защи­щать их (даже если потом я приду к выводу, что они были полным бредом).

Продуктивность группы

Изменение состава участников второго собрания тоже может пойти на пользу. Когда группа имеет дело с перечнем «анонимных» идей или идей, ко­торые генерировала другая группа, чаще всего, уда­ется избежать влияния симпатий и антипатий. Идеи можно оценивать, руководствуясь их объективной ценностью, а также открыто обсуждать все их дос­тоинства и недостатки.

Вот почему мозговой штурм может оказаться обоюдоострым мечом. В умелых руках он станет исключительно полезным инструментом, с помо­щью которого группа сможет генерировать вариан­ты решения задачи, и чем больше альтернатив бу­дет предложено, тем лучше, скорее всего, окажется ее окончательное решение. Если же проводить его «как всегда», то в результате своей работы группа получит всего лишь несколько консервативных без­ликих идей и только зря потратит время.

Дата добавления: 2015-08-03