Критика историцизма

Представляя платоновский полис как модель тоталитарного государства и «закрытого общества» (в противоположность «открытому обществу»), Карл Поп-пер устанавливает связь между онтологией и метафизикой Платона и его поли­тической доктриной (см. с. 159—160). Ставя перед собой трудный вопрос «что такое государство?», т. е. вопрос о сущности гражданской общины, Платон бе­рется за построение утопии, во имя которой следует реконструировать реаль­ный мир. Согласно Попперу, Платон и Маркс совершили логические ошибки одного и того же типа. Маркс развил нечто вроде диахронического платонизма. У Платона истинные идеи — это абстрактные и вечные сущности, в которых лишь участвуют чувственные вещи «посюстороннего» мира; философ должен стремить­ся к миру идей, в котором находится, например, истина политики. У Маркса (вслед за Гегелем) законы истории реализуются в соответствии с необходимос­тью, которая ведет к совпадению между реальным и рациональным.

¹ О Декарте и проблемах эпистемологии социальных наук см.: Gellner Ernest. Spectacles and Predicaments. Essays in Social Theory. Cambridge University Press. 1979.

ЧАСТЬ I. Институт политики

Однако, по мнению Поппера, можно доказать, что законов истории не суще­ствует. Доказательство представлено в форме силлогизма: какова бы ни была политическая или философская теория, которую исповедует тот или иной уче­ный, нельзя не признать, что существует воздействие научного знания на ход истории (изобретение подзорной трубы или создание атомной бомбы вносят существенные изменения в военное искусство).

Но если наука способна предсказать отдельные результаты (изменение высо­ты ртутного столбика в стеклянной трубке в зависимости от высоты ее располо­жения в известном опыте Торричелли—Паскаля), она не может предсказать, ка­ковы же будут эти открытия (Торричелли и Паскаль не могут предсказать появ­ление Ньютона, который способен предсказать положение луны на небе, но не может предвидеть появление Эйнштейна, который может предсказать отклоне­ние светового луча под воздействием определенной массы, но не может предви­деть появление квантовой физики). Таким образом, если можно прогнозировать будущее состояние научных теорий, то историю научно предвидеть нельзя, и она не может мыслиться как закономерный процесс'.

Все попытки продвинуться в этом направлении (характерные для историцизма) приводят к катастрофам, так как вера в существование объективных законов истории направлена на то, чтобы узаконить насилие, диктатуру во имя истины, всеобъемлющие социальные преобразования (гл. VI, с. 159). Этот тип доктрины (изложенный, правда, другими словами), которая пытается уточнить возмож­ности законного использования разума, почти не отличается от критической философии Канта, который стремится ограничить использование разума и счи­тает, что нарушение этих границ приводит в политике к «фанатизму».

Мы рассмотрим ниже (гл. II, с. 50) другую проблематику на основе платонов­ского текста «Менон». И действительно, наделяя безымянного молодого раба познавательными способностями, равными способностям Сократа, Платон обос­новывает гипотезу о естественном праве, чем и подчеркивает, что утверждение абсолютных истин не ведет неизбежно к тоталитаризму.

Дата добавления: 2015-08-03