Определение религии и признаки религиозной системы

Понятие религии относится к тем универсалиям, которые вроде бы все понимают, но которые при этом невозможно однозначно определить, привести к общему семантическому знаменателю. Это показывает, что феномен религии связан с самыми глубинными психическими слоями и процессами становления субъекта, неотделим от процессов осознания-описания субъектом окружающего мира и себя в нем, от построения мирового образа как матрицы смысловых отношений. И слои эти в структуре субъекта[12] лежат глубже языковых процессов – на уровне непосредственного переживания Бытия.

Прежде чем говорить о символическом мышлении и субъекте символической деятельности, кратко опишем некоторые подходы к пониманию религии. Существует множество определений этого феномена – в зависимости от контекста его исследования. Наиболее общее значение заключено в самом переводе данного слова. Латинское слово Re-ligio переводится как «восстановление общности, связи»; (русские смысловые эквиваленты: соборность, со-единение, во-целение) – причем, здесь «восстановление» есть номинализация, означающая не какое-то раз и навсегда зафиксированное состояние, а процесс постоянного поддержания и прочищения верующим связи с Трансцендентным, Сакральным, Священным.

При всем многообразии существующих точек зрения на религию (как социального регулятивного механизма, как фантастического отражения действительности, как данного свыше Откровения, как действия архетипов и пр.) всех их объединяет единый тезис: разумность человека неотделима от его религиозности. Иными словами, там, где есть разумная деятельность, имеются и религиозные представления. Уже самые древние из найденных захоронений палеолюдей показывают наличие у последних представлений о потусторонней жизни или воскрешении (одежда, окраска, положение трупа, похоронные предметы).

Вся история человечества как история взаимодействия различных культур так или иначе проходила в форме смены одних религиозных представлений другими. Мы не можем назвать ни одного переломного этапа, который можно было бы рассматривать без религиозных очков. Просто перечислим некоторые из них: культовая «революция» Эхнатона; победоносное шествие буддизма, христианства, мусульманства; принятие православия Русью, определившего всю последующую судьбу России; крестовые походы; феномен Жанны Д*Арк; Реформация и развитие капитализма; раскол церкви и общества в России во 2-й половине 17 века, создание большевистской России; движения за гражданские права под идейным руководством М. Ганди и М. Л. Кинга; исламский фундаментализм.

Любая религия исходит из признания двойственности, расщепленности бытия – его разделения на потустороннее, или трансцендентное, – как правило, совершенное и недоступное в данный момент – и несовершенное, инфернальное, посюстороннее (мифы об утраченном рае, золотом веке, с одной стороны, и о греховном мире, железном веке, с другой). Отсюда видна и главная задача любой религии: обеспечение достижения исповедующими ее адептами спасения, т.е. воссоединения с утраченным Первобытием, и в качестве первого признака обретения спасения выступает переживание индивидом изменения своей личностной природы.

Итак, уже из этого краткого экскурса можно сделать вывод, что религия есть такой способ бытия человеческого духа, для которого характерно:

а) признание существования совершенного, полного, запредельного бытия;

б) стремление восстановить и постоянно удерживать связь с этим бытием;

в) исполнение адептом данной религиозной традиции необходимых условий для такого восстановления.

Эти условия справедливы для любой религиозной системы – как теистических, так и атеистических (например, хинаяна-буддизма, дзэн-буддизма, даосизма, национал- и интернационал-социализма). Но все они признают наличие высшего, сакрального, исходного Бытия – обретенного Рая, мира предков, земли обетованной, нирваны, Дао, высшей расы, коммунизма…

Важно отличать религию от других способов рефлексии. При исследовании религии необходимо отделить собственно религиозную систему от других – философских, исторических, этических, культурологических систем знания, которые тесно между собой переплетены. Сплошь и рядом любой, кто хочет разобраться в религиозных системах, может столкнуться, например, со следующими вопросами:

1) Как разделить религию и философию, если они обе имеют те же составные части: онтологию, гносеологию, аксиологию, этику?

2) Почему исторические книги Ветхого завета или индийский эпос «Махабхарата» и «Рамаяна» признаются священными текстами, а аналогичные тексты «Одиссеи» и «Илиады» таковыми не считаются?

3) Конфуцианство – это религия или этическая регуляторная система (например, по Дюркгейму)?

4) Концепция генезиса (например, в древнеиндийской культуре) – это религия или архаичная философия (которая пользуется категориями чувственного мира: огонь, вода, земля, свет, тепло, ветер и пр., а не привычными нам абстракциями)?

5) Дзэн-буддизм – это религия или психотехнология?

Таких примеров можно привести еще довольно много. Поэтому нам необходимо прояснить позицию, с которой мы можем воспринимать данную систему именно как религиозную, а не философскую и гуманитарно- или естественнонаучную. Такое прояснение предполагает, в частности, следующее.

Во-первых, религиозное знание есть продукт больше чувственного переживания бытия, выраженного вербально, тогда как философское и научное знание есть продукт рационального мышления, созданный по законам этого мышления и его языковой репрезентации. Отсюда, если в философии главным критерием успешности концепции является ее внутренняя непротиворечивость и логичность (рациональная составляющая), а в науке – ее эвристический потенциал, то в религиозном переживании важно зафиксировать словами само состояние переживания бытия (чувственную составляющую знания) с тем, чтобы другой, используя данные знаки, мог также войти в это состояние. Поэтому в религиозном знании не важна логическая непротиворечивость и неразрывность дискурса (в дзэн-буддизме алогичность используют как раз для достижения просветления).

Во-вторых, любая научная, этическая, метафизическая, философская система становится религиозной, сакральной, когда ее идеи, образы, нормы, этические принципы ориентируют адепта в его познавательной и практической деятельности на достижение имсвоего спасения, которое в самом общем виде понимается как достижение состояния исходного, «чистого», не оскверненного бытия – индивидуально[13] и/или коллективно[14]. Концепция спасения тесно связана с понятием второго рождения (в христианстве – это рождение свыше, рождение от Духа[15]; в буддизме – это просветление, раскрытие в себе природы Будды). Ритуально рождение свыше обыгрывается в обрядах крещения, инициации (сопровождаемых, в том числе, сменой имени); экзистенциально оно переживается как смерть старой личности и рождение новой.

В-третьих, религиозное мировосприятие исходит из того, что видимые, реальные события есть отражение, проявление высшей, запредельной, не подвластной сознанию силы (Бога, маны, Мирового Духа, глубинных психических процессов, совокупности воль отдельных индивидов…).

В-четвертых, религиозное знание (прежде всего как зафиксированное Откровение) не подчиняется принципу фальсификации – т.е. его нельзя опровергнуть, опираясь на логику и рационализм. Оно либо безоговорочно принимается, либо также отвергается.

И в-пятых, именно для религии в первую очередь характерна постановка и решение центральной проблемы личностного бытия – проблемы смысла жизни. Само понятие смысла, в частности, предполагает:

1) снятие неопределенности, хаотичности, бесструктурности и установление или выявление определенного миропорядка, необходимого для успешного существования, который задает целостное, неразорванное бытие;

2) определение центра этого миропорядка как отправной точки начала экзистенциальных координат – абсолютного, задающего абсолютные ценности (добро, правда, свобода, справедливость, нравственность, смысл жизни, сама жизнь);

3) устранение чувства изоляции, оторванности, «богооставленности» от абсолютного центра; здесь обобщение означает и сопричастность индивидуального бытия бытию сакральному.

Любая религия любого направления ищет прежде всего смысл [16] именно человеческого бытия, по-своему отвечает на самые сокровенные вопросы, касающиеся самых главных ценностей человеческого бытия: жизни и смерти, полноты самовыражения, свободы и соответствия жизни священному закону, необходимости (отсюда – разработка категорий правды, справедливости, греха, спасения, искупления, страдания, смирения и пр.).

Кроме того, само понятие религии имеет различные коннотации, которые можно выявить, воспользовавшись методом антиномий, т.е. путем составления оппозиционных пар понятий, одним из которых и будет понятие религии. Это поможет: а) более конкретно очертить смысловое поле данного понятия; б) вести диспут в одной понятийной плоскости. Итак, можно составить следующие пары оппозиций:

1) религия (чувственно данное, неверифицируемое и нефальсифицируемое знание) – наука (рационально обусловленное, верифицируемое и фальсифицируемое знание),

2) религия (общественно сложившиеся нормативы, догматы и ритуалы; опосредованное, каноническое восприятие запредельного) – мистика (индивидуальное переживание присутствия трансцендентного),

3) религия (смирение и признание права на произвол со стороны Высшей Силы) – магия (манипулирование потусторонними силами в своих интересах),

4) религия (внешняя форма Традиции) – метафизика (внутренняя форма Традиции), по Р. Генону (см. параграф 1.2),

5) религия (сакральное знание) – профанное знание,

6) религия (нуминозное содержание коллективного бессознательного) – конвенция, по Юнгу (параграф 1.2),

7) религия (невротизм) – сублимация, основанная на принципе реальности, по Фрейду (параграф 1.2),

8) религия (искаженное отражение действительности) – историческая/экономическая реальность, по Марксу (параграф 1.2).

В целом, говоря о религии[17], мы можем сформулировать некоторую совокупность признаков, наличие которых позволит нам выяснить, является ли данная система воззрений религиозной или нет. По нашему мнению система является религиозной, если она постулирует:

1. Наличие Высшего Центра, Исходного Начала (вариант – двух Начал), управляющего мирозданием и выступающего Источником жизни/бытия и нравственных императивов – Личности, Силы, Закона, Судьбы, Энергии, Материи и пр.

2. Наличие разрыва в мироздании: разделение Бытия на «тот свет» и этот. Сюда относятся все воззрения об утраченном рае, о периодах 4-х веков (кальп), о подземном или небесном мире предков, о грядущей эпохе коммунизма, эсхатологические представления.

3. Необходимость посредника между двумя мирами – мессии, жертвы, трикстера, героя.

4. Обретение вечного существования в той или иной форме: сохраненной индивидуальности, чистого самосознания, нового/обновленного тела, слияния с Источником, духа, иного существа (инкарнации), существования в памяти потомков.

5. Понятие греха как «загрязненного» состояния, мешающего достижению вечного существования, которое в этом пункте тождественно понятию спасения[18].

6. Кроме того, методологически, как уже было сказано, религиозная система не подчиняется принципу фальсификации – т.е. ее императивы принимаются на веру и не могут быть рационально доказаны или опровергнуты.

В самом же общем значении религиозной является система сакральных (трансцендентных) образов (символов), отношений между ними и отношений между этими образами и верующими, представленных определенными мифами (постулатами, концепциями, теориями, священными текстами) и ритуалами (фиксированными поведенческими актами). Тогда религия в своем «внутреннем» аспекте – это переживание субъектом его встречи с Нуминозным, Трансцендентным (мистический аспект), а во «внешнем» – текстово, ритуально и социально закрепленная форма символической деятельности субъекта (магический аспект).

Дата добавления: 2015-07-20