Двойное воздействие

Культура неразрывно связана с природой. Но при всей значимости влияния природных факторов на культуру было бы упрощением полагать, что они полностью определяют ее возникновение и развитие. Такое представление, именуемое географическим детерминизмом, не имеет под собой оснований. Уровень общественного развития, а соответственно и культуры зависит прежде всего от развитости производительных сил. Именно этим и определяется в первую очередь способность каждого общества использовать предоставляемые ему природой возможности. Так, производительные силы первобытного общества еще не могли обеспечить сколько-нибудь широкое «вовлечение» в производственную деятельность людей каменного угля, нефти и даже металлов, а рабовладельческий и феодальный строй не

создали необходимых материальных предпосылок для использования, например, атомной энергии.

Оказывая влияние на культуру общества, природа сама испытывает немалое воздействие со стороны последнего. И это воздействие осуществляется людьми с помощью огромного арсенала культуры — «очеловеченной» среды, созданной предшествующими поколениями. Одним из результатов этого воздействия является культурный ландшафт — преобразованная обществом природа, среда его существования. Принято выделять две разновидности культурного ландшафта, во многом переплетающиеся друг с другом: агросферу и техносферу. Первая—это преимущественно результаты воздействия человека на живую природу — на почвенно-растительный покров и животный мир (поля, сады, пастбища, эксплуатируемые леса, рыбохозяйственные угодья и т. п.). Техносфера представляет собой совокупность всей материальной культуры, внесенной человеком в неживую природу, всего «встроенного» в нее. Это здания, дороги, мосты, механизмы и иные изделия, закрепленные и перемещающиеся. Как техносфера, так и агросфера могут существовать в форме реликтов—остатков вещественного труда предшествующих поколений (развалины строений, запущенные парки, залежные земли и т. п.).

В ходе всемирно-исторического процесса происходит неуклонное возрастание многообразия воздействия общества на природу, мощности и глубины этого воздействия. В наше время человек достиг огромных успехов в освоении природы. Масштабы его орудийной деятель

==232

ности и энергетической мощи становятся сопоставимыми с грандиозными геологическими и геохимическими процессами, происходящими в природе. Культурный ландшафт, возникший в результате строительства городов, промышленных предприятий, преобразования земель в сельскохозяйственные угодья, вырубки лесов, создания водохранилищ и т. п., охватил сейчас уже около четверти суши. Под воздействием человека меняется направление течения рек, появляются новые (мелкие и крупные) водоемы, разрушаются горы. По некоторым данным, за последние 100 лет человечество увеличило в сто раз скорость перемещений, в тысячу раз энергетические ресурсы и в миллион раз — мощность военного оружия. Ныне из недр земли ежегодно извлекается более 100 миллиардов тонн сырья, то есть более 25 тонн на каждого жителя земли. Количество энергии, приходящейся на душу населения, в промышленно развитых странах в сотни раз превышает биологические потребности человека в ней.

Но сколь ни велики масштабы овладения природой, власть человека над ней не абсолютна. Об этом людям время от времени напоминают стихийные бедствия: пожары, наводнения, землетрясения, засухи и т. п. Человек может в большей или меньшей мере прогнозировать и ослаблять действие этих стихийных сил, но пока не в состоянии полностью устранить их.

Вместе с тем человек в ходе своего взаимодействия с природой может сам вызвать негативные для себя последствия, подобные грозным силам естественной стихии и даже в неко

торых отношениях превосходящие их. Такими результатами чревата односторонняя активность общества по отношению к природной среде, при которой люди преследуют лишь свои непосредственные цели и игнорируют закономерности, действующие в природе. «Культура,— если она развивается стихийно, а не направляется сознательно... оставляет после себя пустыню»,— писал К. Маркс (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 32, с. 45).

Историю человечества можно рассматривать и как длинный ряд экологических кризисов.

Человек — благодаря культуре — оказался способен стать не просто одним из множества видов животных, бурно входящих в биосферу планеты, а затем «успокаивающихся» в определенной экологической нише. Его влияние, нарастая, пронизывает жизнь природы вот уже по меньшей мере сотни тысяч лет.

Человечество, обитающее почти во всех климатических поясах, меняло межвидовые соотношения во флоре и фауне хотя бы тем, что собирало одни растения и не обращало внимания на другие, охотилось не на всех животных. А к тому же в его руках с древнейших времен был огонь — орудие, способное воздействовать на окружающую среду в фантастических масштабах, пусть не всегда по воле самого человека.

Огромные африканские саванны обычно чуть ли не символ первозданной природы. Но, по мнению многих специалистов, в своем нынешнем виде они возникли на месте выжженных лесов. Выжженных, разумеется, человеком и часто, вероятно, без обдуманного намерения. Степи Украины и пампасы

==233

Южной Америки, по-видимому, того же происхождения.

Всемирная история знает немало и других случаев, когда производственная деятельность людей влекла за собой нарушение сложившейся в природе системы регуляции и нежелательные для общества результаты. Известны, например, такие последствия этой деятельности в прошлом, как превращение в пустыни прежде цветущих земледельческих районов, обмелевшие реки, истощенные почвы, вытоптанные стадами домашних животных пастбища и т. д. В Малой Азии, Месопотамии, Северной Африке люди во многих местах явно ухудшали при

роду за тысячелетия до начала нашей эры. Об античной Греции говорили, что ее могущество съели расплодившиеся домашние козы, объедавшие лесной подрост.

Впрочем, не следует рисовать отношения культуры и природы, человека и природной среды исключительно в трагических тонах.

Итальянский биолог Франческо ди Кастри, директор отдела экологических наук ЮНЕСКО, призывает не оценивать только отрицательно роль человека в эволюции экологических систем. Он напоминает: «Некоторые из наиболее разнообразных и гармоничных ландшафтов бы-

Люди помогают животным перенести тяготы суровой зимы. Олени пришли «на обед».

В полной безопасности чувствуют себя животные в заповеднике.

ли созданы именно человеком: мозаика цветущих лугов, лесов и пастбищ в горах Европы, уходящие за горизонт террасы и рисовые поля на Яве и в Непале, поля и леса в Нормандии и Ирландии, покрытые ярким ковром трав и кустарников склоны, террасы виноградников и оливковых деревьев на побе-

==234

режье и островах Средиземного моря, высокогорные плато Анд с их обрывистыми террасами, роскошные рощи кокосовых пальм на островах Тихого океана — эти экосистемы во всем их многообразии развились с помощью человека». Как и яблоневые сады средней полосы России, виноградники на склонах Кавказских гор и Родоп, а также многое другое.

По свидетельству древних историков, гордая Флоренция была когда-то почти окружена болотами. Всего в 30 километрах от нее в этих болотах однажды утонула целая армия.

Теперь здесь болот нет. На их месте — поля и сады. Разве

можно считать это ухудшением природы?

А вот как пишет академик Дмитрий Сергеевич Лихачев об отношении русского крестьянина к красоте родной природы: «Крестьянин веками трудился, ласково гладил холмы и долы сохой и плугом, бороной и косой, оттого-то среднерусская, а особенно подмосковная, природа такая родная, приласканная. Крестьянин оставлял леса и перелески нетронутыми, обходил их плугом, и потому они вырастали ровными купами, точно в вазу поставленные. Избы и церкви деревенский зодчий ставил как подарки русской природе, на пригорке над рекой

Лесное озеро. Мы обязаны сохранить красоту и богатство природы для будущих поколений.

==235

или озером, чтобы любовались своим отражением».

По мнению ди Кастри, «культурное и экологическое разнообразие — лишь две стороны одной медали, так как то, что полезно для стабильности биосферы в длительной перспективе, оказывается также полезным для устойчивости человеческого общества, усиливая черты культурной, национальной и местной самобытности».

Но и при таком оптимистическом в общем подходе нельзя не видеть, что природа при встрече с культурой вот уже довольно давно теряет свою стабильность.

00.htm - glava52

Дата добавления: 2015-07-17