Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Статья 1236

Читайте также:
  1. Анализ общей суммы затрат на производство продукции в целом, по экономическим элементам и статьям калькуляции
  2. Анализ себестоимости продукции по прямым статьям затрат
  3. В законе-2009 статья 6, часть 4
  4. Вопрос 8. Приостановление, возобновление, прекращение и восстановление выплаты страховой пенсии (Статья 24).
  5. Вступительная статья
  6. Группировка и классификация производственных затрат по элементам, статьям калькуляции, по периодичности.
  7. Затраты на производство продукции по калькуляционным статьям расходов

Законодатель исходил из того, что объединение уголовных дел о деяниях, совершенных совместно гражданскими лицами военнослужащими, должно способствовать установлению истины. Объединение дел в одном процессе признавалось целесообразным и теорией судопроизводства в царской России. В дореволюционной литературе по этому вопросу указывалось: «Если соучастников судить не вместе, а порознь, то раскрытие истины затруднено будет отрывочным рассмотрением дела и в решениях судебных мест встретятся неизбежные противоречия» 492 [Случевский В. Учебник.., с. 269].

До принятия Устава в законодательстве отсутствовала четкая регламентация вопросов судопроизводства по делам смешанной подсудности. Однако законодательство все же такие случаи знало. Краткое изображение процессов или судебных тяжеб 1715 года предусматривало уголовное преследование соучастников преступлений (военнослужащих или гражданских лиц). Об этом свидетельствовали ст. 5 главы первой, а также ст. 2 главы третьей Краткого изображения493 [Российское законодательство X– XX веков, т. 4, с. 409, 413]. В ст. 2 главы третьей указывалось, что подсудность устанавливается по челобитчику. Однако это касалось только дел частного обвинения, где преимущество в выборе суда имел потерпевший. Такое правило могло соблюдаться только при равном социальном положении соучастников. Если же их положение было различно, то действовал принцип, согласно которому подсудность устанавливалась в соответствии с сословной принадлежностью (дворянин мог быть судим только равными себе, т. е. дворянским судом).

В условиях крепостного права и сословного строя не могло произойти существенных изменений в вопросах подсудности. В первой половине XIX века предпринимались попытки разработать устав военно-уголовного судопроизводства. Однако в дореформенный период этот устав так и не был принят 494 [См.: Ерошкин Н. П. Крепостническое самодержавие и его политические институты. Первая половина XIX века. М., 1981, с. 157].

Статья 1237–1240

В статьях предусмотрен порядок производства следственных действий полицией и гражданскими судебно-следственными органами при возбуждении уголовного преследования в отношении военнослужащих, если они находились в момент начала производства по делу вне казарм и вне исключительного ведения военного начальства. При задержании или аресте военнослужащих, а также при совершении других следственных действий, касающихся их, полиция и другие невоенные органы обязывались уведомлять военное начальство, что позволяло ему вмешиваться, в случае необходимости, в дальнейший ход расследования и разрешения уголовных дел, в которых в качестве обвиняемых выступали военнослужащие.

Вопрос о смешанной подсудности в Уставе уголовного судопроизводства решался весьма демократично. Не имели значения чины и сословная принадлежность. Одинаково устанавливалась подсудность соучастников как в отношении генералов, так и солдат. Однако в действительности военное ведомство стремилось не допускать рассмотрения в общих судах дел о соучастии в общеуголовных преступлениях лиц, имевших большие воинские чины.

Статьи 1241–1243

В статьях получил отражение порядок возбуждения уголовного преследования и предварительного следствия по делам о военнослужащих – соучастниках в совершении общеуголовных преступлений в тех случаях, когда следственные действия (задержание, обыск, выемка, осмотр) производились мировыми судьями или судебными следователями в местах, находящихся в исключительном ведении военного начальства. Указанные действия обязательно производились с ведома и при участии военных властей. Последние обязывались способствовать установлению истины. Правила данных статей помогали гражданским следственным органам разрешать трудности, возникавшие при расследовании уголовных дел на территории, на которую ограничивался доступ гражданских лиц.

Статьи 1244–1245

Предусматривается порядок постановления судом гражданского ведомства приговоров, а также их исполнения. К лицам, имевшим воинские звания, применялись нормы военно-уголовного права. При постановлении приговоров, несомненно, учитывалось воинское звание.

 


Дата добавления: 2015-07-11; просмотров: 68 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: Об условиях производства дел в судебных заседаниях | О порядке производства судебного следствия | О заключительных прениях по судебному следствию | Статья 808 | О делах, по которым обвиняемые уклонились от суда | Отделение второе | ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ ЧАСТНЫХ ЖАЛОБ И ПРОТЕСТОВ | Статья 945 | Статья 1033 | ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛЕДСТВИЕ |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Статья 1220| Статья 1246

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.006 сек.)