О порядке производства судебного следствия

Статьи 678–734

Глава закрепляет порядок производства судебного следствия, являющегося центральной частью судебного разбирательства. На этой стадии происходила проверка и окончательная оценка доказательств, восстанавливалось событие преступления и суммировались вопросы, относившиеся к виновности или невиновности подсудимого. Как подчеркивал И. Я. Фойницкий, задача судебного следствия совпала с окончательной задачей всего процесса и состояла в установлении полной достоверности вины подсудимого в возводимом на него обвинении. Этим судебное следствие отличалось от предварительного расследования, направленного лишь к установлению вероятности вины ²⁹⁴ [См.: Фойницкий И. Я. Курс, ч. II, с. 457].

Суд обязан проводить судебное следствие и в случаях, когда подсудимый признает свою вину, и стороны требуют такого проведения. В главе ставится проблема процессуального значения признания подсудимым своей вины. Признание, данное до судебного заседания (на дознании или предварительном следствии), решающего влияния на судебное следствие не имеет. В литературе длительное время велась дискуссия по вопросу об оправдании сознавшегося в совершении преступления подсудимого²⁹⁵ [См.: Гессен И. В. История русской адвокатуры. М., 1914, с. 242 и сл.]. Закон не содержал указаний на то, что признание подсудимого в процессе судебного следствия, даже если оно не вызывает сомнений в искренности, не подлежит анализу и оценке присяжными заседателями во время принятия ими решения. Признание подсудимого не имело предустановленной силы для присяжных заседателей и обязывало их всесторонне оценить все доказательства в совокупности²⁹⁶ [Систематический комментарий, вып. IV, с. 1101].

Также подробно устанавливается порядок действий суда, если подсудимый не признает своей вины. Еще при подготовке реформы выдвигалось предложение: подсудимому, не признающему вину, вопросов дальнейших не задавать и допроса не производить ²⁹⁷ [Там же]. Однако впоследствии было признано необходимым предоставить судьям, присяжным заседателям выяснять обстоятельства дела посредством расспроса подсудимого ²⁹⁸ [Там же], хотя, как отмечал Государственный совет в 1863 году, «... допрашивать подсудимого о подробностях преступления, в котором он не сознается, для того чтобы ловить его на словах, приводить в смущение... не сообразно с назначением суда» ²⁹⁹ [Там же, с. 1103].

Последующие статьи детализируют действия суда и участвующих в деле лиц в процессе судебного следствия (допрос свидетелей, потерпевших, ознакомление с вещественными доказательствами и проч.). Закон специально останавливается на обстоятельствах, препятствующих выступить в процессе в качестве свидетелей.

Дата добавления: 2015-07-11