Участие полиции в производстве предварительного следствия

Статьи 250–253

Участие полиции в производстве предварительного расследования осуществлялось в следующих формах: 1) дознание, 2) совершение отдельных следственных действий в порядке ст. 258 Устава и 3) выполнение отдельных поручений следователя, в том числе розыск. В законодательных мотивах к Уставу, опубликованных Государственной канцелярией, указано, что исследование преступления состоит из трех главных частей – дознания, предварительного следствия и следствия окончательного. Причем отмечалось, что «полиции должно предоставить только производство предварительных дознаний и действия ее в этом отношении ограничить самыми необходимыми изысканиями» ¹⁰² [Судебные уставы с изложением рассуждений.., ч. II, с. 113]. Дознание происшествий определялось как «первоначальные изыскания, производимые полицией для обнаружения справедливости или несправедливости дошедших до нее слухов и сведений о преступлении или о таких происшествиях, о которых без розысканий нельзя определить, заключается или не заключается в них преступление» ¹⁰³ [Там же, 112–113]. Составители судебных уставов видели одну из своих задач в отделении дознания от следствия и полагали при этом, что новый порядок расследования «заключает в себе два весьма важных улучшения: первое, что полиция, дабы не сообщать следователю неверных сведений, по необходимости должна будет сперва сама удостовериться в справедливости того о чем доносит, а чрез то число неосновательных следствий значительно уменьшится; второе, что судебный следователь, не участвуя в первоначальных розысканиях и посему не увлекаемый первыми, иногда ошибочными заключениями и догадками о предполагаемом виновном, может беспристрастно, без всяких предубеждений, судить о вероятности возводимого на кого-либо подозрения» ¹⁰⁴ [Там же, с. 115].

В юридической науке не было принципиальных разногласии по вопросу об определении понятия дознания, однако некоторые расхождения во взглядах в высказываниях разных авторов обнаруживаются. Так, В. К. Случевский, в полном соответствии с мнением составителей судебных уставов, видел целью дознания только «обнаружение преступного характера происшествия», полагая, что «дальнейшие действия по розысканию и обличению преступника» должны принадлежать следователю ¹⁰⁵ [См.: Случевский В. К. Учебник.., с. 625]. Другие авторы утверждали, что «дознание направляется на исследование дела для обнаружения виновника и его виновности» ¹⁰⁶ [См.: Фойницкий И. Я. Курс, ч. II, с. 371; Вульферт А. К. Реформа предварительного следствия. М., 1881, с. 29]. А. А. Квачевский различал дознание в широком и узком смысле слова. В широком смысле – это все первоначальное производство, включая розыск, в узком смысле – «собирание признаков одного преступления, без указания преступника» ¹⁰⁷ [Квачевский А. А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 г., ч. III. СПб., 1869, с. 5].

Органами дознания, в соответствии с Уставом, являлись, как правило, органы полиции. Но наряду с полицией дознание проводилось: 1) по преступлениям, совершенным военнослужащими, – военным начальством; 2) по должностным преступлениям и проступкам – гражданским начальством; 3) по некоторым должностным и религиозным проступкам – духовенством; 4) по преступлениям против казенной собственности – чиновниками определенных ведомств; 5) по политическим преступлениям – жандармерией. В 1871 году Устав был дополнен ст.ст. 261' – 261¹³, закрепившими порядок действий жандармов по оказанию помощи общей полиции и прокурорскому надзору в борьбе с преступлениями, подсудными окружным судам. Таким образом, сфера жандармского дознания расширялась.

Как следует из комментируемых статей, дознание начиналось полицией не по всем сообщениям о происшествиях преступного характера, а только тогда, когда ни прокурора, ни следователя нет на месте (ст. 252) или нет уверенности в том, что имело место именно преступление, а не иное происшествие (ст. 258). Надзор и общее руководство дознанием осуществляла прокуратура, и только ей, а не полиции представлялось право прекращать дознание. Не мог прекратить дознание и следователь, если не обнаруживал в его материалах состава преступления. В таком случае он, в соответствии со ст. 309 Устава, должен был направить материалы дознания прокурору. В законе не указывалось, какой полицейский чиновник должен направлять материалы дознания в прокуратуру, а на практике установился обычай отправлять их сначала приставу, который передавал документы по принадлежности следователю или прокурору ¹⁰⁸ [См.: Гисси С. А. и Соколовский Д. А. Дознание, его цели и способы производства. Руководство для чинов полиции, волостного и сельского начальства. Казань, 1879, ч. 1, с. 45–47]. Но, согласно разъяснению Сената, обязанность полиции сообщать прокурорскому надзору о происшествиях преступного характера не распространялась на «такие случаи, когда происшествие не заключает в себе никаких признаков преступления или проступка» ¹⁰⁹ [Устав уголовного судопроизводства. С постатейными материалами, составленными М. П. Шрамченко и В. П. Ширковым. СПб., 1913, с. 382].

Дата добавления: 2015-07-11