Статья 174

Кассационная практика Сената отмечала, что жалобы, в которых не указаны, в соответствии со ст.ст. 174 и 912 данного Устава, основания, могущие служить поводом к пересмотру окончательного решения в кассационном порядке, оставляются без последствий; ошибка в ссылке на закон, если это не отразилось на мере наказания, не служит поводом к отмене приговора. К числу нарушений точного смысла закона относились следующие: применение ст. 29 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, при неисполнении незаконных требований полиции; назначение ареста на срок в три и менее дней, когда наказание было положено более трех дней; когда суд не принял во внимание различия между взысканием за нарушение порядка в присутствии суда и взысканием по иску об обиде; рассмотрение дела, которое могло быть возбуждено только по жалобе обиженного при отсутствии таковой; освобождение от ответственности за невозведение одновременно с деревянными пристройками брандмауэра. К числу существенных нарушений обрядов и форм судопроизводства, влекущих отмену приговора, относились следующие: принятие мировым судьей к своему производству дел, неподсудных ему; невызов и невыслушание свидетелей обвиняемого; неприостановление мировым судьей дела, если выяснится, что обвиняемый совершил еще преступление, которое подсудно окружному суду; допрос свидетелей без присяги и без отобрания у них подписки о том, что все сказанное они готовы подтвердить присягой; неотобрание от раскольников, не приемлющих присяги, обещания рассказать всю правду по чистой совести; допрос свидетелей без вызова сторон; разрешение мировым судьей гражданского иска, связанного с уголовным делом, не подсудным ему; разбирательство дела, когда откроются обстоятельства, изменяющие его подсудность мировым учреждениям; вынесение приговора не в тот день, когда окончено его разбирательство; вынесение мировым съездом приговора в качестве второй инстанции по предмету, который не был обсужден в суде первой инстанции; закрытое разбирательство дел мировыми съездами, кроме случаев, предусмотренных ст. 89 данного Устава; оставление без внимания мировым съездом указанных в апелляционной жалобе существенных нарушений форм и обрядов судопроизводства; разрешение съездом только одной части дела с возвращением другой на рассмотрение мирового судьи; нерассмотрение съездом вопроса о неправильной квалификации проступка, когда об этом сказано в апелляционной жалобе; оставление съездом без внимания заявления сторон о примирении между ними, когда это разрешалось законом ⁷⁴ [См.: Железников В. Указ. соч., с. 89–91].

Дата добавления: 2015-07-11