ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Сегодня наука продолжает оставаться самой востребованной формой познания – для

Сегодня наука продолжает оставаться самой востребованной формой познания – для кого-то высшей, а для кого-то только основной. В целом отношение к науке сегодня очень неоднозначно. Кто-то её проклинает как средство дальнейшего «закабаления» и даже одурманивания человечества, а для кого-то наука поистине стала новой религией…

Сегодня наука окончательно распрощалась с простотой, характерной для механистического подхода. Синергетика, ставшая парадигмой современной науки, является синонимом сложности мироустройства. Философская истина сегодня вплетается в научную парадигму как её исходный принцип, однако в преподавании как философии, так и естественных наук это новое насущное требование современного мировидения практически не учитывается. Философская истина продолжает рассматриваться как вторичная. Но, как свидетельствует история развития позитивизма, отказ от мнимо-бесполезной философской истины, трактующей образ мира как невыносимо-сложный (можно сказать, синергийный), в конечном счёте, означает отказ от истины вообще, и, главное – отказ от стремления к познанию Абсолютной Истины, предполагающей законченное знание о мире (о происхождении жизни, человека, общества и цели истории). А это ограничивает науку строгой ориентацией на техническое применение и практически выбивает почву из-под фундаментальных научных дисциплин – и, прежде всего, той же математики. Формирующийся таким образом технократизм мышления, являющийся прямым результатом развития идей позитивизма, непременно приводит к дегуманизации общественного сознания.

Важно, что сегодня положение дел меняется в лучшую сторону, и наука, представляющая теоретический разум, в соответствии со всеми законами диалектики, стремится уже не к размежеванию, а к сотрудничеству с философией, представляющей практический разум, – ради поиска той абсолютной истины, в которой так решительно отказал науке великий Кант, и с чем, вроде бы, наука уже смирилась. Об этом, как представляется, свидетельствует прежде всего формирование таких междисциплинарных методологий науки как синергетика и виртуалистика, совместно с исследованиями по искусственному интеллекту, по существу, вдохнувшими новую жизнь в древнюю почти что как мир, метафизику…

А ведь науке ещё предстоит выводить человечество в космос, к поиску новых миров и новых социокультурных оснований! Да, наука не может сейчас, и вряд ли сможет когда-либо сама по себе сделать счастливым хотя бы одного человека. И сегодня мы должны понимать, что задача обретения смысла жизни в принципе не решается научно, а решается строго индивидуально, личностно. Решается на основе любви и доверия.

И на самом деле наука не решает за нас ничего и ни в коем случае не лишает нас свободы. Нам только надо хорошенько это понять. В конечном счёте, наука требует от человечества не так уж много: всего лишь ответственности за принятые решения. Хотя, возможно, это как раз и труднее всего… Но, как показывает жизнь, полностью избежать ответственности невозможно – отвечать всё равно придётся, не нам, так нашим потомкам…

Наука дарит нам преобразованный мир, которым мы можем распорядиться по-разному. И за это отвечаем только мы сами, человечество – все вместе, и каждый в отдельности. Хотелось бы, чтобы мы всегда помнили об этом…

ЛИТЕРАТУРА

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика, М.1991.

2. Агацци Э. Моральное измерение науки и техники. М., 1998.

3. Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. М.: Радио, 1970.

4. Бабушкин В.У. Феноменологическая философия науки. М., 1985.

5. Баженов Л.Б. Строение и функции естественнонаучной теории. М., 1978.

6. Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987.

7. Бернал Дж. Наука в истории общества. М.: Изд-во иностранной литературы, 1956.

8. Бирюков Б.В. «Свет не вне меня, а во мне»// Вейль Г. Математическое мышление. М.: Наука, 1989.

9. Бирюков Б.В. Жар холодных числ и пафос бесстрастной логики. Изд-е 3-е. М., 2004.

10. Бройль Луи де. По тропам науки. М., 1962.

11. Бэкон Ф. Сочинения в двух т. 2-е изд. Т. 2. М., 1978.

12. Вайцзеккер К. Физика и философия. Вопросы философии.1993. №1.

13. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

14. Вригт Г.Х. фон. Логико-философские исследования. М., 1968.

15. Гадамер Г. Истина и метод. М., 1988.

16. Гадамер Г. Актуальность прекрасного. М., 1991.

17. Гейзенберг В. Физика и философия. М., 1963.

18. Гейзенберг В.Шаги за горизонт. М., 1987.

19. Границы науки: о возможности альтернативных моделей познания. М., 1991.

20. Гуссерль Э. Философия как строгая наука // Логос. М., 1911. Кн.1.

21. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М., 1994.

22. Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. М., 1994.

23. Казарян В.П. Философия науки. М., 2005.

24. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997.

25. Князева Е.М., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И.П. Пригожиным// Вопросы философии. 1992. № 12.

26. Коршунов А.М., Мантатов В.В. Диалектика социального познания. М., 1988.

27. Кохановский В.П. Философия и методология науки. Ростов н/Д., 1999.

28. Кохановский В.П. Основы философии науки. Ростов н/Д., 2006.

29. Критика современных немарксистских концепций философии науки. М., 1987.

30. Кудряшев А.Ф. Единство наук: основания и перспективы. Свердловск, 1988.

31. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

32. Лакатос И. Доказательства и опровержения. М.: Наука, 1967.

33. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 1995.

34. Лакатос И. История науки и её рациональные реконструкции // Структура научных революций. М.: «АСТ», 2001.

35. Лакатос И. Методология научных исследовательских программ // Вопросы философии. 1995. № 4.

36. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

37. Малкей М. Наука и социология знания. М.: Прогресс, 1983.

38. Мертон Р. Амбивалентность учёного. М., 1965.

39. Методы научного познания и физика. М., 1985.

40. Микешина Л.А. Методология научного познания в контексте культуры. М., 1992.

41. Микешина Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. М.: Прометей МГПИ им. В. И. Ленина. 1999.

42. Микешина Л.А., Опёнков Г.Ю. Новые образы познания и реальность. М.: РОССПЭН, 1997.

43. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М., 1990.

44. Научная деятельность: структуры и институты. М., 1980.

45. Научные и вненаучные формы мышления. М., 1996.

46. Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. М., 1998.

47. Нуриев Д.А. Логические отношения понятий (учебное пособие). Уфа, 1997.

48. Панин А.В. Диалектический материализм и постпозитивизм. М., 1981.

49. Пассмор Дж. Сто лет философии. М., 1998.

50. Патнэм Х. Разум, истина и история. М.: Праксис, 2002.

51. Пиаже. Ж. Генетическая эпистемология //Вопросы философии.1993. № 5.

52. Полани М. Личностное знание. М., 1985.

53. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

54. Поппер К. Нищета историцизма// Вопросы философии.1992. № 9.

55. Поппер К. Логика социальных наук// Вопросы философии. 1992. № 10.

56. Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход. М.: Эдиториал УРСС, 2002.

57. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986.

58. Райл Г. Понятие сознания. М.: Идея-пресс, 1999.

59. Пуанкаре А. О науке. М., 1990.

60. Ракитов А.И. Историческое познание. М., 1982.

61. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре//Культурология.XX век. Антология. М., 1995.

62. Рузавин Г.И. Методология научного исследования. М., 1999.

63. Рузавин Г.И. Об особенностях научных революций в математике// Методологический анализ закономерностей развития математики. М., 1989.

64. Современная философия науки. Хрестоматия/ Составитель Печёнкин А.А. М., 1991.

65. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук/ под общ. ред. В.В.Миронова. М.: Гардарики, 2006.

66. Стёпин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М. 1996.

67. Стёпин В.С. Теоретическое знание. М., 2002.

68. Стёпин В.С. Философия науки. Общие проблемы. М.: Гардарики, 2007.

69. Структура и развитие науки. М., 1978.

70. Султанова Л.Б. Проблема неявного знания в науке. Уфа: изд-во УГНТУ, 2004.

71. Султанова Л.Б. Роль неявных предпосылок в историческом обосновании математического знания // Вопросы философии. 2004. № 4.

72. Теоретические и эмпирическое в научном познании. М., 1984.

73. Томпсон М. Философия науки. М., 2003.

74. Уайтхед А. Наука и современный мир //Избранные работы по философии. М.: Прогресс. 1990.

75. Фейерабенд П. Ответ на критику //Структура и развитие науки. М.: Наука, 1978.

76. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1992.

77. Философия и методология науки. М.: Аспект-Пресс, 1996.

78. Философия науки. М.: Академический проект, 2004.

79. Философия. Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2004.

80. Франк Ф. Философия науки. М., 1960.

81. Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки. М., 1987.

82. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. С.-Пб., 1994.

83. Холтон Дж. Тематический анализ науки. М., 1981.

84. Швырёв В.С. Анализ научного познания. М., 1988.

85. Эволюционная эпистемология: проблемы, перспективы. М., 1996.

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие ………………………………………………… 2

Дата добавления: 2015-07-11