Социально-гуманитарного познания

5.2.1.Научный статус социально-гуманитарного познания. Вообще говоря, любое познание социально, поскольку возникает и развивается в обществе, вследствие чего детерминировано социокультурными причинами. Любое познание гуманитарно, поскольку связано с человеком. Но традиционно в философии социально-гуманитарным познанием называют познание общества и личности, то есть познание социальных процессов и явлений. При этом понятия «социальное познание», «гуманитарное познание» и «социально-гуманитарное познание» рассматриваются как синонимы. В рамках социально-гуманитарного познания различают социально-философское, экономическое, историческое или социологическое познание.

Огромное значение в рамках данной темы имеет решение проблемы о взаимосвязи социально-гуманитарного и естественнонаучного познания. Здесь возможны два полярных подхода: отождествление этих видов познания или их резкое противопоставление. Но, разумеется, крайности, как всегда, не имеют научного смысла, и необходимо признать, что социально-гуманитарное познание с естественнонаучным связано чертами как сходства, так и различия.

Конкретно вопрос о соотношении социально-гуманитарного и естественнонаучного познания был детально проанализирован неокантианцем Г.Риккертом (1911г.). Г.Риккерт пишет, что в научной деятельности необходимо различать науки о природе и науки о культуре. Науки о природе или естествознание изучают общие абстрактные отношения, по возможности, законы, вследствие чего отвлекаются от всего индивидуального и включают в свои понятия лишь то, что присуще известному множеству объектов. Природа при этом понимается исключительно вне ценностного подхода. Исторические науки о культуре изучают объекты, относящиеся ко всеобщим культурным ценностям; «как исторические науки они изображают их единичное развитие в его особенности и индивидуальности»[106].

Г.Риккерт считает, что естествознанию и социально-гуманитарному познанию соответствуют два метода образования понятий: 1) генерализующий метод, который из всего многообразия данных выбирает лишь повторяющиеся моменты, которые можно подвести под категорию всеобщего; 2) индивидуализирующий метод, который делает акцент на индивидуальных особенностях объектов опыта, а понятие приближает к индивидуальности исследуемого объекта; причём всё это осуществляется в рамках существующей теории ценностей, что, тем не менее, не нарушает научности науки о культуре. Очевидно, что науки о природе в основном связаны с генерализующим методом, а науки о культуре – с индивидуализирующим методом. Естествознание, как считает Г.Риккерт, игнорирует культурные ценности, однако это утверждение уже не относится к современному естествознанию.

Важная задача наук о культуре состоит в том, чтобы представлять свои объекты как развивающиеся, а не как нечто неизменное, раз и навсегда данное. Конечно, науки о культуре отличаются более высокой степенью субъективности, а законы естествознания объективны. Концептуально-методологические задачи в естествознании решаются посредством парадигмы, имеющей многослойную структуру, а в науках о культуре, то есть в науках, относящихся к социально-гуманитарному знанию, эти задачи решаются в философии истории. Таковы основные различия естествознания и социально-гуманитарных наук.

5.2.2.Основные особенности социально-гуманитарного познания. Современная философия и методология науки выделяет десять следующих особенностей социально-гуманитарного познания: 1) В самом широком смысле социально-гуманитарное познание – это сфера человеческой деятельности во всех её проявлениях; 2) Социально-гуманитарное познание ориентировано прежде всего на исследование общественных явлений и процессов, на вскрытие их причин источников и специфики, что невозможно без опоры на принцип историзма; 3) Акцент в социально-гуманитарном познании делается на исследовании единичного, индивидуального, уникального на основе знания об общем и закономерном. Законы в социально-гуманитарном познании являются несколько расплывчатыми законами-тенденциями, которые трудно извлечь из компендиума исторических фактов, однако «при всей сложности предмета социально-гуманитарных наук установка на объективное его изучение и поиск законов является обязательной характеристикой научного подхода»[107]; 4) В предмет социально-гуманитарного познания постоянно включён субъект, человек, что придаёт ему исключительную сложность вследствие того, что «В особых состояниях неустойчивости социальной среды действия каждого отдельного человека могут влиять на макросоциальные процессы»[108]; 5) Социально-гуманитарное познание – это всегда ценностно-смысловое освоение и воспроизведение человеческого бытия. Категории «смысл» и «ценности» являются ключевыми для решения этой задачи, причём некоторые из них носят объективно-исторический характер; 6) Решающее значение в социально-гуманитарном познании имеет познавательная процедура понимания, в которой решающее значение имеет иррациональный момент «эмфатического постижения – вживания». Результатом понимания является творение новых смыслов. Понимание всестороннее: это понимание слов, жестов, речи, вообще человеческих действий, творений человеческого духа. Вообще понимание – это необходимый элемент всякой человеческой деятельности, этап процесса познания, хотя и тождественно не совпадает с познанием. Понимание обычно связывают с анализом текстов; 7) Вследствие текстовой природы социально-гуманитарного познания особое место в нём занимает семиотическая проблематика, то есть исследование символической природы социокультурных феноменов; 8) Определяющую роль в социальном познании играет диалог, занимающий важнейшее место в философской герменевтике. Диалог – это специфическая форма человеческого взаимодействия, тесно связанная с пониманием, которое всегда достигается в процессе диалога – с другим или с самим собой: «логика диалога во многом заменяет эксперимент в гуманитарных науках»[109]. При этом диалог должен носить диалектический характер, вообще диалектика является ведущей методологией социально-гуманитарного познания; 9)Монополия теоретического познания, минимальное значение эмпирического уровня научного знания; 10) Отсутствие общепризнанных парадигм. Согласно выводам современного логика и философа Г.Х. фон Вригта, «в социологии не существует всеобще признанных парадигм, и это та особенность, которая отличает её от естествознания»[110], однако возможно одновременное существование нескольких противоречащих друг другу парадигм (например, марксизм и др.). Однако в современной методологии социально-гуманитарного познания наиболее востребованной является синергетическая парадигма.

5.2.3. Основные методы социально-гуманитарного познания. К основным методам социально-гуманитарного познания можно отнести следующие:

1. Метод наблюдения, который более существенно связан с личностью наблюдателя, чем в естественнонаучном познании. В психологии применяются интроспекция (самонаблюдение) и эмпатия (вживание). Интроспекция – это осознанное систематической наблюдение за реакциями собственной психики субъекта наблюдения с целью выявления её особенностей. Для преодоления субъективизма интроспекция должна сочетаться с наблюдением «со стороны». Интроспекция нашла постоянное и плодотворное применение в восточных философских учениях, ставящих целью самосовершенствование человеческой личности. Эмпатия представляет собой восприятие духовного мира другого человека как самостоятельной целостности с целью глубокого понимания его специфики. В обыденной жизни эмпатия как умение поставить себя на место другого человека часто бывает необходима для достижения взаимопонимания и консенсуса в обществе. Без элементов эмпатии невозможно осуществлять этнометодологические исследования в этнографии, социальной антропологии, культурологии.

2.В последнее время на стадии разработки новых проектов в промышленности и строительстве начинает применяться социальное проектирование, идея которого связана с именем К.Поппера. Социальное проектирование предполагает включение социально-экологических объектов инфраструктуры уже в типовые планы строительства, а не после запуска основных объектов в эксплуатацию, как это происходило раньше. Очистные сооружения и необходимые объекты социального характера при таком подходе начинают функционировать вместе с основными объектами, что значительно выгоднее и удобнее. Социальное проектирование не следует смешивать с социальным экспериментом над обществом, о котором иногда говорят социологи и общественные деятели, особенно применительно к истории России. Но, конечно, социальный эксперимент над обществом не может быть узаконен в социально-гуманитарном познании, поскольку это ничем не лучше, чем проведение медицинских экспериментов над отдельными людьми. Само проведение и социальных и медицинских экспериментов в корне противоречит категорическому императиву Им.Канта, согласно которому человек никогда не может быть средством, а может быть только целью. При этом в качестве исключения можно признать только деловые игры, при проведении которых участники ясно осознают всё происходящее, а при завершении которых полностью восстанавливается их социальный статус кво.

3. Компаративистский (сравнительный) метод, который широко применяется в социально-гуманитарном познании с учётом специфики конкретных наук. Например, в психологии применяются метод поперечных срезов (по возрастам объектов исследования и другим параметрам), а также многократное обследование одних и тех же лиц на протяжении длительного времени.

4. Идеографический метод, для которого характерно описание индивидуальной специфики единичных исторических фактов и событий.

Кроме того, в социально-гуманитарном познании применяется ряд методов, классификация которых ещё не устоялась и не имеет полностью объективного характера. Это анализ документов, методы опроса (анкетирование, интервью), биографический метод, тестирование, метод социометрии и т.д.

5.2.4.Методологическая революция в современном социально-гуманитарном познании. Сегодня всё чаще говорят о том, что современное социально-гуманитарное познание нуждается в методологической революции. Это связано, во-первых, с изменением предмета исследования, вызванным изменением специфики современной социальной действительности. В самом деле, сегодня всё чаще говорят об информационном обществе. Капитал и труд как основные реалии индустриального общества уступают место информации и знаниям. Кроме того, необычайно сложным является состояние современного общества, сложившегося на пороге 21-го века, которое характеризуется как бифуркационное, то есть чувствительное к колебаниям, что вселяет в нас одновременно и надежду, и тревогу. Во-вторых, это связано с развитием науки и переходом научного познания на качественно новый – «постнеклассический» этап развития, связанный с развитием синергетики. В - третьих, это связано со включением в поле научного исследования новых литературных источников, произошедшим вследствие перевода с иностранных языков и вследствие снятия запрета с работ русских и советских историков, философов, социологов и экономистов.В-четвёртых, это связано с возрастанием потребности в практической отдаче со стороны социально-гуманитарных наук для решения задачи реформирования и модернизации всего российского общества.

Как представляется, для современной парадигмы социально-гуманитарного знания характерны: 1) Сближение естественных и социально-гуманитарных научных дисциплин, что выражается в тенденции на формирование и развитие междисциплинарных научных областей и общенаучных методологий, к которым относятся диалектика и синергетика; 2) Приоритет исследования субъекта, торжество личностного подхода, что связано с отходом от историцистской парадигмы, характерной в основном для марксизма. Личность ставится выше традиции, приоритет отдаётся новизне, инновациям; 3) Усиление внимание к собственным гносеологическим и методологическим проблемам, совершенствование методов познания, что позволит повысить их научный статус и сориентировать на выполнение социально-практических, а не только идеологических задач. Развитие новой области социально-гуманитарного знания – праксеологии как всеобщей теории рациональной деятельности; 4)Осознание необходимости создания глобальной коэволюционной концепции развития современной цивилизации, предполагающей совместное развитие общества и природы, а также гармонизацию всех сторон бытия человека (биологической, социальной и духовной).

Вопросы и задания для тестирования

1.В чём М.Вебер видит специфику и задачу социально-гуманитарного познания?

2.Что такое «идеальный тип»? Каким образом это понятие соотносится с реальностью? Какова, по М.Веберу, роль этого понятия в научном познании?

3.В чём М.Вебер видит специфику своей «понимающей социологии»? Какую роль в ней М.Вебер отводит ценностному подходу?

4.Годится ли, по К.Попперу, логика предположений и опровержений для социально-гуманитарного познания?

5.В чём К.Поппер видит сходство и различие методов естественных и социально-гуманитарных наук? Что такое методологический эссенциализм? Где он необходим?

6.Каким образом К.Поппер оценивает основную доктрину историцизма? Признаёт ли он существование законов эволюции общества? А законов природы?

7.Каков статус закона в социально-гуманитарном познании согласно философско-научному подходу К.Поппера? А в естественнонаучном?

8.В чём заключается специфика ценностного подхода К.Поппера? По какой причине он не считает идеалом исследователя учёного, свободного от ценностных пристрастий

9.Определите специфику ситуационной логики К.Поппера. Какова область её применения?

10.Определите основной принцип герменевтики.

11.Разъясните специфику познания истины через диалог в онтологической герменевтике Г.Гадамера. Каковы основные процедуры её раскрытия?

12.Что такое историчность и какова её роль в онтологической герменевтике Г.Гадамера?

13.В чём состоит специфика понимания текста по Г.Гадамеру? Какую роль в понимании играет социокультурный контекст эпохи?

14.В чём Г.Гадамер видит полезность диалектики? Согласны ли вы с его идеей о диалектичности знания? Аргументируйте.

15.Какую роль, согласно онтологической герменевтике, в понимании играет язык?

16.Раскройте основной принцип структурализма.

17.Какова главная задача структурализма? Какую роль в её разрешении играют формально-понятийный аппарат и опорный объект?

18.Что означает понятие эпистемы, введённое М.Фуко? Какие эпистемы в европейской культуре он выделяет? Каким образом связаны в них «слова» и «вещи»?

19.Каким образом соотносятся человек и язык в контексте методологии М.Фуко? Какие науки изучают человека?

20.Корректно ли утверждать, что любое познание социально?

21.Какие вопросы исследуют «науки о природе» и «науки о культуре»? Определите их степень субъективности.

22.Раскройте специфику «генерализующего» и «индивидуализирующего» методов. В каких науках они применяются?

23.В рамках какой научной дисциплины формируется парадигма социально-гуманитарного познания?

24.Раскройте специфику социально-гуманитарного познания по следующим вопросам: а) статус закона, б) отношение к ценностям, в) процедура понимания, г) связь с эмпирическим уровнем научного знания, д) статус парадигмы.

25.Что такое интроспекция и эмпатия? В каких научных областях они применяются?

26. Что такое социальный эксперимент? В чём его отличие от естественнонаучного эксперимента?

27.Сформулируйте категорический императив Им. Канта, которому противоречит социальный эксперимент. Приведите примеры.

28.Раскройте специфику компаративистского метода. Приведите примеры.

29.Раскройте специфику идеографического метода. Приведите примеры.

30.В чём состоит общая специфика методологии социально-гуманитарного познания?

31.Чтоявляется высшей ценностью: а)в индустриальном обществе, б)в информационном обществе?

32.Какое общество можно охарактеризовать как бифуркационное?

33.Каким образом изменилась область исследования современного социально-гуманитарного познания и представление о его практической значимости?

34.Докажите, что современное социально-гуманитарное познание нуждается в методологической революции.

35.Какие задачи должна решать праксеология как область современного социально-гуманитарного познания? Оправдано ли её выделение в отдельную область социально-гуманитарного исследования?

36.Охарактеризуйте парадигму современного социально-гуманитарного знания по следующим пунктам: а) связи с естественными науками, б) соотношение традиций и новаций, в) отношение к практике, г) отношение к природе, д) отношение к человеку.

Дата добавления: 2015-07-11