Да, я не могу сказать, что была за ситуация, что требовалось, что он собрал и собирал ли.

Только то, что в заключении было, с чем вы ознакомились, мы об этом спрашиваем, ни о чем более.

Да я считаю, что здесь такая несколько нестандартная сложилась ситуация, Он присутствовал и фиксировал факт нарушений, но повторюсь, что назвать это археологическими работами я бы не стал.

Но это похоже на такие действия?

Ну что значит похоже?

По признакам.

-Нет, я не думаю, здесь…

Т.е. он производил фотографирование, сбор, очищение предметов, итд?

Соотнесение их там с какими то эпохами? Чтобы определить это как вы назвали, когда массовый культурный слой?

Археологической принадлежности.

Ну да, не единичных предметов, а тех, которые в каком то большом количестве, т.е. он именно это по сути то сделал?И потом уже отнес все это.

-Он собирал, может это осуществлялось в рамках каких то следственных действий,

Сведений об этом нет, а в заключении прямо указано.

Я не могу сказать..

Я понял, ладно, пытать вас не будем, спасибо.

Вадим Александрович, вот об объектах хотелось бы поговорить, не понятно из вашего акта, в целом, что может быть объектом ГИКЭ по законам которые вы указали? Которым соответствует акт.

Объектом экспертизы в данном случае, мы говорим, всегда будет являться, это земельный участок, если мы говорим о этом профиле экспертной деятельности, который подлежит или уже подлежал хозяйственному освоению. И для того чтобы установить факт наличия или отсутствия, здесь повторюсь, это взаимосвязано. Т.е. можно установить факт наличия ОКН проведя шурфовку, предварительно, а можно установить его, увидев уже разрушенный культурный слой, когда все артефакты оказались скажем на поверхности. Установить факт наличия ОАН другим способом невозможно. Мы не можем видеть сквозь землю, здесь два пути, либо это археологическая разведка, либо это когда действительно визуально уже видим, что некие земельные работы проведены, на поверхности лежат артефакты и мы уже оцениваем совокупность тех данных, т.е грубо говоря вот он объект выявился таким образом и наша задача на основании всей совокупности данных определить, является это ОКН или нет.

Скажите, в вашем Акте объектом экспертизы материалы уголовного дела, вот это соответствует ст 30 ФЗ 73 об ОКН?

-Я еще раз повторюсь, что здесь использовались не только, ситуация эта нестандартная, была определенная специфика, и была не только фиксация, но и ответы на поставленные вопросы.

Скажите, а вот на стр 3,4,5 Акта вы указываете в качестве объекта другой объект: Земельный участок, 500 метров к западу 60 на 27, тогда как на странице 2 документация из материалов уголовного дела, как это соотносится между собой?

-Так еще раз повторите,

Повтор вопроса. Получается некий коллаж и не понятно, что было объектом то?

Откуда появился объект земельный участок?

В данном случае как раз я могу пояснить, что объект вот этот вот, когда оформляется акт, здесь речь идет о земельном участке, т.е. было установлено, что на основании материалов которые есть, на участке присутствует объект. И поэтому здесь он и включен.

Говоря об участке 500 м к западу 27 на 60, как об объекте, вы говорите об объекте ОКН или об объекте экспертизы, что это такое?

-Это речь идет о земельном участке, на котором присутствует по моему мнению, на основании полученных материалов, присутствует объект археологического наследия.

Т.е. можно ли назвать, что вы его выявили?

-Я бы здесь сказал так, что мною были установлены признаки наличия объекта. ОКН.

Скажите, а вот на странице 9 Акта вы указываете еще третий объект, все село Бушнево.

Из чего вы сделали такой вывод и что это за объект?

В данном случае я поясню, объекту, выявленного культурного наследия или обладающего признаками культурного наследия, должно быть дано название и адрес привязки. Привязка дается по ближайшим населенным пунктам. В данном случае с. Бушнево.

Так вот, объектом экспертизы является документация, участок 60 на 27 или все село Бушнево? Или все одновременно?

Дата добавления: 2015-07-11