Относительное число ДТП в районах

№ п/п	Наимеиование района	Количество ДТП на 1 000 ед. ТС
	Александровский	5,4
	Боровский	4,3
	Бережковский	5,0
	Петровский	9,4

Представляется, что сведения, помещенные в таблице 49, неплохо де-монстрируют существенные экономико-географические различия сравни-ваемых районов, но не дают ответа на вопросы о причинах этих различий и сопоставимости показателей. Налицо недостаток данных, раскрывающих

особенности ДИ указанных районов. При значительной разнице в протя-женности и уровне обустройства автомобильных дорог республиканского значения, примыкании отдельных районов к крупным промышленным цен-трам и городским агломерациям не могут прояснить ситуации и такие пока-затели, как отношение числа ДТП к определенной протяженности дорог и количеству зарегистрированного транспорта. Например, если рассчитать удельную аварийность на 1000 ед. ТС, состоящих на учете в территориаль-ных органах ГИБДД, то окажется, что максимальные относительные пока-затели ДТА имеет Петровский район, а минимальные- Боровский (см. табл. 50).

17.4.2. Сопоставление абсолютных и относительных показателеп

При сопоставлении данных, выраженных в процентах, не следует забы-вать и об оценке абсолютных показателей. Иначе можно получить невер-ные выводы. Например, если в течение 1997 г. на территории, обслуживае-мой каким-либо подразделением ДПС, зарегистрировано 600 ДТП, из кото-рых 120 прризошло по причине управления транспортом в состоянии опья-нения, а в 1998 г. соответственно 520 и 104, то выражение аварийности по вине нетрезвых водителей в процентах даст рдин и тот же результат (20 %) как для 1997, так и для 1998 г. (см. табл. 51),

Сведения о ДТП по вине нетрезвых водителей

Таблица 51

Год	Количество ДТП всего	Количество ДТП по вине водителей, находившихся в состоянии опьянения	Количество ДТП по вине во-дителей, находившихся в состоянии опьянения (%)

Подобные статистические «парадоксы» не позволяют нам оперировать только лишь относительными показателями и требуют постоянного их со-поставления с абсолютными данными².

² Опыт некоторых городов, областей, республик в составе России и ряда зарубежных стран свидетельствует о том, что снижение лишь одних относительных показателей ДТА при росте или стабилизации абсолютных нельзя признавать удовлетворительным, хотя бы потому, что современный уровень ДТА в России в несколько раз выше, чем в развитых странах.

Для уменьшения влияния случайности не следует чрезмерно дробить анализируемые данные по всевозможным основаниям. Например, сравне-ние показателей аварийности в селах, поселках и других неболыпих насе-ленных пунктах, где число ДТП в течение года измеряется единицами, не может с достаточной степенью достоверности свидетельствовать об ис-тинном состоянии работы по предупреждению аварийности и о ее дина-мике (см. табл. 52).

Таблица 52 Распределение ДТП по населенным пунктам района

Наименование населенного пункта	Количество ДТП
п. Первомайский		-
п. Восточный	-	2 «		-
с. Березовка		-	-
с. Уварово	-	-		-
с. Предгорное			-	2

Если в п. Восточном (см. табл. 52) в 1996 г. зарегистрировано два ДТП, а в 1997 г. одно, то вывод о снижении числа происшествий в нем на 50 % будет, видимо, неверным. Вполне возможно, что эта разница определяется фактором случайности.

Естественно, что в этом случае снижение или увеличение аварийности не может быть критерием оценки деятельности по обеспечению безопас-ности дорожного движения. Другое дело область, край, республика, где количество ДТП исчисляется десятками и сотнями. Гораздо больший интерес для оценки действенности профилактической работы представля-ет сравнение числа ДТП в тех населенных пунктах, в которых осуществ-ляется постоянный контроль движения, и в тех, где он не проводится или проводится эпизодически. При этом важно оперировать показателями Ц общей аварийности, а не только данными о ДТП, подлежащих вклю-чению в государственную статотчетность. Это позволяет существен-но увеличить объем анализируемых данных и, в конечном итоге, повы-' сить достоверность аналитических выводов о закономерностях возникно-вения ДТП.

17.4.3. Графики и диаграммы

Для пояснения результатов анализа вместо таблиц можно использоват] графики и диаграммы (см. рис. 86-90). Они хорошо демонстрируют дина мику ДТА и административной практики подразделений ДПС. Повышен» наглядности графиков обеспечивается правильным выбором масштаб: измерения анализируемых величин. Неудачный выбор масштаба мож существенно исказить рассматриваемую зависимость.

Дата добавления: 2015-07-14