Синергетика в модельных прогнозах развития человечества при переходе в ЗСПО 3 страница

Третьей особенностью современного развития вида Homo sapiens является нарастающее противоречие между возможностями науки (отдельных социальных групп или даже отдельных людей) и пагубными, человеконенавистническими желаниями, которые могут поддерживаться все той же наукой. Речь идет о том, что цивилизация уже сейчас может себя погубить. Это и ядерная (химическая, бактериологическая, генная) война, это и ядерные взрывы в коре Земли (которые могут привести к глобальным тектоническим катастрофам), и накопление токсичных (химических, радиационных) отходов и просто безудержный рост численности населения Земли. Сейчас уже наука обеспечила возможности для отдельного (состоятельного) безумца, который может сделать для себя (и для нас всех тоже) термоядерный заряд в 100 и более мегатонн. Взорвав его в океане можно отбросить всю цивилизацию на 300-500 лет назад.

В общем, нарастают противоречия между возможностями науки (все нарастающими по закону 2^ ()) и низким интеллектом отдельных граждан планеты Земля или целыми странами. Жить по законам США (все хорошо, что способствует благосостоянию дяди Сэма) – это значит увеличивать энтропию в целом (на Земле). Причем президентов типа Ф. Рузвельта в США уже давно не было. Что-то в политической системе там происходит, Америка все ближе подходит к СССР в плане уровня интеллекта ее руководителей и политических целей гегемонизма. Наши цари и генсеки особым умом не выделялись, поэтому Россия и барахтается в луже, одновременно при этом провозглашая вроде правильные позиции и намерения. Вообще, с реализацией хороших планов нам всегда не везло в нашем историческом развитии. Это и наша национальная специфика: гении и пассионарии появляются, но их советы никому не нужны. О них вспоминают после их смерти в виде досадной оплошности социума, а в чести узурпаторы и невежды.

Таким образом, мы выделили 3 базовых противоречия, которые никак не способствуют переходу в постиндустриальное (назовем его “креативное”) общество. Ни наличие резкой дивергенции в производстве и потреблении информации между разными народами и странами (и между разными городами и селами в РФ), ни отсутствие соотношения 9/1 (участников интеллектуальной деятельности и производителей материальных ценностей), ни наличие возможностей самоуничтожения из-за высокого уровня цивилизации (отрицание отрицания) не соответствует активному переходу в ЗСПО. А ведь есть еще внешние, не зависящие от нас обстоятельства (смена климата, геомагнитных полюсов, астероидная угроза и т.д. и т.п.).

Человечество все эти внешние факторы или игнорирует, или уделяет им недостаточное внимание. А это все в любой момент времени может остановить развитие цивилизации, начать эволюцию живого заново. И именно понимание этого варианта развития событий требует у всех нас нового синергетического мировоззрения, знания элементов теории хаоса и синергетики. Пока же эти представления, понятия, (наконец, науки) никто и нигде специальным образом не преподает и не представляет. А незнание всегда порождает иллюзии. И вот уже целые страны живут в иллюзорном мире.

В США существует иллюзия о том, что они будут жить богато и счастливо за счет других народов. И вот уже льется кровь в Ираке, Афганистане, Косово и др. регионах. При этом люди забывают о законах термодинамического равновесия (на горе других благоденствовать невозможно). С позиций синергетики это означает, что социум США живет асинергично с другими народами. В РФ существует другая иллюзия: увеличим численность и благосостояние всего народа и Россию ожидает светлое будущее. Однако, из всего сказанного выше следует, что главная опасность – потеря интеллекта, интеллектуальной элиты (общество глупеет) а уже как следствие – потеря синергизма (сильное расслоение общества, потеря морали, нравственности). Глупые и богатые люди не смогут жить комфортно в неинтеллектуальной стране. Здесь им и их детям не гарантирована безопасность, здесь они не получат качественные знания (ни один вуз РФ не вошел в 100-ю ведущих вузов мира!), они не смогут жить в асинергичном обществе и начнется великое переселение (2-я волна).

Нам, россиянам, сейчас надо думать о том, как вписаться в общие законы развития человечества, как не потерять интеллектуальную элиту (ее воспроизводство никакими деньгами не купишь уже сейчас, что пытается делать США). Надо усиленно думать об интеллектуальной безопасности, о выходе из интеллектуального кризиса и о приближении к заветной пропорции 9/1 (90% населения должно быть занято в интеллектуальной сфере деятельности а 10% - в системе жизнеобеспечения). Кстати, в США очень высокий процент людей сейчас занят в сфере сервиса и это еще один негативный аспект, от которого мы должны избавляться, а не слепо копировать их систему образования и развития социума (как уже отмечено выше− это тупиковый путь развития, а для США− еще и паразитический).

Нам нужно увеличивать процент творческих людей, криэйторов. Однако даже такие экономически процветающие города и регионы РФ как Москва, Екатеринбург, Югра и ЯНАО не активизируют производство интеллектуальной элиты. Более того, именно Москва усиливает негативные тенденции, превращая процесс подготовки интеллектуальной элиты в некий коммерческий проект. Достаточно посмотреть на состав РАН, РАО и РАМН, где 70-80% (по разным отделениям) составляют жители Москвы и Подмосковья. Более того, эти звания (академиков и член-корреспондентов) стали наследуемыми. У нас все больше появляется 40-летних членов академий, но это отнюдь не люди, подобные Г.А. Месяцу (в 33 года – академик АН СССР). Признание не заслуг, а родственных связей и места жительства сейчас весьма ощутимы и в деле открытия ученых советов, профильных лабораторий и НИИ, других признаний достижений в области интеллектуальной деятельности. Все это развращает социум и опошляет саму идею творчества, креативности.

Особая изощренность в действиях чиновников сейчас происходит на фоне перехода к бакалавриату и магистратуре. Известно, что в будущем для получения лицензий на магистратуру будет необходимо 3 доктора наук по одной специальности (шифр ВАКа!), наличие аспирантуры, докторантуры и совета по защите диссертаций. А на все это добро дает опять же Москва (и нам, СурГУ, она пока ничего не разрешила открыть, ни докторантуры, ни ученые советы, хотя почти все московские вузы уже полностью в этом плане упакованы). Это значит, что тысяча вузов и филиалов провинций РФ скоро станут лицеями, а наши дети после 4-х лет обучения будут упаковывать чемоданы и со своими 200 тысячами рублей (столько стоит в Москве магистратура) будут уезжать в Москву за высшим образованием. Согласны ли профессора СурГУ работать в техникуме? Вопрос риторический и это уже не за горами.

Соответственно наши многочисленные аспирантуры (без магистратуры) закончат свое существование (все будет теперь в Москве). Вот такая образовательная революция назревает в ближайшее время. А мы говорим о необходимости всеобщего образования и о 25% получении дипломов кандидатов наук (именно это имеет сейчас Япония) среди выпускников вузов. Можно ли переходить в постиндустриальное общество с такой реформой образования, где само высшее образование будет доступно только москвичам (там и магистратура, НИИ и все академии наук, с московской пропиской). Готова ли российская интеллигенция к такому развитию событий? Предчувствуем, что москвичи скажут о недостатке качества науки и ученых в Югре (и других провинциях). Но это ли не социальная политика Правительства РФ? Мы такое уже слышали до 17-го года (дети кухарок не могут быть учеными, руководителями фирм). Не означает ли это движение еще к одной Октябрьской революции?

Для автора этих строк особых новостей в этом процессе нет, т.к. вот уже 12 лет в СурГУ на общественных началах он готовит докторов наук (докторантура никому не нужна в университете), а теперь будем на общественных началах готовить и аспирантов. Вот только где магистров будем доставать через 10-15 лет? Их ведь будет готовить Москва, и на периферию они поедут весьма неохотно! Так что же, опять периферия (ХМАО-Югра) будет становиться дотационным регионом теперь уже в аспекте интеллекта? А как же переход в постиндустриальное общество? Законы природы и социума неумолимы. Думает ли об этом Президент РФ, и что нам, жителям периферии России ожидать в ближайшем будущем?

Во всех перечисленных выше процессах очень важно расставить акценты, выбрать приоритеты, а лучше сказать (с позиций синергетики и системного синтеза): выбрать параметры порядка (ПП) и русла, т.е. законы, по которым общество будет развиваться. США уже выбрали свои ПП и русла. Они организовали во всем мире «нелетальные войны», или войну умов (mind war), которые направлены на разрушение идентичности населения разных стран, навязывание им американского образа жизни и американских приоритетов. Они активно добиваются выгодных для них траекторий развития других стран, когда их страны-сателлиты идут курсом США вплоть до создания на их территориях нелегальных или легальных военных баз и протекторатских территорий (одна идея разместить в Литве и в Украине, т.е. на территории бывшего СССР, свои ракетные комплексы многого стоит). Этим странам внушается идеальный образ США, как социальной и экономической Мекки для наиболее продвинутых граждан других стран (ученых, деятелей культуры и техники).

В этой стратегии развития США идет наиболее простым путем – путем миграции будущих (или потенциальных) нобелевских лауреатов, тем более, что собственная система образования находится в кризисе (менее 30% жителей с высшим образованием в США имеют определенные представления о законах физики, химии, а остальные− дилетанты или безграмотные абсолютно). И жители нашей страны активно участвуют в этом процессе, т.к. выехали уже многие десятки тысяч талантливых и гениальных людей, оставив Россию без интеллектуальной поддержки в разных областях науки и техники. Другие страны просто присоединяются к альянсу во главе с США или стремятся туда попасть, находясь в иллюзии, что Америка будет помогать им экономически и политически. Получая новых сателлитов и донорские вливания со стороны ученых и деятелей культуры, США действительно уходят в отрыв по части перехода в постиндустриальное общество, и многие ученые и политики уже ставят даты такого перехода именно по датам США. Например, называется 1956 год, когда число служащих США превышало число работающих в сфере производства (аграрного, промышленного), или 1974 год, когда валюта США стала лидирующей в мире (плавающий курс доллара). Но многие связывают этот процесс с переходом к избытку продуктов (питания, промышленного производства, насыщения в сфере развлечений).

Имея чисто империалистические подходы в оценке степени развития общества, многие буржуазные политики, социологи и учёные при этом забывают отмеченные выше соотношения 1/9. Иными словами постиндустриальное, знаниевое общество может быть достигнуто той страной, в которой на 1-2 производителей продукции (аграрной, промышленной) будет приходиться по 8-9 производителей научно-технической (новой) интеллектуальной продукции. Этого состояния США не достигнут в ближайшие 50-100 лет, т.к. идеология буржуазного общества направлена на удовлетворение и развитие простых потребностей его членов. А эти потребности, в первую очередь, будут потребностями развлечений. Такова Природа примитивного буржуазного человека: заработал деньги – потрать их или вложи в другое производство. Само же производство новой информации в капиталистическом (буржуазном) обществе является вторичным действием и продуктом. Оно направлено на улучшение и увеличение аграрной или промышленной продукции, т.е. имеем замкнутый круг: работаем, чтобы делать продукцию, а потребляя продукцию, работаем, чтобы…

Буржуазное общество изобрело эту змею, пожирающую свой хвост, и иных способов существования и смысла жизни не придумало. Однако, сделано это все настолько изобретательно и научно грамотно, что от этого процесса кое-что достается и самой науке и ученым. Их держат как лекарственный препарат, который поддерживает эту самоедскую загнивающуюся систему в равновесии и потихоньку ее совершенствует. Однако никаких выдающихся результатов массово здесь никто не достигал. Модель США- это модель Ферхюльста-Пирла (система с насыщением), когда рано или поздно это общество достигнет равновесия и процесс развития остановится.

Вместе с тем, у человечества существуют и другие альтернативы развития, которые связаны с переходом в знаниевое, постиндустриальное общество. Многие ученые в этой связи отмечают возникновение кризиса и противоречий в связи с ведущей ролью науки в обществе. Рассмотрим кратко некоторые из них и дадим ответы на эти справедливые, научно обоснованные тенденции в развитии науки и общества. Тезис 1-ый: усиливаются противоречия в построении единой картины мира, созданной наукой (в т.ч. противоречия в структуре научного знания, наблюдается смена научных парадигм и т.д.), которые представлены в работах К. Поппера, Т. Куна и др. На фоне этих противоречий усиливается дробление научных знаний, появляются многие специальности и возникли нарекания на отсутствие единой картины мира. Этот первый тезис реален, его нечем опровергнуть (это имеет место быть), однако по- поводу единой картины мира можно и возразить. Картина мира меняется в связи с внедрением синергетической парадигмы в естествознание и мировоззрение – это 1-ый блок перемен, он объективен и внушает тревогу именно из-за узкой специализации науки, резком уменьшении числа ученых-энциклопедистов, имеющих интегрированные знания из всех областей или хотя бы естественных наук. Сверхспециализация (дробление) наук противоречит развитию синергетики, т.к. сама эта наука интегративная по сути. Специалисты же в области синергетики не вписываются в дивергентную динамику развития науки и это реальное и серьезное противоречие.

Однако, в этом первом блоке мы имеем классическую синергетическую компартментно- кластерную картину окружающего мира. Действительно в синергетике и в ККТБ для нас не важно каковы будут элементы системы, входящие в компартменты или кластеры. Важно только их функциональное предназначение: могут ли они образовывать устойчивую систему, способны ли они за счет самоорганизации и взаимодействия выполнять те или иные функции (в составе отдельного организма или отдельных функциональных систем). В рамках синергетической, компартментно- кластерной парадигмы строение и виды взаимодействия внутри системы могут быть до конца и не изучены (нераскрыты), важен результат такой организации, результат взаимодействия. В этом смысле синергетика пробивает брешь в 1-м кризисе, т.к. является интегральной наукой и специалисты в области синергетики и являются теми учеными- энциклопедистами, которые эти противоречия могут разрешить. Отметим, что сейчас разрабатываются и некоторые упрощенные теории, обеспечивающие изучение сложных биосистем в рамках ТХС [20,46,83,91,158-173].

Синергетика и ККП не используют разложение объекта на составляющие элементы. Такая процедура широко распространена в логическом позитивизме и эмпиризме. Сейчас к науке в целом (а не только к биологии, медицине) надо подходить с позиций системного анализа и синтеза, с позиций общей теории систем, основы которой заложил Л. фон Берталанфи: “Ни физикализм, ни редукционизм, которые требуют сведения исследовательского предмета путем простой “редукции” к элементарным составляющим, подчиняющимся законам традиционной физики, не могут считаться адекватными способами анализа проблем и способами мышления современной биологии бихевиоральных и социальных наук”. Но поскольку сами науки образуют сложную систему (понятий, законов, постулатов), то в этом системном смысле к пониманию самого феномена “наука” следует подходить как к организму. Это значит, что его расчленение может ничего не дать, а быть даже вредным действием; это значит, что наука (как любой организм) постоянно эволюционирует, развивается, появляются новые науки. В общем, в самой науке уже наступила пора использовать понятие системного анализа и синтеза (САС), понятия и методы синергетики и ККП.

Если базироваться на последнем подходе (синергетика и ККП), то нужно менять общую идеологию построения и развития знаний, т.е. идеологию самой науки. Тогда нет ничего страшного и в дроблении наук на специальности (все равно их придется объединять для понимания работы целых систем и науки в целом). При этом синергетика и ККП уже располагают новыми методами и способами для решения подобных задач (состояние организмов описываются параметрами аттракторов в многомерных фазовых пространствах, устанавливаются различия и сходства между объектами на основе анализа этих параметров). Использование методов САС снимает противоречие в построении целостной картины мира, так как возникает общая синергетическая парадигма, а методы синергетики и ККП создают единую картину мира и объединяют многие специальности.

Второй тезис: “традиционные научные модели работают в очень узком ограниченном диапазоне…, но не там, где постоянно необходимо удерживать разное как разное” [1, 8-10, 98, 119, 152, 163, 164, 179]. На это в синергетике и ККП есть уже доступные для понимания, вразумительные ответы: любая система описывается вектором состояния (системы)- ВСС в m-мерном фазовом пространстве состояний. Если для сложной динамики нельзя подобрать (построить) соответствующие динамические уравнения, то мы сейчас в биологии и медицине успешно используем параметры реальных аттракторов (РА) движения ВСС. Эти параметры приближенно описывают параметры идеальных (гипотетических, недостижимых никогда для эволюционирующих биосистем) аттракторов (ИА). При этом вводится постулат- аналог известной предельной теоремы Бернулли в стохастике: параметры реального аттрактора приближаются к параметрам ИА (гипотетического) при увеличении числа испытаний или времени наблюдения за биосистемой (БДС).

Таким образом, в рамках синергетики и ККП можно и описывать, и моделировать, и сорганизовывать, и управлять сложными системами (в том числе и науками). Подчеркнем, что для такого моделирования и управления уже разработан адекватный аппарат в НИИ Биофизики и медицинской кибернетики (БМК) при СурГУ– это теория хаоса и синергетики (ТХС) и ККП вместе с ККТБ. При этом каждый компартмент – это “разное” и все они образуют кластеры и иерархические системы (возможно со случайными связями). Именно такой подход сейчас реализован в описании нейросетей мозга и в построении нейро-ЭВМ. Результат уже дает о себе знать в биологии, медицине, технике [29, 48, 49, 70-78, 183-194].

Наконец, последний, третий тезис, который ряд авторов выдвигают как кризис современной науки и как главное противоречие в развитии науки. Авторы утверждают, что триумф науки миновал, т.к. раньше открытия следовали подряд и они влияли на технологию (резко ускорялся технический прогресс), и вот с момента открытия лазера наука от интенсивного пути развития перешла на экстенсивный (компьютеры только ускоряются и расширяются по параметрам, а нового ничего нет). Сразу отметим, что даже компьютеры в конце 90-х годов 20-го века сделали качественный рывок, перейдя на нейроподобные системы и запараллеливая свою деятельность. Но нейро-ЭВМ – это не просто ЭВМ с высокой степенью запараллеливания. Это машина, работающая по принципам нейросетей мозга, по законам синергетики. В них не важен алгоритм (они обучающиеся) и не важен характер связей между элементами (он может меняться). Важен бихевиористический системный принцип: соотношение между входом и выходом, а там внутри этих систем уже работают законы самоорганизации и самонастройки.

Нейро-ЭВМ классический пример синергетической системы (вход и выход) и ее возможности (надежности, в частности) совершенно не сопоставимы с работой любой алгоритмизированной ЭВМ. Это другое царство ЭВМ! Однако, пример с ЭВМ может быть и не совсем удачный, может быть авторы правы и роль науки угасает? Вот тут надо обозначить акценты на роли. Технологии всегда для своего развития будут требовать новых научных знаний, новых подходов и парадигм, но мы сейчас наблюдаем смену центральной технологической парадигмы. Если в капиталистическом, буржуазном обществе технологии – это все: деньги, власть, потребности, жизнь отдельного же (господствующего) государства и другого, на которое нападают, чтобы забрать у него какие-либо ресурсы. В знаниевом же, информационном, синергетическом обществе технологии и производства (аграрные, промышленные) отодвигаются на второй план. На первое место выдвигается производство новых знаний и цели (для получения этих знаний) – другие. Не насытиться, удовлетворить необходимые (а затем и запредельные, бесцельные) потребности (развлечения), а обеспечить реализацию глобальной гуманитарной проблемы – выживания вида Homo sapiens (и не за счет других стран, путем войн и насилия, а в рамках общей синергии, сотрудничества и самоорганизации). Это становится главной гуманитарной целью.

Сейчас человечество подошло к определенному рубежу понимания своего места в природе и целей своего существования. Теория хаоса и синергетика гласят, что мир очень хрупок, мы все участвуем только один раз и в одном большом эксперименте (эволюции вида Homo sapiens) и этот эксперимент может закончиться в любой миг (причин этому десятки известных и миллионы неизвестных – это хаос!). Тогда главной задачей жителей всех стран становится не набивание карманов деньгами а желудки пищей, а развитие науки с целью прогноза и повышения устойчивости выживания всего вида Homo sapiens, равно как всей биосферы планеты Земля. В этом ракурсе технологии (и науки о технологиях и для технологий) отодвигаются на второй план (10% от занятости), а основные усилия нам следует бросить на развитие перспективных наук, которые дают новую картину мира (синергетическую, компартментно-кластерную, системную) и формируют новые цели и задачи перед человечеством. И в рамках такой новой знаниево-синергетической парадигмы роль науки возрастает многократно. Тогда становится ясна и главенствующая роль гениев, которые могут делать прорывы в научных направлениях, открывать как новые и перспективные направления, так и уводить человечество в другие кластеры сознания, формировать другие мировоззрения и приоритеты [1, 8-10, 59, 98, 147, 179].

В рамках этого направления только коллективом НИИ Биофизики и медицинской кибернетики при СурГУ за 15-20 лет были созданы компартментно-кластерная теория биосистем (ККТБ), теория фазатона мозга (ТФМ) и ее практические применения, теория идентификации степени синергизма и новая теория устойчивости биосистем (отличная от математической теории устойчивости А.М. Ляпунова) и, наконец, разработаны новые подходы в оценке аттракторов движения вектора состояния организма человека (ВСОЧ), как частного случая движения ВСС, в фазовом пространстве состояний (ФПС). В рамках этих подходов стало возможным по-новому описывать саногенез и патогенез жизни человека на севере РФ, ввести количественные интегративные параметры оценки качества жизни человека в экстремальных условиях среды обитания, изменять методы познания и мировоззрение в целом на базе синергетической парадигмы [52,54,91,106,151,165,173].

Действительно, Россия столько страдала от внешних напастей и столько сама себя истязала, что уже пора сделать рывок в сторону постиндустриального, синергетического общества, в аттрактор благоденствия. И делать этот рывок надо именно сейчас. С осознанием момента и возможностей, т.е. по уму, со знаниевой, научно-синергетической парадигмой. Надо срочно строить дорогу в две колеи из Кореи в Германию и получать огромные деньги за перевозку из Европы в Азию и обратно (тут у нас абсолютная территориальная монополия). Надо срочно увеличивать численность населения и его благосостояние, иначе нас колонизируют на счет раз. И надо срочно осваивать ближний космос. Вот эти четыре тактические задачи (их решение) могут нам обеспечить переход в ЗСПО в условиях выполнения принципа информационного изотропизма. Однако решения этих задач должно происходить осознанно, в рамках 3-й парадигмы. Пора уже осознать, что в РФ 75% месторождений уже вовлечены в освоение, а их средняя выработанность приближается к 50%. Вывод – надо увеличить КПД этих ресурсов путём вовлечения России в гигантский транспортный синдикатвместе с Европой и тихоокеанскими странами на паях, что бы всем было выгодно), а не просто сжигать нефть и газ в Европе. Реализация перевозок из Азии в Европу и обратно выгодна всем, но особенно России. Когда это поймет Правительство РФ и все население?

Без ревизии условий, в которых мы находимся, без осознания наших слабых мест и использования наших достоинств в тактических действиях мы не сможем выполнить стратегические задачи перехода в постиндустриальное общество. На что мы должны обратить внимание в первую очередь? Ответ на такой непростой вопрос мы можем дать с позиций теории хаоса и синергетики. Это объясняется тем, что последние 15-20 лет РФ была в хаотическом состоянии. Вообще он уже начался в 60-е годы, когда Хрущев объявил построение коммунизма, а никакого коммунизма никто и не собирался строить. Наоборот, унизили научную интеллигенцию. В частности, в вузах нагрузку профессору увеличили со 150-170 часов в год до нынешних 650 часов, а зарплата фактически после денежной реформы 1961 года уменьшилась в 2-3 раза (иными словами за 150 часов с 1961 года профессору стали платить в 6-9 раз меньше). Занятие наукой стало непрестижным, нищенским делом. От этого интеллект пострадал не только экономически, но и социально, морально. Желающих заняться наукой с этого момента стало резко убавляться в числе (и качестве тоже).

Переход от кровавого детерминизма И.Сталина к нищей стохастике Н.Хрущева и затем к полному хаосу в эпоху Б.Ельцина вызвал такой упадок морали, нравственности и веры в положительную динамику развития страны, что теперь десятки лет уйдут на восстановление исходного статуса. И это притом, что дядя Сэм со своими товарищами приложат максимум усилий для развития РФ по негативному сценарию. Зависть – великая сила в создании подлости, шантажа и просто различных недружественных акций. Хотя уверенно можно сказать, что для буржуазных социумов что коммунистическая Россия, что капиталистическая – все равно будет бельмом (бревном) в зорком органе зрения руководителей многих капиталистических стран (и в первую очередь стран “золотого миллиарда”). Россия для США особенно всегда будет умной и опасной соперницей (до момента усиления мощи Индии и Китая). Такова наша судьба, зато мы имеем природные ресурсы, территорию, славную историю и очень талантливых людей, которых надо активно вовлекать в постиндустриальное, синергетическое общество. Отметим попутно, что для населения России идеи синергизма более близки, чем для людей из стран «золотого миллиарда». И это еще один аргумент в пользу перехода РФ в постиндустриальное общество по своему собственному, отличному от других стран сценарию. Эта близость объясняется особым менталитетом России, ее населению всегда были созвучны общинные схемы взаимодействия внутри общества. Исторически и семья в России всегда была крепче, чем во многих других странах, а синергетические взаимоотношения прививаются в семье и школе в первую очередь. В этом отношении Китай и Индия для РФ не просто союзники, а братья по разуму, духу и даже крови (если учесть наше тяжелое и кровавое прошлое).

Россия довольно быстро может реализовать принцип информационного изотропизма хотя бы в пределах своей территории, поднять роль и значимость информационного гения (а их всегда единицы) и просто одаренных людей (их сотни тысяч) путем не только материального стимулирования, но даже на современном, довольно экономически бедном этапе, путем выдачи Правительственных, Президентских наград, учреждения различных интеллектуальных конкурсов и наград (от фондов, например). Надо сделать так, чтобы всего этого было больше и надо продумать мероприятия такие, чтобы каждый губернатор, каждый мэр и руководитель малого поселения знал своих одаренных в лицо, награждал их, чтобы школы гордились своими питомцами (учеными, инженерами, криэйторами новых знаний). Развернуть такую систему очень просто и на нее не надо много денег, а затем уже можно постепенно и зарплату повышать. Через 10-15 лет надо сделать так, чтобы ученый криэйтор жил в нашей стране, как его коллега при Николае II, В.И.Ленине, И.Сталине. В общем, как до 1961 года жил профессор (в России, СССР). Тогда знаниевая, синергетическая парадигма будет реально значимой, тогда одаренный ребенок (и его родители) будут заинтересованы в актуализации одаренности, а информационный гений будет идеалом для миллионов молодых граждан России [59,82].

Вот если все это реализовать, то начнется эра реального перехода в ЗСПО. Пока же мы имеем не очень благоприятную картину для таких переходов. Рассмотрим основные принципы (условия), необходимые для перехода в ЗСПО, исходя из современного состояния РФ, на которые нам предстоит обратить в первую очередь внимание. В связи с переходом в постиндустриальное информационное общество можно выделить 6-7 необходимых условий (требований), которые вытекают из синергетической парадигмы и которые бы значительно облегчили такой переход РФ, даже несмотря на внешне сложное (в экономическом, социальном и духовном отношении) состояние страны.

Итак, Россия, пережив тяжелый социально-экономический и морально-этический период хаоса 90-х годов 20-го века, пожалуй как никакая другая страна имеет возможности и права использовать ТХС в своей доктрине социально-политического развития. Эти возможности определяются известной теоремой Арнольда, которая утверждает, что любая система (находясь в хаотическом режиме) имеет гораздо больше шансов попасть в оптимальный аттрактор своего существования, чем системы, находящиеся в детерминистско-стохастических режимах. Иными словами для России более просто перейти от 90-х годов с их хаотическими режимами в аттрактор оптимального благополучия и быстрого эффективного развития, чем это могут сделать консервативные страны (США, Англия и т.д.) с устоявшимися динамическими режимами. Главное при этом определиться с параметрами порядка (ПП), т.е. наиболее важными диагностическими признаками (или как говорят наши политики – выбрать правильный вектор развития). После выбора ПП необходимо выбрать и русла, т.е. законы развития, которые оперируют ПП. Можно утверждать, что сейчас в РФ (за 10 последних лет развития) уже идентифицированы ПП на уровне политики и экономики. Это касается также и морально-этических, правовых и социально-административных аспектов развития (ПП определены верно). Подтверждение тому – успех курса экономических реформ, понимание правильности морально-этических, правовых и социально-административных аспектов развития нашей Страны на данном этапе развития [60, 68, 69].

Дата добавления: 2015-10-23