Исторические хроники возникновения и развития детерминистской, стохастической и синергетической парадигм 3 страница

Поэтому, третья в хронологическом порядке системная программа (подход) по праву принадлежит Людвигу фон Берталанфи (1901-1972 гг.), который впервые обозначил общее название этого научного направления: общая теория систем, которое предшествовало, а затем и развивалось совместно с четвертым направлением, т.е. кибернетикой. В настоящее время существует огромное количество работ в области ОТС, представляющих различные направления и различные мнения. Последние имеют две крайние точки зрения:

1. ОТС – это новое направление в естествознании и науке в целом.

2. ОТС не является наукой.

Главный фундамент скептиков ОТС – отсутствие специального математического аппарата в ОТС и отсутствие четких определений основных понятий, т.е. предмета этих знаний. Остановимся несколько подробней на последнем, т.к. во многом эти скептики правы. Начнём хотя бы с понятия системы, которое даже на сегодняшний день так и не определилось в строгом, логическом смысле. По мнению автора это вполне оправдано, т.к. объект исследований ОТС (система) столь многообразен по форме и содержанию, что выработать нечто общее очень сложно. Эта сложность усиливается по мере осознания существования трех глобальных парадигм (ДСП и СП), в которых система имеет совершенно разный смысл и свойства (да и математические аппараты для описания систем в рамках 3-х парадигм разные). Эта задача еще более усложняется, если вспомнить, что уже в самом названии ОТС присутствует понятие система, которое за всю историю человечества претерпевало такое количество изменений в своей трактовке, что до сих пор остается дискуссионным и до конца не определенным. В самом деле, широко известно, что ОТС претендует на некоторую всеобщность (на мегатеорию), но не такого плана как философия, а с математической базой, с существованием математических основ. Однако, в математике, как известно, все определения должны быть четкими и иметь четкую аксиоматическую основу. А вот с этим как раз в ОТС и возникает проблема, которая не решена до сих пор и вызывает оправданную критику. Эта критика идёт как со стороны ученых в области естествознания (нет строгости в определениях и нет математического аппарата), так и со стороны философов (без математики ОТС – конкурент философии). Соответственно, все общие проблемы ОТС перебрасываются и на синергетику, как последнюю, завершающую фазу развития ОТС. В синергетике понятие системы играет очень важную и сложную роль. Однако строгого определения этого понятия и в синергетике нет.

Что мы понимаем под системой в настоящее время? Прежде всего отметим, что системы могут иметь разную природу: физическую, химическую, биологическую, социальную, педагогическую. Эти все системы, как отдельные объекты и объекты этих систем (наук) весьма различны по своим свойствам, отношениям, имеют различную хронологию (историю возникновения) и, если угодно, свою эволюцию в развитии базовых понятий. Существуют очень простые определения системы, которые однако не накрывают все возможные объекты (системы) в природе и обществе. В этой связи следует отметить, что ОТС делала и делает попытки объединить идеографические науки (изучение отдельных систем и явлений) с номотетическими науками (изучают системы, явления повторяющиеся и воспроизводимые).

В широко распространенных определениях системы обычно перечисляют ее свойства, главнейшие из которых – наличие взаимодействующих объектов (частей систем, блоков, компартментов, подсистем), которые дают в своем взаимодействии новые качества всей системы, отличные от ее отдельных блоков. Это наиболее простое, общее и наименее точное из всех существующих на сегодняшний день определений, т.к. существует много других признаков и свойств систем, которые не входят в это определение. Но это определение и наиболее общее, т.к. выделяет главные свойства любых систем – их эмерджентность (когда части дают новое свойство, новое качество).

Особую сложность и запутанность внесло понятие саморазвивающихся систем. И поскольку к ним относится человек (как система), его мозг, а также социумы (социальные совокупности людей), то включение этих объектов в понятие системы сразу настолько усложнило и само определение системы, и особо затруднило развитие ОТС, как науки. Поэтому попытку дать определение системы (глобальное и универсальное) мы произведем позже, а сейчас все-таки вернемся к задаче настоящего блока изложения, которое сводится к ответу на вопрос что дал Людвиг фон Берталанфи для развития ОТС? Ответ на этот вопрос обеспечит понимание всей эволюции ОТС и позволит оценить вклад других ученых, которые долгие годы находились в тени общего развития науки и ОТС в частности.

Во-первых, в методологическом плане Берталанфи предложил концепцию организмизма и разрабатывал проблему теории открытых систем. Поскольку одним из основных объектов, которые он изучал в рамках разрабатываемой им ОТС, был живой организм (в том числе и организм человека), то Берталанфи и исследовал системы, обладающие целостностью и организованностью. При этом он отошел от традиционного (до этого момента времени) физикализма (логического позитивизма), редукционизма, не отвергая все это полностью (т.к. для многих технических и физических систем эти подходы признавались и сейчас признаются уместными и успешными). Берталанфи писал: «Ни физикализм, ни редукционизм, которые требуют сведения исследовательского предмета путем простой «редукции» к элементарным составляющим, подчиняющимся законам традиционной физики, не могут считаться адекватными способами анализа проблем и способами мышления современной биологии, бихевиоральных и социальных наук.

Разложение объекта на элементы и установление простых линейных связей между ними не подходят для описания биологических систем по мнению Берталанфи. На смену этим подходам и методам должно прийти «... исследование организованных целостностей со многими переменными...». Особое внимание Берталанфи уделял телеологии, проблемам порядка и организации, отдавая предпочтения идеям Дарвина (порядок как результат случайного процесса), а не идеям Декарта и Ламетри (организм-машина). Он был сторонником «синтетической теории эволюции». Как сам он не раз писал и выделял организацию как фундаментальное свойство всего живого: «... главной задачей биологии должно стать открытие законов, действующих в биологических системах на всех уровнях организации...» (стр.24, Берталанфи Л. История и статус ОТС. Системные исследования. Ежегодник. 1973. М., 1973.115 С.). Берталанфи выступал, в широком смысле, за «организмическую биологию» а в более узком - «системную теорию организма», тем самым противопоставляя механической картине мира методологию ОТС. В этом смысле ОТС выступает уже как раздел неклассической науки, которая возникла на рубеже XIX-XX-го веков и развивалась весь XX-й век и в которой роль неопределенности (правда в вероятностном смысле) весьма велика.

В рамках ОТС он показывал наличие эволюционного преобразования элементов системы, неоднозначность результатов взаимодействия элементов (фактор случайности), наличия динамического взаимодействия, взаимовлияния между целым и его частями. Берталанфи отошел от парадигмы классической науки, в основе которой были заложены расчленение объекта на составляющие, т.е. методов редукционизма и причинности и перешел к динамической теории систем. При этом еще при его жизни в ОТС вошли понятия: теория открытых систем, теория управления (с принципом обратной связи) и теория динамического «текучего» равновесия. Все это объединялось на принципах междисциплинарного синтеза, при этом ОТС, системный подход предстал перед учеными мира как набор теорий, дисциплин и методов. Берталанфи отмечал: «Системно-теоретические подходы включают общую теорию систем (в узком смысле), кибернетику, теорию автоматов, теорию управления, теорию информации, теорию множеств, теорию графов, теорию сетей, реляционную математику, теорию игр и решений, вычислительную математику, моделирование и т.п.». А теперь мы добавляем кластер синергетики (во всем его многообразии) как раздел ОТС, который реально описывает сложные, развивающиеся системы.

Несмотря на такое многообразие кластеров знаний, которые включают в себя и весьма точные науки, Берталанфи всю свою жизнь испытывал трудности с представлением самого понятия системы. По уровню абстракции он выделял 3 типа систем: а) реальные системы (существующие и наблюдаемые в природе и обществе, независимые от наблюдателя); б) концептуальные системы (символические конструкции: математика, логика); в) абстрактные системы (концептуальные системы, имеющие эквивалент в науке (реальности)). Он выделял концепцию «системы» как новую парадигму науки и даже как «новую философию природы», если это все рассматривалось с позиции организмического подхода. В рамках такого рассмотрения (организмического, как теория самоорганизующихся биосистем) ОТС Л.фон Берталанфи полноправно соединяется в синергетикой и становится в один ряд других современных наук (математика, физика…), которые мы определяем сейчас как постнеклассические науки. Однако с позиций эволюции самой ОТС она, фактически, должна поглотить синергетику, т.к. последняя изучает в основном системы, находящиеся в переходных состояниях (от хаоса к порядку и наоборот или от одного аттрактора к другому). Фактически, синергетика дополнила ОТС знаниями и закономерностями, характерными для биосистем, находящихся в режимах переходов, в точках бифуркаций и катастроф.

В своих ранних и более поздних (но не последних) теоретических описаниях Берталанфи остановился, фактически, на бихевиористическом подходе, используя теорию управления и кибернетику. Он рассматривал любую систему, как динамический объект, который характеризуется начальным состоянием, процессом преобразований (возможно набором промежуточных состояний) и конечным состоянием. Это укладывается в классическую теорию “черного ящика”, когда в задачи исследователя входит установление взаимоотношений между входом (начальным состоянием) и выходом (конечным состоянием).

Система «чёрный ящик» была дополнена в ОТС идеями системного изоморфизма. Об изоморфизме известный учёный Ю.А. Урманцев писал “Основной и неизбежный вывод, следующий из пяти законов системного изоморфизма, это вывод о сходстве всего со всем, всесистемном сходстве”. И в этой связи необходимо отметить, что ОТС Л.фон Берталанфи как раз и пытается выделить элементы этого всесистемного сходства, главнейшие из которых – это динамический характер процессов, их эволюционное развитие, которое приводит (правда не всегда) к новым, особым свойствам нового целого (в ходе эволюции). Это движение систем, особенно биосистем все-таки может быть как-то описано некоторыми динамическими уравнениями, общий вид которых Берталанфи попытался представить на основе термодинамического подхода (этот уровень ему тогда был доступен, но им пользуются и сейчас).

Для биологии и ОТС, в 20-х и 30-х годах XX-го столетия в качестве основных уравнений были доступны уравнения классической термодинамики. Поэтому исходно Берталанфи использовал простейшие уравнения для открытых систем вида: где - определенная характеристика -го элемента системы, - изменение этой характеристики во времени; - функция, описывающая скорость переноса элементов системы; - функция, описывающая, появление элементов в определенном месте внутри системы. Это уравнение легко переходит в уравнение для закрытых систем, если т.е. имеем . Однако в этих представлениях не фигурировал вектор состояния системы , которым мы сейчас пользуемся в описании БДС и движение которого в фазовом пространстве состояний можно изучать именно для биосистем. Заметим, что в рамках векторно-матричного подхода сейчас можно описывать многие биологические, социальные, экономические системы [91].

Для подобных открытых систем Берталанфи выделил три режима их функционирования: 1) неограниченно увеличивается (); 2) состояние динамического равновесия, т.е. ; 3) режим периодических колебаний (возникновение бифуркаций рождения циклов, как говорят в теории динамических систем). Для подобных систем Берталанфи установил ряд закономерностей и свойств. Например, свойство эквифинальности проявляется в способности живых организмов достигать заранее определенного конечного состояния независимо от возможных нарушений начальных условий. Биосистемы, выходя из различных начальных состояний и даже независимо от внешних условий (в определенных пределах конечно), двигаясь различными путями, достигают общего конечного состояния. На этом основано индивидуальное развитие (онтогенез), которое к определенным моментам времени приводит, например, организм человека в то или иное функциональное состояние (для любого из нас летальное состояние является эквифинальным состоянием).

Особое значение в ОТС Берталанфи уделял телеологическим уравнениям, в которых изменение системы выражается не в понятиях актуальных условий, а в понятиях удаленности системы от состояния равновесия. Считалось, что актуальные изменения зависят от конечного состояния, которое будет достигнуто только в будущем. В рамках ОТС Берталанфи анализировал реакции фотосинтеза, организма человека и животных, клетки, изучались проблемы роста, обмена веществ, динамики популяций и т.д.

Развивая ОТС, Берталанфи в последние годы опирался на представления У. Уивера о трех этапах развития предметов научного анализа: организованная простота (мир классической, механики и техники); неорганизованная сложность (объекты классической статистической физики и техники) и организованная сложность (биосистемы, человек, человекомерные системы). Исходя из этих представлений и общего состояния науки в первой половине XX-го века, Берталанфи развивал ОТС в свете трех основных задач: а) разработка общих законов и принципов для описания систем (независимо от их природы); б) попытка сформировать общие законы для нефизических (химических) систем, т.е. для биологических, социальных систем, как особого типа объектов; в) попытки выявления изоморфизма законов путем синтеза уже существующего научного знания. Отметим, что в синергетике (как дальнейшем продолжении ОТС) под синтезом понимают нечто другое (идентификацию параметров порядка и русел), что может и не претендовать на универсализм (изоморфизм) законов, но при этом зато хорошо описываются конкретные сложные системы в конкретное время их существования. В этом смысле синергетика пошла дальше и в аспекте преемственности может сейчас считаться продолжением ОТС.

В ОТС Берталанфи использовал ряд общих системных свойств, среди которых можно выделить следующие: 1) целостность – различные элементы системы могут зависеть от изменения любого одного элемента, что влияет и на состояние (поведение) целой системы и наоборот (изменение одного любого элемента зависит от других элементов); 2) централизация – процесс увеличения коэффициентов взаимодействия у части или отдельного элемента системы (если это ведущая часть системы), что может приводить к существенным изменениям целой системы; 3) суммативность – изменение любого элемента – его внутреннее свойство, но изменение целой системы определяется суммой изменений независимых друг от друга ее элементов (если взаимодействие между этими элементами нулевое); 4) механизация – переход системы от состояния целостности к состоянию суммативности (взаимодействие отдельных элементов уменьшается до нуля); 5) система может быть иерархической – сама система может быть элементом системы более высокого порядка. Все эти свойства могут входить в определение системы, что существенно расширяет объем самого этого определения. Однако, ситуация с определением понятия системы гораздо сложней, как будет показано ниже.

Следует отметить, что для многих биосистем (см. пункт б) выше) такие системные свойства могут быть не реализуемыми (особенно механизация и суммативность), т.к. мы имеем высокую степень и кооперации, и запараллеливания элементов. В последнем случае резко повышается надежность биосистем, но отдельный элемент (клетка или даже нейронный пул в нейросетях) не влияет существенно на работу системы (мозга, например). Даже при значительной численности гибели клеток (нейронов, миофибрил, гепатоцитов и т.д.). Система может функционировать (такие явления описаны автором в журнале “Биофизика” в 1999 г.).

Для выполнения требования а) все эти свойства существенны, но для биосистем (см. пункт б)) они не обязательны. Исходя из общих свойств и принципов организации систем, Берталанфи предложил различать три типа систем: эквифинальные системы (основанные на динамическом взаимодействии частей); системы с обратной связью (кибернетические системы физики, техники); системы типа гомеостата (предложены У. Росс Эшби). Берталанфи указывал на неприменимость схемы гомеостазиса к целому ряду регуляции (динамические регуляции, спонтанные управления, рост и развитие, творчество), где имеется не только биологическая ценность. Вместе с тем он постоянно подчеркивал специфику биологического (психического): “Хоть модель гомеостазиса выходит за рамки старых механистических моделей благодаря тому, что учитывает направленность в самоорганизующихся круговых процессах, она все еще опирается на машинную теорию организма”. При этом одной из основных своих задач он видел отход именно от этой машинной теории. Вот почему Берталанфи в ОТС основной упор делал на анализе открытых систем и динамических взаимодействиях внутри системы. Именно эти аспекты подразумевают внешнюю и внутреннюю регуляцию (саморегуляцию).

В настоящее время идеи изоморфизма подвергались существенной критике (К. Гемпель, Р.Бак, Р. Анофф и др.). И хотя ОТС Берталанфи вместе с кибернетикой (в варианте идеи “черного ящика” У. Росс Эшби) все еще не потеряла своей актуальности из-за целого ряда фундаментальных, концептуальных идей, все-таки им на смену приходит другое системное направление, базирующееся на нелинейном поведении объектов, их самоорганизации и коэволюции. В социальной же среде к этим новым системным свойствам сейчас добавляются идеи конструктивизма и коэволюции различных культур и цивилизаций. А это уже все составляет другую ОТС, ее дальнейшее развитие в новых информационных пространствах. Но перед этим еще была кибернетика Н.Винера и У.Р. Эшби, на которой хотя бы кратко необходимо остановится, т.к. в определенном смысле синергетика является антиподом кибернетики, но при этом и завершающей стадией ОТС (и кибернетики также, как своей предшественнице).

Действительно, кибернетику Н. Винера и У.Р. Эшби можно рассматривать и как отдельную науку и как реальное продолжение ОТС, т.к. очень много элементов исходно брались у А.А. Богданова и Л. фон. Берталанфи. Более того, в выше представленном материале основные идеи кибернетики уже упоминались неоднократно с разных позиций и аспектов. Поэтому автор настоящего издания хотел бы высказать личное суждение о причинах появления кибернетики, ее возможностях и ожидаемом финале развития этой науки. Во-первых, ОТС Берталанфи не являлась конкретной наукой исходно, т.к. она не имела своего специфического математического аппарата и совершенно не подходила к описанию работы машин и механизмов, которые должны бы были совершить очередную научно – техническую революцию (НТР). Как известно, первая НТР заменила физический труд человека в производстве, быту, науке. НТР 40-х и 50-х годов (эпохи кибернетизации) должна была заменить (в какой-то мере) интеллектуальную, мыслительную деятельность человека. И в первую очередь это касалось производства, где использование человека в системах управления и обработки информации в 40-х и 50-х годах уже стало нетерпимым и по скорости обработки информации, и по качеству принимаемых решений. Появились новые машины и системы (самолеты, ракеты, автоматизированные производства), где человек уже просто не успевал, был ненадежен, дорог в эксплуатации и настоятельно требовал своей замены. Особо это проявлялось в сфере управления сложными производствами и процессами на базе обработки информации и принятия решений.

Человечество начало медленно переходить от капиталистического (национального по территории) производства к посткапиталистическому (интернациональному, транскорпоративному) производству и к интеграции общества. Сейчас мы такое общество (на страницах этого издания) называем знаниевым, синергетическим, постиндустриальным обществом (ЗСПО), в котором меняется не только характер производства, но и характер социальных отношений. Человек выводится не только из системы тяжелого физического труда, но заменяется и в системах управления, регуляции, получает поддержку в интеллектуальной сфере от ЭВМ. Это требует новых наук в естествознании и в социальных знаниевых кластерах. Остановимся кратко на последнем, что бы понять насколько серьезно кибернетика изменила не только науку, нашу повседневную жизнь, но и человеческий социум в целом. Этот экскурс нам еще необходим и для того, что бы лучше понимать последующие изменения в социальных системах, которые сейчас создает новое продолжение ОТС – теория хаоса и синергетика (ТХС). Более того, в рамках представляемого сейчас подхода возникает объяснение второй причины возникновения кибернетики в рамках высказывания У. Уивера.

Действительно, только что выше была отмечена необходимость возникновения кибернетики из-за расширения количества и качества производства в мире (для удовлетворения растущих потребностей человечества). Однако с ростом количества и качества производств нарастала и их сложность. Многочисленные операции на крупных заводах и фабриках требовали слаженной работы бригад, цехов, отдельных производств, требовали четкой работы сложных машин и механизмов. В общем, возникала особая сложность – техническая – и она требовала автоматизации интеллектуальной деятельности человека, который включен в производство. Фактически, в XX-м веке назревало возникновение «неорганизованной сложности» и кибернетика перевела эту неорганизованную сложность в организованную, решив задачи экстенсивного и интенсивного развития производства, а вместе с ним и человечества в целом.

Однако, сделав упор на технических системах (и здесь кибернетика преуспела) новая наука кибернетика не смогла войти в мир живых систем (организм человека, социальные системы, биосфера), хотя именно на это надеялся Н. Винер, создавая основы кибернетики. В изучении и моделировании этих объектов её возможности были ограничены. Объясняется это тем, что с одной стороны такие системы весьма сложные и у них другие принципы работы (самоорганизация), а с другой стороны эти системы работают в других режимах (бифуркации, хаотические режимы и режимы с обострением). Оказалось, что системы с обострением имеют положительные обратные связи, а кибернетика работает с отрицательными обратными связями, которые должны обеспечивать всем системам гомеостаз. В технике это означает длительное и устойчивое существование технических систем, что пока без человека невозможно в принципе. Во всем перечисленном озвучена главная проблема кибернетики как науки об управлении в живых (если они в гомеостазе, а не в патологических режимах) и в неживых системах. Из этого всего следует и ограниченность методов и возможностей кибернетики, перечислять которые мы не будем на страницах этой книги. Однако следует особо подчеркнуть, что еще много задач предстоит решить кибернетике, но при этом она не являлась и не является точкой роста всего древа знаний в ОТС. Такую эстафету сейчас предложила взять на себя синергетика и ТХС в целом, которые и занялись изучением «организованной сложности». При этом не следует говорить о завершении эры кибернетики, она еще долго будет служить человечеству, но человечество подошло к другой парадигме – синергетической и она существенно отличается от кибернетики и прежней ОТС, которая функционировала в рамках ДСП.

Фактически, кибернетика (как точка роста ОТС) закончилась в момент осознания наиболее передовыми учеными потребности в познании «организованной сложности» во всем ее многообразии. При этом речь идет не только о человеке, социумах, биосфере, но и о любых (в том числе и технических) сложных системах, которые требуют системного анализа и синтеза, разработки методов идентификации параметров порядка и русел, областей джокеров и точек катастроф. В общем всего того нового, которое сейчас исследуется в ТХС и которое требует понимания новых парадигм и новых законов поведения систем, находящихся в хаотических (или переходных) режимах функционирования. Очень важно подчеркнуть, что ТХС возникла не на пустом месте. В ОТС, в кибернетике уже были попытки решить проблему «организованной сложности». Например, в задачах «черного ящика», где неопределенность внутреннего состояния структуры системы заменяется определенной моделью, которая подобна исходной системе по динамике поведения. При этом сам объект (ЧЯ) так и остается непознанным. Это очень важно в изучении БДС, когда из-за многочисленности элементов (и их связей) биосистема никогда не будет познана полностью, но для нас очень важно как она себя ведет в тех или иных условиях, какой упрощенной системе она подобна. С этих позиций модель ЧЯ является переходной моделью между кибернетикой и синергетикой, впрочем как и компартментно-кластерная теория биосистем (ККТБ), где неопределенность введена в ранг постулатов (например, неопределенность состава компартментов). Не случайно ККТБ, развиваемая автором активно использует модель ЧЯ и на этом пути были получены уникальные результаты, учитывающие вариабельность марковских параметров БДС и их неопределяемого внутреннего строения (метод минимальной реализации - ММР).

Отметим, что существенные изменения в социальной сфере были бы невозможны без появления кибернетики, как части ОТС, с ее многочисленными прикладными аспектами (особенно в деле автоматизации тех или иных систем). И не случайно сейчас многие специалисты в области ОТС, синергетики говорят об исходе кибернетики как отдельной науки (распалась на множество речек и ручейков). Фактически кибернетика растворилась в технике и быту человечества (а это все очень разнообразные виды деятельности), но ей на смену пришло новое направление ОТС (новая точка роста) в виде ТХС. Кибернетика обеспечила, фактически, насыщение наиболее развитых социумов продукцией (питания, бытовой продукции), а синергетика должна дать ответ на вопрос, что теперь с этим избытком делать: или избрать модель США (наслаждаться жизнью за счёт других), или попытаться поднять экономический потенциал всего человечества, или реально заняться построением ЗСПО, т.е. реализовать третью парадигму для всего человечества.

Смена подходов, взглядов и убеждений в динамике развития ОТС характеризует не только интеллектуальные способности и возможности авторов этих теорий (подходов), но и обеспечивает выделение определенных устойчивых приоритетов в этом процессе эволюции. Тектология, праксиология, ОТС, кибернетика, ТХС имели в своей основе некоторые приоритетные понятия и закономерности. Именно эти специфические понятия и закономерности (своего рода параметры порядка этих наук) определяли вектор развития той или иной теории, ее достижения, и именно они определяли срок жизни этих теорий и их ограничения – пределы их возможностей (временные и пространственные).

Приведу конкретный и весьма характерный пример этому высказыванию. Г. Хакен отмечал коренное отличие синергетики от кибернетики: «…кибернетика занимается регулированием и управлением, синергетика же - самоорганизацией». Это весьма меткое и точное по сути высказывание сразу же порождает еще один вопрос, ответ на который приводит нас в другую науку – киберсинергетику (КС). Эта наука должна изучать законы функционирования систем с самоорганизацией, в которых проявляются внешние управляющие воздействия (ВУВы, как мы их называли ранее), т.е. речь идет о смешивании стилей и методов. Из кибернетики мы берем методы управления, но они не в духе ДСП а телеологические ВУВы, которые загоняют систему в квазиаттракторы состояний за счет положительных и отрицательных связей (и не только обратных!).

Фактически, такие методы должны быть использованы в науках с максимумами неопределенностей в динамике поведения их объектов, например, биологии, медицины и экологии, которые в классификации автора являются формально ненауками (квазинауками по определению) из-за того, что динамика их процессов (объектов) по сути может быть хаотической (в лучшем случае ВСС будет находиться в пределах некоторых квазиаттракторов). Однако эти процессы могут стать прогнозируемыми, если человек (исследователь, врач) задает осмысленные ВУВы и ВСС будет удерживаться в пределах некоторого квазиаттрактора. Более того, во многих случаях в таких системах (за счет ВУВов) обеспечивается направленное движение ВСС из квазиаттрактора А₁ (например, характерного для определенной патологии П₁) в квазиаттрактор А₂ (это может быть саногенез или другой квазиаттрактор патологии П₂ , но менее тяжелой формы заболевания, например, хроническая форма патологии П₁).

Дата добавления: 2015-10-23