Понятие парадигмы в философии и науке в целом. Синергетика - третья парадигма?!

Российская академия наук

Научно-Проблемный совет по биофизике

В.М. Еськов

Третья парадигма

Самара 2011

УДК 37.014 (035.3), 616-003.9

ББК 74.202

Е 91

Рецензенты:

Член-корр. РАН, д.ф.-м.н., проф. Иваницкий Г.Р.

Член-корр. РАН, д.б.н., проф. Розенберг Г.С.

Монография представляет междисциплинарный подход в оценке общей динамики развития науки, человечества, условий перехода в знаниевое, синергетическое, постиндустриальное общество. Подробно представлены основные сложности, возникающие при смене парадигм (переходе от детерминистско- стохастической парадигм к синергетической парадигме. Критически рассмотрены закономерности, происходящих в России процессов в науке, политической системе, в социальных преобразованиях. Книга рассчитана на широкий круг читателей: учёных, политиков, всё взрослое население России, для которого не безразлично настоящее и будущее нашей Страны и мировой цивилизации в целом.

Содержание	стр.
	Предисловие
	Введение
1.	Понятие парадигмы в философии и науке в целом. Синергетика - третья парадигма?!
2.	Исторические хроники возникновения и развития детерминистской, стохастической и синергетической парадигм
3.	Синергетика – завершающая стадия развития общей теории систем (ОТС)
4.	Сложности на пути создания и развития синергетики
4.1.	Общие проблемы синергетики, имеющие внешний характер
4.2.	Субъективные и объективные трудности синергетики в аспекте ее самоиндикации
4.3.	Наука, псевдонаука, …, ненаука, лженаука, антинаука
5.	Постулаты Г. Хакена и непоследовательность в динамике развития синергетики приводит к необходимости создания особого формального аппарата измерений биосистем
6.	Шесть фундаментальных вопросов человечества к синергетике и ответы на них в рамках третьей парадигмы
7.	Синергетика и конструирование будущего: социальные и политические последствия третьей парадигмы
7.1.	Знаниевый подход в оценке параметров порядка, русел и джокеров в общем контексте развития человечества и теории познания
7.2.	Синергетический анализ и синтез новой и новейшей истории России и мира
7.3.	Синергетика в модельных прогнозах развития человечества при переходе в ЗСПО
	Заключение
	Литература
	Манифест о третьей – синергетической парадигме

Content	p.
	Foreword
	Introduction
1.	What does it means "paradigm" in phylosophy and science at all. Synergetic - is the third paradigm?
2.	Historical chronicles of experience and development of deterministic, stochastic and synergetic paradigm
3.	Synergetic is the final part of general systems theory
4.	Complicacy of synergetic development
4.1.	Common problems of synergetics in environment
4.2.	Subjective and objective problems of synergetic in self-indication aspect
4.3.	Science, quasiscience,..., nonscience, pseudo-science, antiscience
5.	H. Haken postulates and inconsistency in synergetic evolution provide necessity of special formal apparatus for biosystem measurement
6.	Six fundametal questions of humanity to synergetic and third paradigm with answers
7.	Synergetic and future constructions: the social and political results of the third paradigm
7.1.	The estimation of order parameters, riverbeds and jokers with knowledge approaching according to global humanity evolution and theory of knowledge
7.2.	Synergetic analysis and synthesis of modern Russian history and world
7.3.	Synergetic in future modeling of human evolution to synergetic knowledge postindustrial society
	Conclusion
	References
	Manifest of the third – synergetic paradigm

Предисловие

В истории человечества возникли и успешно развиваются две базовые парадигмы, два подхода в науке, образовании, культуре, идеологии: детерминистская парадигма и стохастическая. До настоящего времени сравнения или особого противопоставления между этими подходами (парадигмами) в науке не производилось, а в остальных областях деятельности человека (социальная деятельность – смена традиционалистского общественного строя на технологический, культура – переход от реализма к импрессионизму и т.д.) сравнения и противопоставления производились малоосознанно или не в рамках научных подходов. Иная ситуация возникла при появлении третьей, синергетической парадигмы, которая существенно отличается от двух предшествующих и которая настоятельно требует научного сопоставления и анализа. Более того, синергетическая парадигма породила неопределенность во всех сферах деятельности человека и это потребовало нового осмысления и понимания происходящего и в первую очередь роли и места неопределенности в жизни каждого человека и всего человечества. Строго говоря сама эта неопределённость породила синергетику, но исходя из гомоцентризма будем говорить об обратном.

С момента провозглашения начала эры синергетики (Г. Хакен, Штутгарт, 1969) и выхода в свет книги Э. Тоффлер «Третья волна» прошло уже около сорока лет. За это время появилось множество публикаций в мире по этой тематике (а автор эти все публикации объединяет в одно целое, иллюстрирующее наступление синергетической парадигмы), но особых результатов и определенности в изучении объектов, разработки новых методов, подходов, методологии в целом за этот период развития синергетики в научном мире существенно не прибавилось. Наоборот, синергетика стала «расплываться» по отдельным дисциплинам и направлениям, которые сейчас от нее вообще отмежевываются.

С одной стороны такая ситуация исторически оправдана и уже исходно была прогнозируемой, так как сепаратизм всегда был присущ человеку и человечеству, а самоиндикация разных групп ученых, занимающихся complexity, нелинейной динамикой и другими кластерами синергетики, на начальном этапе развития третьей парадигмы даже необходима и полезна, если она закончится в итоге консолидацией и объединением усилий по познанию сложных систем, обладающих пятью основными свойствами, которые автор выделяет особым образом ниже. Именно эти свойства биосистем (как объектов нелинейной динамики и complexity), по мнению автора, и определяют объекты (системы), изучаемые в синергетике. Иными словами, именно объекты с особыми свойствами составляют основу синергетики и кластеров знаний (наук), которые сейчас отделились от нее, но неразрывно (а зачастую и неявно) и тесно связаны с ней. Еще раз подчеркну: ни методы, ни теории, а именно, особые свойства систем определяют синергетику, как завершающую форму (или кластер) общей теории систем (ОТС) и определяют синергетику как третью парадигму. Именно ОТС, начиная с XIX века пыталась охватывать класс особых синергетических систем с особыми свойствами неопределённости и это ей никак не удавалось, но именно синергетика сейчас завершает решение этой проблемы ОТС.

Однако, время идет, указанный срок (40 лет) соответствует активной жизни одного поколения ученых и будет очень горько и обидно, если те, кому довелось жить и творить в этот период, не увидят результатов своих трудов, того венца знаний о целостной, синергетической картине мира, которые человечество должно приобрести в лице синергетики. Поскольку сейчас уже можно твердо заявлять – синергетика является третьей парадигмой или третьим подходом, который охватывает все виды деятельности, жизни человека и человечества (начиная от различных научных знаний, жизни социума, всего человечества и кончая мировоззрением каждого человека и человечества в целом), то автор попытается, во-первых, ответить на вопрос, почему синергетика является парадигмой, а во-вторых, и одновременно, будет представлено, почему она является именно третьей парадигмой. В рамках рассмотрения этих двух понятий (парадигма – синергетика и синергетика – третья парадигма) сама сорокалетняя история возникновения и развития синергетики настоятельно требует выполнения анализа преимуществ и недостатков в самом процессе создания и получения достижений синергетики за этот период. Анализ такой важен не только ученым, занимающимся синергетикой как наукой или синергетикой как парадигмой, но и всем оппонентом синергетики, т.к. критика в её адрес бывает жёсткой и неконструктивной (можно сказать – разрушающей).

В этой связи следует отметить, что в РФ, в частности, развернулись определенные дискуссии о синергетике как науки (наука ли синергетика?), а в США ее просто игнорируют, заменяя понятиями complexity, non line dynamic, и пр. направлениями. Подмена исходного понятия синергетики, вообще говоря, более опасное дело, чем отрицание научности синергетики, так как лишает целостности саму синергетическую парадигму. Учитывая эту возникшую трагическую ситуацию, автору пришлось дать более детальный и критический анализ понятия «науки» и выполнить системный синтез по обоснованию критериев идентификации синергетики как науки, в частности, выделить 5 параметров порядка (наиболее важных признаков) научности любых знаний. Иными словами пришлось доказывать сначала целостность науки синергетики, а затем и всей третьей парадигмы и вскрывать причины, по которым произошел распад синергетики на несколько кластеров. Одновременно, гносеологические показывается, что этот распад был закономерен не только по субъективным причинам, но он имел и объективные корни.

Подчеркну, что первоначальные причины здесь были весьма субъективные (из-за дискуссии И.Р. Пригожина и Г. Хакена), а объективно речь в любом случае идет об изучении одного общего объекта – биосистем (человекомерных систем по С.П. Курдюмову, в том числе и социальных систем). Все сложные (complexity), биоподобные системы (объекты изучения в синергетике) обладают пятью уникальными свойствами и они должны изучаться в рамках новых подходов, выходящих за рамки детерминистского и стохастического подходов (ДСП), которые лежат в основе двух первых исходных парадигм и которыми столь успешно пользуется человечество на протяжении сотен веков. Однако, время идет и очередь дошла до изучения биосистем (complexity, нелинейных, диссипативных, открытых…), которые исходно пыталась изучать общая теория систем, но в рамках ДСП (а это было безнадежное дело), а затем и кибернетика (как продолжение ОТС). Теперь очередь дошла до синергетики, которую автор рассматривает как завершающую стадию развития ОТС (здесь рассматривается синергетика как наука, а не как парадигма) и которая была создана для этих особых объектов с их особыми 5-ю свойствами, которые отсутствуют у объектов химии, физики, техники, т.е. наук, которые традиционно изучаются в ДСП.

Наконец, еще одним объединяющим фактором (кроме общего объекта исследований и общих новых (синергетических) методов исследования этих объектов) является динамическая фрактальность в поведении таких сложных (complexity), человекомерных систем. Этой проблеме автор уделил особое внимание в связи с открытием общих законов поведения человекомерных систем и необходимостью объяснения динамики развития отдельных социумов и человечества в целом. Поскольку в этом направлении развития синергетики имеются наибольшие сложности, а перспективы в решении этой проблемы касаются всего человечества, то довольно часто возникает иллюзия легкого решения этой проблемы в умах у многих людей (особенно у руководителей государств). Многие из них считают себя специалистами в этой области, принимая порой парадоксальные или даже трагические решения в отношении себя самих (трагедия личности) или в отношении целых государств (трагедия народов). Такова была трагедия СССР (иллюзия построения синергетического коммунистического общества), и такова трагедия США (жизнь в иллюзии, что технологическое общество – вершина эволюции человечества). В этой связи автору пришлось дать анализ динамики развития социумов и обозначить общие законы фрактальных переходов любых человекомерных систем. При этом возникает совершенно другой ракурс, другое понимание ошибочности развития мировых государств, их примитивные попытки удержаться в рамках начальных фаз развития сообществ и зачастую глобального миксирования (перемешивания) синергетических законов развития государств. Зачастую это делалось отдельными политиками или группами людей а основная масса людей уподоблялась ведомому стаду.

Не имея теоретического синергетического базиса и не обладая знаниями в области синергетики как науки, очень легко впасть в заблуждения, последствия от которых могут приносить страдания не только отдельным народам, но и человечеству в целом. Широко известны негативные результаты в СССР, который за фасадом синергетической парадигмы создавал детерминистское (традиционалистское) общество и приносил страдания своему народу и всему человечеству (на одно только военно-идеологическое противостояние были потрачены впустую триллионы долларов с двух противоборствующих сторон и миллионы загубленных в войнах жизней). Не лучшая ситуация и с динамикой развития современного технологического общества (фактически – общества потребления, паразитирующего на других странах и континентах), которое усиленно пропагандирует США и их союзники. Обе ветви социумов (СССР и США) являются социально тупиковыми по сути, т.к. в отношении перехода в знаниевое, синергетическое, постиндустриальное общество (ЗСПО), о котором пытался исходно говорить Э. Тоффлер в своих книгах “The third wave” и “Future shock”, оба этих социума воздвигли такие трудности, что первый социум (СССР – как псевдосинергетическое общество) просто распался, а второй - США тщетно пытается адаптироваться и реставрироваться, загоняя себя в тупик социального и экономического развития: противопоставляя себя всему мировому сообществу выдвинув тупиковую идею с долларом, как мировой валютой, но главное – это попытка перейти в знаниевое общество (более 3% ВВП с 2010 г. на науку и образование) в рамках старой схемы технологического общества. Систему надо менять, а не проценты, уважаемые коллеги!

Все это еще более осложняет развитие и внедрение третьей парадигмы в сознание масс и отдельных лидеров мировых держав. Поэтому возникает необходимость дать общий анализ состояния проблемы возникновения и развития третьей парадигмы, а на основе такого обобщенного анализа (по всем кластерам деятельности человечества: наука, образование, культура, политика, религия, мировоззрение) возникает необходимость выполнить системный синтез. Последний включает в себя выбор параметров порядка в кластерах следующих знаний: 1) изучение проблем и сложностей в возникновении и развитии третьей парадигмы; 2) в доказательстве необходимости возникновения и развития третьей парадигмы; 3) в разработке путей развития и внедрения третьей парадигмы во все виды общей человеческой деятельности и в деятельность каждого (отдельного) человека; 4) в изучении возможностей прогноза в рамках третьей парадигмы (научного, по сути, от якобы «ненаучной» науки синергетики) развития науки, культуры, человечества в целом; 5) в виде создания новых параметров порядка (наивысших ценностей) для отдельного человека и человечества в рамках следствий из третьей парадигмы и в силу необходимости попадания человечества в аттрактор ЗСПО на базе принципов информационного изотропизма, перехода человечества от интроверсии (поиска врагов рядом) к экстраверсии-осознанию уникальности гигантской флуктуации в виде Homo sapiens и поиску внешних «врагов». Отмечу, что последний опыт может быть единичным и случайным на Земле, т.к. в любую минуту он может быть завершен (синергетика как раз и изучает единичные и случайные процессы в режимах бифуркаций и катастроф, что очень подходит для человечества в его нынешнем состоянии).

Автор хотел бы особо выделить, что все пять параметров порядка (главных процессов и главных переменных, описывающих эти процессы) должны изучаться и описываться в рамках третьей парадигмы на основе анализа (и синтеза) пяти основных свойств человекомерных систем (т.е. объектов синергетики). Однако, пока еще человечество не осознало всех возможностей этих свойств не только на уровне науки, но даже на бытовом уровне (хотя каждый из нас постоянно сталкивается с этим: каждый день человека неповторим – это хаос, который мы пытаемся конструировать и упорядочивать). Доказательство этому – наше отношение к единичному и случайному, выходящему за пределы трех сигм (т.е. случайным отклонением от средних в поведении, в выдвигаемых идеях, в образе жизни, в интеллектуальных возможностях и т.д.). Мы постоянно варьируем (не флуктуируем, а варьируем!), расширяя квазиаттракторы своего бытия, ощущений, возможностей, но в любую минуту этому может быть положен конец (индивидуальный или для всего человечества!), т.е. это чисто хаотический процесс жизни и существования не только биосферы, но и Земли в целом. Сейчас наступает эра осознания хаоса бытия и острой потребности в структурировании и прогнозируемом развитии этого исходного хаоса, т.е. сделать динамику человечества прогнозируемой в виде аттрактора и управляемой.

Известно, что в традиционалистском (детерминистском) обществе различные социальные, моральные и др. отклонения жестко преследовались и, обычно, карались смертью (начиная от Иисуса Христа и заканчивая многими другими социальными, христианскими примерами: Дж. Бруно, Г. Галилей и др.). В технологическом (стохастическом) обществе таких людей (и их идеи) обычно не замечают, т.к. они не имеют массового характера и правящая верхушка их считает неопытными и лидирующий страт (партия, сообщество) живет по своим законам (статистическим) а всех интеллектуальных «отщепенцев» он просто не замечает (или игнорирует сознательно). Иная практика в ЗСПО. Здесь любое разумное решение (мысль) должно быть замечено, развито, принято на вооружение. ЗСПО одновременно живет по принципам теории хаоса и синергетики (единица – ничто, единица – все). Однако, дойти до такого состояния, до осознания этих синергетических принципов всему человечеству очень тяжело. Эта диллема синергетики (о значении единицы) очень трудно укладывается в сознание каждого и для ее понимания нужно сопережить идеи И. Канта, И. Валлерстайна, В.И. Вернадского и осознать (изучить) все пять параметров порядка, которые указаны выше. Однако, проще всего прочитать эту монографию, осмыслить ее и попытаться начать жить в рамках законов и понятий третьей парадигмы. При этом придеться каждому конструировать не только свое будущее, но и будущее всего человечества, жить по завету И. Канта «Поступай так, чтобы максима твоей воли во всякое время могла бы иметь также и силу принципа всеобщего законодательства». Элементарно (примитивно) этому учит религия, но эпоха веры уходит в прошлое. Человеку нужны знания, научные знания, и их сейчас дает синергетика вместе с двумя предыдущими парадигмами. Принцип религиозного пассивного созерцания событий идет вразрез с догмой синергетики, но для слабых вместо синергетики можно предлагать лекцию, как примитивную форму синергетики.

Поэтому, уважаемый читатель, наберитесь терпения и попробуйте воспринять то, что написано в этой книге не в виде догмы (хотя все здесь истинно, даже если оно и не однозначно), а в виде увлекательного путешествия по волнам собственного разума и разума многих других людей, высказывания которых автор будет представлять довольно часто с ее страницах этого издания.

Введение

“В том новом, что созидает активная природа вдали от равновесия, возможное богаче реального”

И.Р. Пригожин

Для автора этого издания синергетический подход, в более широком смысле – синергетическая парадигма, является способом, целью и образом жизни, начиная от рождения и определенно до последних минут неизбежной смерти в некотором возможно ближайшем или отдаленном будущем – этого никто не знает, т.к. мы живем в мире хаоса. Автор еще в самые ранние периоды своего детства осознавал хаотичность бытия, т.к. следующий день никогда не был для него прогнозируемым, что, впрочем, свойственно любому ребенку. Более того, сам факт появления Еськова В.М., как и любого другого человека на этой Земле, является уникальным событием: в суровые послевоенные 40-е годы появиться на свет и тем более выжить для рядового гражданина СССР задача была не из легких. Хорошо и поэтично эту ситуацию представила певица Анна Герман словами известной песни в адрес родителей любого человека на Земле: “Другой бы улицей прошел, меня не встретил, не нашел”. Возникновение собственной жизни для каждого человека и ее продолжительность – явление случайное, хаотическое. Большое число жизненных ситуаций возникали ранее и у автора, которые удивительным, случайным образом не заканчивались его смертью. С возрастом, при более сознательном, а затем и научном осмыслении таких событий для любого ученого роль необходимого и случайного (хаотического) в его жизни становится более выразительной и даже неизбежной. Думаю, что и возникновение жизни и самого человека на Земле именно в тех формах, которые мы наблюдаем сейчас, является чисто случайным, хаотическим событием. Уверен, что эволюция биосферы после глобальных катаклизмов на Земле приведет к другим формам жизни, тем более, что уже сейчас на Земле имеются другие альтернативные углеводородной формы существования живого мира: сероводородная, кремниевая, азотная, фторная формы. Эти параллельные живые миры уже существуют рядом с нами и ждут своего часа для активного развития. Это вопрос времени и условий.

Иными словами, хаос и неопределенность были в нашей жизни до нашего появления, при нашей жизни и будут после нее. Напомним, что хаос в классическом определении – это когда задание начальных параметров системы (вектора состояния системы (ВСС): в некоторый начальный момент времени не определяет траекторию дальнейшего развития системы (траектория ВСС в m – мерном фазовом пространстве состояний (ФПС)) и не определяет ее конечного состояния в произвольный момент времени .

Мы сами, наши семьи, социумы, государства, человечество и биосфера Земли в целом живут не устойчивой и постоянной, а хаотической жизнью. Если какое-либо государство может похвастаться некоторой стабильностью своего существования (например, США за последние 100-150 лет), то это возникает не из-за особых свойств социальной системы, а из-за умелого со стороны всех жителей этой страны и, особо, со стороны правящего страта управления тем хаотическим процессом, который называется развитием государства. Аналогично это можно утверждать и в отношении малых кластеров и компартментов: семья, город, каждый гражданин лично. В России есть хорошая поговорка: “От тюрьмы и от сумы не зарекайся”. Думаю, что только в России, в стране, где жители хаос чувствуют более остро и каждодневно, буквально “купаются” в хаосе, где революции и социальные катаклизмы иногда переходят просто в резню и в безудержный разгул эмоций и хаотической, асинергичной деятельности, только в такой стране возникает особое чувство неизбежности и порочности хаоса в душе каждого вдумчивого жителя и каждого вдумчивого правителя (правда, с этим России не везло на протяжении многих веков). В определенном смысле Россия непрерывно переходит из одной точки бифуркации к другой с малыми временными интервалами относительно периодов длительности устойчивого развития. А после отказа в 1917 году от примитивного синергизма в виде религии, хаос в умах жителей 1/6 части суши планеты Земля просто стал идеологией и нормой жизни.

На фоне этого только в России далеко не умные люди получали или легко захватывали, как это было в СССР, безграничную власть и позволяли себе такие социальные “вольности”, за которые в других странах их бы просто уничтожили. Более того, процесс захвата (присвоения) власти для этих людей проходил безболезненно и только после их смерти начинался процесс свержения их с пьедестала. Ни в одной стране так массово и так неистово ненавидели своих бывших кумиров (Николай II, Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Горбачев, Ельцин…). Думаю, что ныне живущим правителям России нужно уже сейчас задуматься над этим явлением и реализовать модель США, где быстро менялись президенты, губернаторы и мэры (меньше забот у населения, да и у тебя лично меньше будет проблем после твоего ухода от руководящей должности).

Однако, именно в этой многострадальной стране с ее славной и трагической перманентно-бифуркационной историей, которая постоянно демонстрирует задержку традиционалистского, т.е. авторитарного, а по классификации автора – детерминистского, общества вплоть до 2000 года, может возникнуть такая симпатия, стремление к познанию и развитию синергетической парадигмы. Именно в России многими учеными, и в первую очередь А.А. Богдановым, В.И. Вернадским, С.П. Курдюмовым, была осознанна базовая сущность синергетической парадигмы (СП) в виде конструируемого будущего или необходимости создания (задания) внешних управляющих воздействий (ВУВ) для движения социума, или другой, сложной, человекомерной системы, в проектируемое и необходимое будущее: желанный аттрактор движения ВСС в ФПС, как это определяет автор настоящего издания.

В США это было п о нято еще 200 лет назад, когда создавалась Конституция и создавалась такая политическая система, которая просто требовала постоянного анализа и синтеза этих самых ВУВов и они постоянно создавались путем внесения поправок в законы этой страны (эти поправки – тоже ВУВы, долгоиграющие). Управляемое будущее для США – это прошлое и настоящее, а для современной России – еще не осознанное будущее. Но перемещаться рывками, участвовать в перманентных революциях, в том числе и в великой ”Криминальной революции” 1990-х годов, задача трудная и не благодарная. Неопределенность, присущая синергетике, – это ее стержень, но у нее есть и другая стержневая деятельность по созданию ВУВов и прогнозируемого будущего (по С.П. Курдюмову). Именно вот эту, вторую половину, нам, жителям РФ предстоит узнать, освоить и пользоваться умело во благо каждого жителя не только этой страны (России), но и для всего человечества. Именно у России сейчас есть реальные шансы осознать благо третьей синергетической парадигмы, получить реальные ощущения ее неизбежности и положительности в случае развития социума по пути принятия этой третьей парадигмы. Мы, граждане РФ, больше всех страдали от недостижимости “вкуса пряника” в виде синергетики на базе своего общинного уклада, своего утопического социализма, а затем и коммунизма, “пряников” быстрого перехода в технологическое общество (вспомним призывы Кравчука и Ельцина: “Мы будем жить как во Франции!” Где эта Франция и где Украина с РФ?)

Россия выстрадала свою особую жизнь по законам синергетики: перехода от хаоса к порядку, в прогнозируемое будущее, реализацию принципов И. Канта: «Поступай так, чтобы максима твоей воли во всякое время могла бы иметь также силу всеобщего законодательства» и призывов И. Валлерстайна: «Мы были бы мудрее, если бы формулировали наши цели в свете постоянной неопределенности и рассматривали эту неопределенность не как нашу беду и временную слепоту, а как потрясающую возможность для воображения, созидания, поиска. Множественность становиться не поблажкой для слабого или невежды, а рогом изобилия сделать мир лучше». Нам близки 5 заветов Вернера Эбелинга, которые корнями уходят в синергетику, и идеи В.И. Вернадского о ноосфере. Все это родное, выстраданное, доступное современным россиянам.

Автор ещё не раз будет цитировать высказывания и мысли этих и других уважаемых ученых и политиков, но важно напомнить, что именно в России возникли идеи В.И. Вернадского о ноосфере, которые являются по сути идеями прогнозируемого будущего по С.П. Курдюмову и ВУВы во всех видах деятельности любых систем, которые более подробно будут представлены автором на страницах настоящего издания. И дело тут не в авторитетах и именах, а в том, что человечество, и, особенно, его часть, проживающая на территории России, начиная познавать синергетическую парадигму, одновременно начинает воспринимать и по-другому все процессы, происходящие в природе и обществе. Возникает некоторый универсализм, который базируется на законах перехода «детерминизм – стохастика – хаос». Последнее представляет новый фундаментальный закон фрактального, самоподобного развития человека, науки, человечества. Одновременно оно основывается и на новом понимании особых пяти, выделенных автором, свойствах сложных человекомерных (по С.П. Курдюмову) систем; на новом понимании единичного и случайного, единицы и множества (по И. Канту); на новом понимании роли ВУВов в прогнозируемом будущем; на новом понимании неизбежности перехода в новое общество (знаниевое синергетическое постиндустриальное общество – ЗСПО); на новом понимании роли и места религии в истории человечества и, особенно, на этапе перехода от технологического (стохастического, по определению автора) общества в ЗСПО. Переходы (эволюция, а не революция, как было ранее) в рамках трех глобальных типов общества, трех этапов развития каждого человека, развития науки – все это укладывается в фундаментальные законы фрактальных преобразований человека и человекомерных систем и об этом будет говориться на страницах книги.

В общем, всё это основано на новом знании и понимании основных разделов этой книги, в которые включено и обоснование неизбежности и необходимости возникновения третьей парадигмы и, особенно, осознания всех трудностей, которые сейчас третья парадигма испытывает в связи с тяжелым и противоречивым развитием синергетики не только в самой науке, но и в мировоззрении, и культуре в целом. При этом главная проблема для ученых и человечества в целом – это осознание глобализма третьей парадигмы. Сейчас в мире очень мало людей, которые бы достаточно полно воспринимали этот глобализм и еще меньше, которые бы после этого восприятия могли бы аргументировано, убедительно говорить остальным о необходимости, достижениях и преимуществах для человечества, для науки, и даже каждого человека в отдельности в восприятии третьей парадигмы. И дело тут даже не в субъектах (малое число гениев), а в специфике самой науки: она редукционна (кластеризована) по сути, т.е. расчленена в рамках детерминизма и стохастики на отдельные кластеры знаний, и отсюда уже самая современная, в рамках ДСП, наука становится реакционной по сути для синергетики, т.к. синергетика играет роль трансдисциплинарных знаний, и даже наддисциплинарных знаний. Синергетика вышла за барьеры научных знаний, она стала мировоззрением, а еще лучше, возможно в будущем станет убеждением для каждого человека, а это больше, чем религия (гораздо!).

Синергетика эмерджентна по своей сути и поскольку И.Р. Пригожин и его последователи, фактически, способствовали ее дроблению на кластеры (complexity, nonlinear dynamic, термодинамика неравновесных систем – ТДС и т.д.), то собрать сейчас эти все части в одно целое – задача крайне трудная, но и крайне важная. Именно такие цели (собирательные, примиренческие) и поставил автор настоящего издания перед собой. Это было лично моей главной целью: найти точки соприкосновения, а это было сделано по базису самой синергетики, т.е. по объектам и методам исследования сложных систем, попытаться объединить разрозненные направления общей науки – синергетики – в рамках третьей парадигмы, в рамках некоторого нового подхода.

Сейчас уже можно уверенно говорить, что это была первая попытка автора, но и не последняя. У нас у всех есть только один разумный путь и нет иного выхода как объединяться на базе СП перед лицом одной общей глобальной угрозы – (сейчас в тисках детерминистско-стохастический догмы у каждого жителя Земли она своя, и у государств тоже свои приоритетные угрозы) – эта угроза связана с непопаданием в аттрактор ЗСПО, т.е. устойчивого состояния человечества. В качестве примера этого тезиса стоит привести мифические угрозы со стороны России для Европы и США. Двадцать лет прошло с момента развала СССР, а синергии, т.е. положительных устойчивых связей во взаимоотношениях, нет! Это в первую очередь касается политики и социологии, но распространяется и на кластеры экономики, военно-промышленного взаимодействия и, особенно, потребления и распределения природных ресурсов: вода, электроэнергия, полезные ископаемые, леса и даже воздух в распределении имеют гигантские асинергические принципы. Вспомним, что один среднестатистический американец по многим показателям эквивалентен тысячам жителей Индии.

Все эти асинергетические явления – замена положительных связей взаимопонимания на отрицательные, кибернетические связи – затягивают нас обратно в ДСП, в мир кибернетики, иерархических систем: кто сверху – тот и гегемон. Доминирование этих эгоистических, кибернетических, т.е. отрицательных управляющих, в том числе и с помощью силы, т.е. армий и шпионско-диверсионной деятельности, связей укрепляет позиции ДСП и размывает и без того хрупкие конструкции в рамках третьей парадигмы, т.е. синергетики.

Ещё более тяжело нам дается осознание синергетики как глобальной третьей парадигмы, т.е. междисциплинарной и наддисциплинарной области знаний, включающей и науку, и политику, и религию, и мировоззрение всего человечества в целом. Перейти от искусственно созданного раздробления синергетики на 8-10 дисциплин, от непримиримых (якобы!) противоречий между школами И.Р. Пригожина и Г. Хакена к единой парадигме и, тем более, признать её действительно третьей парадигмой – это все составляет задачу развития синергетики и ее признания крайне сложной и весьма противоречивой. Но делать это надо, т.к. переход от ДСП к СП неизбежен и он крайне необходим человечеству, которому сейчас крайне не хватает времени и интеллекта оторваться от сиюминутных, мелочных забот, поднять голову вверх, к звездам и задуматься о непростых и тяжелых вопросах: сколько еще сможет прожить человечество на Земле? Что нужно сделать, чтобы будущее было прогнозируемым и, главное, достижимым? Какие взаимоотношения должны быть между людьми, государствами, человечеством и биосферой, Вселенной? При этом имеются сложные вопросы и относительно нашего прошлого: как возникла Земля и Вселенная? Как возникла биосфера и человек? Как…

В общем, имеется много вопросов, которые уже человек в состоянии поставить перед собой и даже может пытаться дать ответы на эти вопросы. Для автора сейчас уже совершенно ясно, что и вопросы, и ответы на них такого уровня можно делать только в рамках синергетики, синергетической парадигмы, но ни в коем случае не в рамках ДСП. И вот это последнее является, пожалуй, наиболее весомым аргументом в пользу объединения всех кластеров синергетики в одно целое под знаменем синергетической парадигмы, и именно это является главным аргументом в необходимости поддержки и развития третьей парадигмы во всех областях человеческой деятельности: в науке, политике, религии, в мировоззрении и воспитании нового человека – гражданина ЗСПО.

Все эти разнородные направления, кластеры развития третьей парадигмы будут объединены и рассмотрены в рамках изложения материала этой книги. Уверен, что эта первая попытка будет не последней не только для автора, но и для сотен и тысяч его коллег, живущих в разных частях нашего динамичного и противоречивого мира. Мы скованы одной цепью, мы пока еще рабы биосферы Земли и нам надо вырваться из этого рабства сообща и синергично, а не за счет жизни, здоровья или ресурсов других не столь развитых пока в интеллектуальном или экономическом отношении народов и стран, в которых эти народы проживают. Надо жить и трудиться в духе синергетической парадигмы и тогда наука, культура, политика и биосфера (по В.И. Вернадскому) станут другими, а мы устремимся в аттрактор ЗСПО, который обеспечит всем нам устойчивость развития и процветание в космическом масштабе, а не только на нашей маленькой и столь любимой всеми разумными представителями человечества планете Земля.

Понятие парадигмы в философии и науке в целом. Синергетика - третья парадигма?!

Как меня научил К. Бэр, считаю, что история есть продолжение сотворения мира и тем самым истина нам еще далеко не открыта полностью. Действительно, мнение, что вся истина нам открыта и мы обладаем всем, что нужно для нашего спасения, а следовательно и беспокоиться больше не о чем, – одно из основных положений православного богословия, но это составляет предмет моего большого сожаления.

П.Г. Светлов в письме к А.А. Любищеву.

Начало третьего тысячелетия и, конкретно, начало XXI-го века в истории человечества можно охарактеризовать совершенно новым уровнем научного мышления и мировоззрения в целом. Отдельные штрихи проявления этого нового можно зарегистрировать в различных аспектах человеческой деятельности, но наиболее четко это проявляется все-таки в науке. Именно в науке наиболее остро и драматично происходит размежевание традиционного эклектического, редукционного разделения знаний о природе и обществе на отдельные кластеры (химия, физика, техника...) на фоне непрекращающихся попыток преодоления барьеров между этими кластерами, т.е. возникновения междисциплинарных направлений. Достаточно взять современный учебник по общей химии и посмотреть на его разделы, где Вы увидите блоки информации из физики (включая и квантовую физику, термодинамику и другие разделы кластера «физика»), из биофизики, биохимии и ряда других, якобы отдельных наук.

Преодоление междисциплинарных барьеров в различных науках свидетельствует именно об осознании человечеством условностей деления знаний о природе и обществе на закрытые кластеры. Можно сказать, что мы переходим от абстракций редукционализма к интегративности знаний на основе трансдисциплинарных подходов. И этот процесс происходит не по желанию отдельных ученых, а от осознания простой истины: предмет изучения любой науки находится в природе и он является нераздельной частью этой природы со всеми своими (якобы различными) свойствами: химическими, физическими, биологическими и даже социальными (если химический элемент или его соединение, например, становится яблоком раздора между государствами, желающими его получить в собственность).

В целом, мы приходим к пониманию необходимости изучения любого предмета или явления в целом, в его единстве со всеобщей природой, а это настоятельно требует и объединения различных наук в познании этого предмета или явления, т.е. перехода от редукционализма к некоторому новому, интегративному подходу. Эта трансформация от частностей гносеологии к некоторой общности в настоящее время вылилась в новое направление (подход, парадигму), которое мы будем обозначать как синергетическая парадигма. Иными словами мы будем говорить о синергетике не как о новой науке, а как о новом подходе в науке, мировоззрении, восприятии мира в целом. Для более осмысленного понимания происходящего необходимо рассмотреть почему синергетика является парадигмой и что мы будем вкладывать в понятие парадигмы вообще и синергетической парадигмы (СП) в частности. Для более объективного и обобщающего восприятия всего представляемого ниже материала первоначально рассмотрим термин "парадигма" как философское понятие.

При рассмотрении философского понятия парадигмы необходимо выделить ряд моментов (процессов), происходящих в самой философии. Известно, что усилиями научной школы B.C. Степина [91, 161] мировая философская наука все громче стала говорить о необходимости развития исследований в области современной постнеклассической философии. При этом, разделения философии на классику, неклассику и постнеклассику очень часто производят на основе достижений естествознания, которые укладываются в некоторые временные интервалы: до начала XX-го века (отмечу, что в науке до этого периода господствовал детерминистический подход и редукционализм), весь XX-й век (эпоха стохастики и неопределенности на основе вероятностных представлений), и, наконец, завершение XX-го и начало XXI-го веков, как пришествие эры осознания (именно осознания) существования объектов и явлений, которые полностью не определены, они не могут быть полностью описаны (и не только в терминах детерминизма, но и в рамках статистическо-вероятностного подхода) ни при каких условиях.

В последнем случае это осознание пришло со стороны физиков (через работы И.Р. Пригожина по термодинамике неравновесных систем – ТДНС), но таковыми синергетическими классическими объектами являются все-таки именно медико-биологические системы (МБС). Отметим, что МБС уже 3-е столетие будоражат умы специалистов по общей теории систем (ОТС), начиная от работ А.А. Богданова, Т. Котарбиньского, Л. фон Берталанфи, Н. Винера, У.Р. Эшби и многих других последователей этих выдающихся ученых. Поскольку проблема трансдисциплинарности, наддисциплинарности, появление новых парадигм связано с познанием общих законов развития природы и общества (а именно это и является предметом философии), то попытки объединения усилий со стороны ученых в области естествознания, математики, социологии идут синхронно с усилиями ученых-философов, занимающихся постнеклассической философией. Более того, сейчас четко наметился крен многих направлений философии (в первую очередь это касается эпистемологии и виртуалистики) именно в сторону науки. В этой связи становится понятным усиление роли философии науки, как ведущего направления развития самой философии и науки в целом. Эта интеграция и трансдисциплинарность становятся характерным примером развития всей науки, однако, возникло это все именно на основе синергетики, которую сейчас можно рассматривать как новую, третью парадигму (после детерминистской и стохастической).

Очевидно, что совместными усилиями философов и энциклопедистов-ученых (кому интересны не чистые проблемы своей науки, а создание и развитие интегративных подходов в научных исследованиях) можно достигнуть существенных сдвигов в понимании общих законов природы, общества и науки, как вида деятельности общества по преобразованию природы и самого общества. Именно этими проблемами активно сейчас занимается синергетика. Сделать это она может только в одном случае – если займет место третьей парадигмы (т.е. свое собственное место) в науке и мировоззрении человечества. Задача эта непростая (имеются внутренние и внешние противоречия) но, по мнению автора, вполне выполнимая. Для этого необходимо решить 3 проблемы: 1. Добиться всеобщего понимания значимости всех трех глобальных парадигм в развитии человечества. 2. Добиться понимания, что синергетика является глобальной парадигмой. 3. Разъяснить для всего человечества истину, что синергетика – именно третья парадигма человечества (а не только науки и философии).

Рассмотрим эти три проблемы более подробно в том порядке, как они указаны. Для этого попробуем дать ответ на некоторый общий вопрос, который объединяет все три указанные проблемы, а именно разрешимы ли все три проблемы, связанные с глобальными парадигмами? Для ответа на этот общий вопрос первоначально рассмотрим 1-ю проблему: понятие парадигмы и значение глобальных парадигм в истории развития человечества. Известно, что слово парадигма (от греч. παραδειγμα – пример, модель, образец) имеет в современной интерпретации множество акцентов и значений. На микроуровне, т.е. в отдельных науках, парадигма используется как понятие в риторике (пример из истории, мифологии для целей сравнения); в политологии – это совокупность познания отдельных принципов, приемов представлений политической реальности для задания логики знаний, модели теоретических оснований различных социальных явлений; в науке – это совокупность подходов (может быть и одним общим подходом), ценностей, средств в рамках некоторой научной традиции на конкретном отрезке времени развития науки. На последнем мы остановимся более подробно ниже, а сейчас отметим некоторые свойства и характеристики парадигмы.

Парадигма может быть общепринятая (модели мира или его частей, области знаний, сфер жизни и деятельности всего человечества). Например, общая парадигма программирования. Парадигма может быть и научной в виде ментальной модели конкретного человека. Существенно отметить, что до недавнего времени считалось, что любая парадигма не может принимать принцип “знания всего”, т.к. она в любом случае имеет ограничения: областью применения, совокупности предметов и явлений, для которых парадигма определяет развитие (эволюцию) деятельности как отдельного человека, так и кластеров ученых (по отраслям наук) а также эволюцию всего человечества. На последнее претендуют не только общепринятые профильные парадигмы, но и глобальные общепринятые парадигмы. К таковым, в настоящее время, автор относит только три глобальных парадигмы: детерминистскую, стохастическую (вероятностную) парадигмы и синергетическую парадигму, которая применима для совершенно других (например, биомедицинских и социальных) систем. Последние имеют в своей основе хаотическую организацию, отсутствие прогноза на будущее (даже вероятностного) и необходимость для управления такими объектами и процессами со стороны воздействия внешних управляющих систем (ВУС), т.к. они должны задавать внешние управляющие воздействия (ВУВы) для конструирования будущего (по С.П. Курдюмову). Иными словами особые, человекомерные системы (биомедицинские и социальные), которые СП. Курдюмов определял как трудно прогнозируемые, не могут быть описаны в рамках ДСП, т.е. двух первых парадигм.

В историческом аспекте очень важно понимать многозначность этого термина (парадигма) и его изменчивость. Следует отметить эволюцию этого понятия, т.к. парадигма исходно использовалась в лингвистике и риторике (слово – образец склонения или как пример из истории для сравнения с чем-то). Такое определение слову "парадигма" давал словарь Merriam-Webster (1900 г.). Однако, с конца 60-х годов этот термин все более прочно входит в обиход активно развивающейся в это время философии науки для обозначения исходной концептуальной схемы а также идей, понятий, взглядов. В философии науки слово парадигма может обозначать методы исследования, общепринятые на данном историческом отрезке времени, или модели постановки проблемы в рамках определенных допущений.

Однако, наиболее распространенное и всеобъемлющее значение слову парадигма придал Томас Кун. Именно он ввел четыре периода (этапа) развития многих дисциплин в виде: допарадигмального этапа (этап, предшествующий становлению парадигмы); этап господства парадигмы («нормальная наука», по Т. Куну); этап кризиса нормальной науки и, наконец, этап научной революции, связанный с переходом от одной парадигмы к другой. Именно такой последний этап научной революции переживает сейчас человечество из-за перехода от ДСП к синергетической парадигме. Можно особым образом выделить закономерности трансформации трёх парадигм в социальной сфере в виде перехода от детерминизма к стохастике и затем к ТХС. Например, мы имеем смену трех парадигм в изменении общественных взаимоотношений, точнее говоря в системе трансформаций разных типов обществ от авторитарного (детерминистского) к демократическому – технологическому (стохастическому) и, наконец, к синергетическому.

Действительно, в настоящее время в истории, социологии и философии можно выделить два основных типа цивилизации: традиционалистский тип и техногенный. В эти два глобальных типа укладываются все известные концепции мировых цивилизаций, которые были подробно рассмотрены и классифицированы Арнольдом Тойнби (он выделил и описал 21 цивилизацию, однако, все они включаются в два указанных выше типа – детерминистский и стохастический). Эти два глобальных типа различаются по целям и ценностям. Традиционные культуры не ставили своей целью преобразование мира и власти человека над природой (точнее говоря, для них это было идеалом (мечтой) и эти идеалы представлялись мифами о богах и героях, легендами, где сверхчеловек непонятным мифическим образом получает власть над миром и природными явлениями).

В техногенной цивилизации все эти мечтания становятся явью, и это касается не только природных явлений, но и социальных процессов. Более того, сейчас мы всё громче говорим о возможности антропогенных катастроф, когда техногенно создаются землетрясения, тайфуны и другие природные катаклизмы, которые могут физически разрушить страну или вызвать в ней падение того или иного социального строя. В техногенной цивилизации изменяются и ценности, например, природа представляется как упорядоченное поле объектов, которые являются материалами и ресурсами для деятельности социумов (государств, компаний и т.д.). В традиционалистском обществе этого еще нет и тем более деятельности в этом направлении тоже нет (там это может быть идеалом для отдельных интеллектуально развитых личностей).

Более того, в аспекте культуры личность в первом типе общества (традиционалистском) строго детерминирована (кланы, касты, сословия) и преодолеть эти барьеры почти невозможно (часто это заканчивается смертью индивидуума, посягнувшего на такие «культурные» реформации). В техногенной цивилизации культура иная, здесь ценится автономность личности, индивидуальность, ее способность адаптироваться (если позволяют интеллектуальные и другие качества личности) в различные социальные группы. При этом права человека здесь более расширены, чем в исходных традиционалистских цивилизациях. Здесь уже человек ценен своими достижениями, т.е. тем, чем он может быть полезен обществу.

В этом смысле РФ принадлежит пока к традиционалистским обществам, где клановость доминантна и успешность человека в области личных научных достижений пока для РФ не имеет существенного значения. Для цивилизованного мира ты можешь сделать многое (и, возможно, уже доказал свою значимость), но в РФ ты будешь никто, из-за того, что тебя ректор, директор, губернатор не поддерживает, а иногда даже и мешает твоей деятельности (Т.Кун. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977, с. 11).

Индивидуальные свободы и права человека (как личности) в РФ были уже нарушены в рамках государства СССР, т.к. мы жили при социализме в традиционной культуре (социологи могут определить ее как феодальную культуру или что-то близкое к ней). И все еще продолжают нарушаться фактически. Например, если для техногенной цивилизации весьма значимыми становятся прогресс и инновации (это и цель, и ценность), то для современного состояния РФ это совершенно не характерно. Однако, именно для техногенной цивилизации характерной и главной ценностью становятся знания и наука, как деятельность по добыванию новых знаний. Ценность науки многократно возрастает в знаниевом, синергетическом, постиндустриальном обществе (ЗСПО), которое для техногенной цивилизации становится идеалом (как мифы или легенды в традиционалистском обществе были ценностями в зарождающемся техногенном обществе). ЗСПО – конечный аттрактор состояния всей нашей цивилизации и РФ на современном этапе своего развития от этой модели отстоит на таком же расстоянии, как Русь Ивана Грозного отстояла от буржуазной России начала ХХ-го века (Т.Кун. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977, с. 11), т.е. до 17-го года.

Сумеет ли социум РФ преодолеть этот разрыв, имеется ли понимание бездны бытия и отсталости в сознании, в которых мы сейчас находимся по отношению к ЗСПО (как некоторому идеалу)? На эти вопросы нет пока ответов у претендентов на должность первых лиц регионов, да и государства в целом (лидеров партии, членов Правительства), но обозначены возможные пути выхода из кризиса. Появляются некоторые ориентиры в виде нашего идеала – инновационного или социального общества. Ориентиры – это в целом хорошо, но где же реальные программы движения к такому типу социумов? Где этапы и задачи, где методы и формы, и, главное, где люди, готовые реализовать такие планы (если их обозначат)? Неужели этими людьми будут аналоги лидеров СССР или РФ в 90-х годах? Где эти люди и кто они? Вот главный вопрос ко всем жителям РФ и хочется выразить надежду на понимание с их стороны значимости поднимаемых вопросов. В этой связи возникает большое желание увидеть более детальные программы этих лидеров, на которых будут ориентироваться граждане РФ. Сейчас же их программы содержат в основном экономические составляющие и делается некоторый реверанс в сторону социальных реформ. Этого явно не достаточно для массового понимания СП и перехода в ЗСПО

Рассмотрим теперь некоторые особенности третьей парадигмы. В связи с указанным выше условным делением Т. Куном на этапы развития отдельных наук, как кластеров человеческих знаний (КЧЗ), следует отметить, что такая эволюция развития «новых наук» была характерна для периода XVII-XX-го веков. В настоящее время, в связи со зрелостью наук и усилением междисциплинарности, а также возникновением новой, глобальной парадигмы, в виде третьей синергетической парадигмы, эти четыре этапа постепенно стираются (точнее их границы).

Особо следует подчеркнуть такую тенденцию в адрес третьей парадигмы – синергетики. Синергетическая парадигма не отвергает детерминистский или стохастический подходы (парадигмы), но она просто ограничивает круг их применимости, круг их возможностей использования во всех науках, включая и социологию вместе с политологией. Например, в социологии синергетика постулирует, что детерминистские (традиционалистские) общества или стохастические (технологические) общества могут даже сейчас длительно существовать, но они на современном этапе развития человечества являются уже архаизмами и требуют перехода в знаниевое, синергетическое, постиндустриальное общество (т.е. ЗСПО).

В особых кластерах отдельных наук (естествознание, медицина, математика) ситуация еще проще, т.к. здесь синергетика говорит о том, что есть огромные кластеры предметов и явлений, которые удобно описывать в рамках двух исходных парадигм (детерминистской и стохастической), но при этом существует огромное количество систем (в первую очередь это само человечество и биосфера Земли), которые имеют хаотический характер своей динамики (их возникновение, развитие и прекращение существования не предсказуемы в принципе). Более того, синергетика уже сейчас демонстрируют методы и модели, по которым такие системы можно описывать и прогнозировать (это метод расчета параметров квазиаттракторов и методы задания ВУВов для биосистем и социальных систем с хаотической динамикой поведения). Это в конечном итоге обеспечивает прогнозируемость динамики таких человекомерных систем и гарантирует их попадание в научно обоснованный квазиаттрактор будущего.

Следует отметить, что согласно представлениям Т. Куна, парадигма должна объединять научные сообщества (в рамках самой этой парадигмы) и она фиксируется в трудах ученых, учебниках (достигает общего признания) и определяет круг проблем на многие годы развития науки. Такой силой обладала детерминистская парадигма И. Ньютона или взгляды Аристотеля на природу. Т. Кун писал: «Под парадигмами я подразумеваю признаваемые всеми научные достижения, которые в течении определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений» (Т.Кун. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977, с. 11).

В этой связи применение термина парадигма к синергетике еще более расширяет сам смысл этого слова, т.е. имеется обратная положительная связь. Иными словами мы сейчас идем дальше по расширению понятия парадигма, вводя понятие синергетическая парадигма. С чем это связано? Во-первых, мы «подтягиваем» слово парадигма на совершенно новый, меганаучный и философский (из-за включения сюда социологических, политологических, мировоззренческих аспектов) уровень. При этом одновременно поднимаем и уровень детерминистской и стохастической парадигмы, т.к. их значение тоже можно расширить до уровня социально-политических и религиозных (теологических) знаний. Поясним этот тезис на примере теологии. Известно, что многие религии (особенно в средние века) жили по законам догмата (отступление каралось смертью со стороны инквизиции, например в христианстве). Однако, различные течения все-таки появлялись и религиозная часть человечества перешла от моноучений (детерминистских по сути) к стохастическому многотолкованию. Эти различные ветви христианства (и других религий) сейчас мирно существуют, а при переходе в ЗСПО их сближение и мирное существование будут более тесным и многообещающим. Более того, религии как-то должны консолидироваться с третьей парадигмой (а значит и с наукой).

Завершая краткий обзор состояния третьей парадигмы в науке и истории человечества следует выделить формальную сторону дела – философский анализ понятия парадигмы с позиции определенности-неопределенности. Именно эти последние философские категории составляют основу синергетики. На возрастании роли неопределенности построена вся третья парадигма, а её снижение (неопределенности) в СП достигается за счёт задания специальных, научно обоснованных внешних управляющих воздействий (ВУВов), которые дают нам конструируемое будущее (по С.П. Курдюмову). Именно из-за ВУВов синергетика очень близко подходит к кибернетике. В этой связи возникает острая необходимость выполнить системный анализ роли неопределенности в идентификации 3-й парадигмы. Хорошо известно, что в теории вероятности и математической статистике мы должны иметь дело с процессами (и системами), которые должны приводиться в одинаковое исходное состояние (опыт должен быть повторен многократно в приблизительно одинаковых условиях). Однако, любая биосистема (в том числе и организм человека) постоянно эволюционирует (развивается, деградирует, болеет, стареет и т.д.) и требование одинаковости начальных условий (повторяемости наблюдения или эксперимента) является задачей бесперспективной и даже глупой. Все такие (эволюционирующие и варьирующие, что в физике трактуется как флуктуирующие) системы неповторяемы в принципе. Отсюда вытекает следствие, что детерминистско-стохастический подход (ДСП) к ним не применим (по крайней мере, для прогнозов будущего конкретных биологических динамических систем (БДС)). Иными словами такие особые (синергетические) системы не могут развиваться по каким-либо жестким (детерминистским или даже стохастическим) законам, они не прогнозируемые в принципе (будущее для них не определено).

Именно по этой последней причине Г. Хакен определял объекты и методы для их исследования в синергетике в виде не отдельных элементов (единиц в ДСП), а в виде компартментов (пулов) и кластеров. На таких множествах проще получать их средние характеристики (исходно) и на этих совокупностях слабее чувствуются флуктуации (а лучше сказать вариабельность) их свойств и динамик поведения. Отдельный элемент или отдельная система (организм человека, например) может сильно флуктуировать (варьировать), а вот совокупность БДС уже ведет себя более прогнозируемо и ее описание более доступно (это может происходить еще из-за того, что отдельные элементы компартмента или кластера самоорганизуются или подстраиваются под работу всей совокупности, всего пула). В целом, в синергетике есть понимание того, что флуктуации отдельного объекта или элемента могут быть катастрофичны и поэтому необходимо работать с совокупностями, которые имеют внутреннюю организацию и определенную цель в своем развитии (телеологичность в своем развитии, которая для исследователя не определяемая в принципе, но она характерна для БДС). В этом заключено ещё одно противоречие синергетических систем – они телеологичны, т.к. куда-то в своём развитии они движутся, но для ученых конечная цель их движения не определяется (вещь в себе). И это тоже порождает ещё одну неопределенность.

Подчеркнём принципиальные и фундаментальные различия между детерминистским, стохастическим и синергетическим (сейчас мы говорим о теории хаоса и синергетике – ТХС) подходами. Для автора эти различия совершенно четко выявляются, если рассматривать любой процесс как динамический, протекающий во времени и пространстве. В этом случае мы можем говорить об эволюции БДС, которая включает исходное состояние БДС, т.е. начальное значение вектора состояния системы (ВСС) , набор превращений (промежуточных состояний БДС в условиях действия внешних управляющих воздействий (ВУВов)) и некоторое конечное состояние .

В рамках детерминистского подхода исходное состояние БДС (вектор ) должен быть жёстко задан (определён). ВУВы тоже заданы, и тогда , будет находиться из некоторых уравнений (путём их решения), т.е. решается задача Коши и сразу становится понятными траектория развития системы и её конечное состояние (их может быть и много, но они вполне определены). Таким образом, в детерминистском подходе все три состояния (начальное, промежуточное и конечное: , , ) полностью определяются (в таблице это представлено тремя знаками "+"). В стохастике мы имеем жёстко определенное начальное состояние (начальные условия опыта, т.е. ), промежуточные состояния должны быть оговорены, но не обязательно детерминированы – возможны флуктуации (условия эволюции БДС на интервале ). Однако, конечное состояние в стохастике не определено до опыта, а может быть известна для него только функция распределения или экспериментально находятся частоты состояний, которые как-то представляют их вероятности (например, по теореме Бернулли).

Дата добавления: 2015-10-23