Другие фрикции

Препятствия на пути полной подстройки к номинальным шокам вовсе не обязательно должны быть связаны с подстройкой цен и заработной платы. Рассмотрим, например, последствия того, что долговые контракты, как правило, не индексируются: долговые соглашения и облигации обычно определяют поток номинальных платежей от должника к кредитору. Следовательно, номинальные шоки могут привести к перераспределительным эффектам. Например, отрицательный номинальный шок увеличивает реальную стоимость долга, который должен вернуть заемщик. Если финансовые рынки являются совершенными, то данное перераспределение не обладает никакими реальными эффектами: инвестиции осуществляются, если скорректированный на риски ожидаемый платеж превышает издержки, в независимости от того, является ли источник финансирования внутренним, или средства занимаются на финансовом рынке.

Однако в реальности финансовые рынки не являются совершенными. Асимметрия информации между кредиторами и заемщиками вкупе с несклонностью к риску или ограниченной ответственностью часто делает оптимальный результат недостижимым. Несклонность к риску или ограниченная ответственность означает, что должники не всегда несут все издержки в случае неблагоприятного исхода. Тем самым, если должники частично застрахованы от неблагоприятных исходов, у них возникает стимул воспользоваться асимметрией информации только, если они знают, что их проекты связаны с риском (неблагоприятный отбор), или идя на дополнительный риск в осуществлении проекта (моральный риск). В данной ситуации кредиторы вынуждены запрашивать премию за риск. В результате, в случае внешнего финансирования происходит снижение и общего объема инвестиций, и объема эффективных инвестиций.

В подобных обстоятельствах, перераспределение имеет значение: переход богатства от предпринимателя к кредитору делает первого более зависимым от внешнего финансирования, а значит, снижает инвестиции. Таким образом, если долговые контракты не индексируются, номинальные шоки, возможно, будут иметь реальные эффекты. В действительности, гибкость цен и заработной платы может усилить распределительные эффекты номинальных шоков, и усилить тем самым их реальные эффекты. Данный механизм возникновения реальных эффектов номинальных шоков известен как дефляция долга. [35]

Данный подход к описанию номинальных несовершенств сталкивается с теми же проблемами, что и теории, основанные на фрикциях в процессе подстройки номинальных цен. Например, в случае, когда происходит снижение денежной массы, приводящее в отсутствии индексации долговых контрактов к перераспределению богатства от фирм к кредиторам, кривые предельных издержек фирм сдвигаются вверх. В разумных предположениях, данный сдвиг не будет очень большим. Если предельные издержки значительно падают вследствие снижения агрегированного спроса (например, потому что значительно снижается реальная заработная плата), а предельная выручка при этом сильно не меняется, то умеренное снижение издержек, вызванное снижением денежной массы, приведет лишь к незначительному снижению агрегированного выпуска.[36] С другой стороны, если предельные издержки снижаются незначительно, а предельная выручка очень чувствительна к агрегированному выпуску, то небольшие изменения издержек ведут к значительному изменению выпуска. Таким образом, те же самые силы, что были нужны для того, чтобы незначительные препятствия на пути подстройки цен приводили к большим колебаниям в выпуске, требуются и здесь, чтобы незначительные издержки индексирования долговых контрактов порождали значительный эффект.

В свете данных рассуждений возможна альтернативная интерпретация модели Лукаса. Вспомним, что модель Лукаса строилась на предположении о несовершенстве информации относительно агрегированного уровня цен и значительном по силе механизме межвременного замещения предложения труда. Ни одно из этих предположений не является реалистичным в первом приближении. Однако, можно показать, что основной результат модели Лукаса не зависит от данных предположений. Допустим, индивиды, устанавливающие цены, решают не искать последнюю информацию относительно уровня цен, так что экономика описывается моделью Лукаса. В данной ситуации, выигрыш индивидов от сбора информации относительно уровня цен, необходимой для подстройки цен и объемов производства, определяется таким же образом, как и в модели с издержками меню. И мы уже убедились в том, что существует много других механизмов, отличных от механизма межвременного замещения, которые могут сделать рассматриваемый выигрыш сравнительно низким. Так что ни недоступность информации об уровне цен, ни межвременное замещение, вовсе не являются ключевыми факторами в модели Лукаса. Фрикции в процессе номинальной подстройки могут быть обусловлены небольшими неудобствами или издержками получения информации относительно уровня цен (или издержками подстройки цен в соответствии с полученной информацией). Являются ли эти фрикции важными в действительности – это до сих пор открытый вопрос.[37]

Дата добавления: 2015-10-30