Рационализации процесс

(лат. ratio — счет, рассудок) — термин, возникший в начале 19 в. в политэконо­мии для обозначения приемов интенси­фикации ведения хозяйства. В социоло­гию понятие «Р. п.» введено в работах Тенниса, Зиммеля и, гл. обр., М. Вебера, придавшего ему значение последова­тельного упорядочения и оформления социальных интересов группы опред. идеями. Р. п. может быть представлен как систематическое вытеснение (в фор­ме прояснения структуры «цель—сред­ства») иррациональных (и в этом смыс­ле случайных, не соответствующих «ра­зумным», идеальным основаниям), аф­фективных или рутинно-традиционных

компонентов действия, а также как ис­ключение противоречащих осн. принци­пам и доктринальным канонам версий или интерпретаций (при кодификации права, создании систематического уче­ния в сфере идеологии, науки и т. п.). Предпосылкой Р. п. является фиксация распадения идеологических представле­ний о социальной реальности (выступа­ющей вследствие этого как поле борьбы «слепых» интересов) на сферу должного (идеального ценностно-нормативного порядка) и сущего (эмпирически реаль­ного). Подобная проблематизация су­ществующих ин-тов ставит перед соци­альной группой — носителем Р. п.— за­дачу достижения, исходя из своих инте­ресов, внутренне согласованной и не­противоречивой системы отношений. Методическое планирование и регла­ментация деятельности требуют ранжи­рования ценностей, определяющих по­рядок выбора целей и адекватных им средств, учета возможных последствий их реализации. Подобное толкование Р. п. было в дальнейшем усвоено зап. социологией. В исследованиях по рели­гии социологии, права социологии, со­циологии хозяйства, искусства социоло­гии Вебер описывал те моменты взаимо­связи социальных, экономических и по­литических структур и смысловых куль­турных образований («констелляции идей и интересов»), к-рые обусловили возникновение феноменов Р. п., просле­живая их дальнейшее развитие, выяв­ляя в ходе исторического анализа фак­торы, препятствующие или стимулирую­щие Р. п., а также механизмы трансфор­мации Р. п. в традиционные ин-ты. Част­ный характер рационализации, относи­тельная автономия ее сфер объясняют­ся тем, что сам процесс затрагивает всегда лишь опред. ценности культуры (реконструкция их позволяет говорить о «перспективе» или «оси» Р. п.) и со­вершается только по свойственным ей нормам расчета и мышления. Следует различать рационализацию как смысло­вую структуру индивидуального дейст­вия (напр., «этика ответственности» как техника методического самоконтроля) и норму внешнего поведения внутри сло­жившихся ин-тов. В первом случае мож-

Рациональное

но говорить о формировании опред. об­раза жизни, этоса, во втором — о появ­лении рац. социальных структур — си­стемы управления, экономики, науки и проч. Структуры второго типа обладают чрезвычайной устойчивостью, разру­шаясь лишь вместе с соответствующей культурой. Институционализация ра­ционализации выражается в разделе­нии видов деятельности, ее нормирова­нии, стандартизации, к-рые являются предпосылкой образования формальных организаций. В технологии Р. п.— усло­вие механизации и автоматизации про­изводства. В психологии понятие рацио­нализации — синоним когнитивной фиксации психологического пережива­ния и эмоциональных состояний. В со­циальной психологии под рационализа­цией (термин введен в 1906 г. психоана­литиком Э. Джонсом) понимают один из механизмов психологической защиты личности, заключающийся в выдвиже­нии «приемлемых» (в отношении обы­денных моральных или культурных норм) объяснений для «неприличных» или недопустимых бессознательных ре­акций, действий, желаний. «Внутр. оп­равдание», основывающееся на мнимой логике, действительных и фантастиче­ских моментах, имеет целевой характер, т. е. на проявления бессознательного накладывается цензурирующая схема рац. истолкования. Видимость «рацио­нального» как значимого культурного образца или эталона (наиболее одобря­емая структура мотивации) служит ле­гитимирующей нормой для бессозна­тельных влечений. Рационализация не просто псевдообъяснение индивидом своих мотивов действия окружающим, но и «невозможность» постижения ре­ального положения вещей для него са­мого. Как идеологическую защиту кон­сервативной системы культурных или моральных установлений, препятствую­щих раскрытию новых фактов или их критическому рассмотрению, Р. п. в этом смысле обычно противопоставляют научному исследованию.

Л. Д. Гудков РАЦИОНАЛЬНОЕ (от греч ratio-разум) — в общем значении — соответ­ствующее разуму, поддающееся интер-

претации в терминах разума. Гносеоло­гическая определенность Р. существует только как противоположность ирра­ционального-стихийного, случайного, необъяснимого разумно или объяснимо­го ссылками на обычай, традицию, авто­ритет. Гегель представлял Р. как про­цесс вытеснения иррационального из сознания и бытия, при этом Р. понима­лось как свойство надындивидуальных структур: гос-ва, об-ва. В либеральной мысли 18—19 вв. Р., наоборот, было связано с индивидуальным интересом, представляло собой равнодействующую конкуренции и кооперации независимых индивидов. Осознанию условности оп­позиции Р.— иррациональное в 19 в. способствовал анализ иррационально­сти капиталистического производства в историческом материализме, а также выдвинутая психоанализом концепция амбивалентности сознания. В 20 в. на фоне переосмысления ряда природных и психических явлений в плане Р.— ирра­ционального формируется установка на отказ от поиска объективно Р. и прагма­тическую рационализацию отдельных явлений. Возникшее в этом контексте социол. понятие Р. ограничивает его сферой социального действия, к-рое, напр., у Парсонса, считается Р., если «оно преследует цель, достижимую в данных условиях с помощью средств наиболее выгодных автору и на основа­нии соображений, поддающихся вери­фикации средствами современной нау­ки». В знания социологии и школах, ориентированных на символические ас­пекты поведения, Р. определяется как действие рац. существа, т. е. имеющего интенции (а не просто желания); само­сознание (а не только сознание); ценно­сти и цели (а не только предположе­ния); надежды (а не ожидания). Р. как свойство социальной системы означает оптимальный способ интеграции инди­видов вокруг общих ценностей. Пред­ставление о Р. как отличном от прагма­тически целесообразного разработано М. Вебером в рамках его теории рацио­нализации, описывающей историю За­пада как процесс нарастания регуляции в социальной жизни, калькуляции в эко­номике и применения научных методов

Реализм социологический

в производстве. Зародившись как тип поведения в ранней протестантской элите, Р. действие становится в зап. культуре массовым, формируя универ­сальную этику — духовную основу ка­питализма. В процессе рационализации все виды поведения уподобляются эко­номическому; с определенного момента это приводит к вытеснению ценностно Р. начала прагматическим и нарастанию анонимно-функциональных моментов в социальных отношениях. Формально Р. становится, т. обр., сущностно иррацио­нальным: экономические нормы не соот­ветствуют потребностям, законы — ин­тересам, обществ, мораль — нравствен­ному чувству. Под влиянием М. Вебера и на основе эмпирических исследований в совр. социологии управления и орга­низации сложилось представление, что наиболее эффективны социальные стру­ктуры, сочетающие рациональные, тра­диционные и харизматические элемен­ты. В социологии знания методологиче­ская установка на анализ поведения в терминах Р. в последние десятилетия дополняется требованием учета его ир­рациональных моментов.

В. А. Чаликова

РАЦИОНАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ — см. Целерациональное действие; Цен­ностно-рациональное действие.

РЕАЛИЗМ социологический — одно из двух основополагающих общетеоре­тических и методологических воззре­ний, противоборствующих в зап. соци­альной философии и социологии, со­гласно к-рому об-во в целом, равно как и отд. социальные ин-ты (гос-во, семья и т. д.), выступает как самостоятельная сущность, своего рода субстанция, не­сводимая к взаимодействию отдельных индивидов; противостоит социологиче­скому номинализму, вообще отказываю­щемуся признавать за реальность как об-во, так и социальные ин-ты, считая, что таковой обладают лишь отдельные индивиды. Понятие «Р. с.» (как и поляр­но противоположное ему — «социол. но­минализм») образовано по аналогии с понятием реализма в средневековой фи­лософии, где оно было связано с пред­ставлением о независимости реального существования абстрактно-всеобщих

понятий (универсалий) от единичных вещей, к-рым, т. обр., отказывалось в истинной реальности. Точно так же и для сторонников Р. с. истинными носи­телями социальной реальности явл. над- или сверхиндивидуальные целост­ности (об-во, гос-во, народ, семья и т. п.), а не конкретные («эмпирические») индивиды; не надындивидуальные цело­стности получают свое кач-во социаль­ности от конкретного взаимодействия индивидов, наоборот, эти последние обретают социальное кач-во, приоб­щаясь к сверхиндивидуальным формам. К числу представителей Р. с, к-рый имел место как на почве позитивистской, так и на почве антипозитивистской со­циологии, относятся, с одной стороны, Спенсер, биоорганическая школа, нек-рые социал-дарвинисты (напр., Гумп-лович), Дюркгейм и его последователи, а с др.— Теннис, Шпанн, Фрайер и др. Среди сторонников Р. с. можно выде­лить крайнюю и умеренную тенденции. Для представителей первой из них, к-рых больше всего было среди сторон­ников гегельянски (и неогегельянски) ориентированной социологии, характер­но более радикальное противопоставле­ние социальной реальности конкретным индивидам, предстающим как нечто со­вершенно случайное, как бессущност­ная материя формирующих ее социаль­ных «тотальностей». Для представите­лей второй тенденции, к к-рым отчасти можно отнести даже Конта (хотя он и стремился отвести упрек в Р. с), специ­фично стремление, рассматривая об-во как «высшую действительность» (и да­же — по представлению Конта и Дюрк-гейма — как «высшее существо»), учи­тывать связь, сопрягающую об-во и ин­дивидов. В целом Р. с, как и социол. номинализм, можно считать лишь иде­альным типом опред. социол. подхода, никогда не выполняемого в исследова­нии целиком и полностью, однако весь­ма полезного при историко-теоретиче-ской классификации различ. методоло­гических устремлений в зап..социоло­гии.

Ю. Н. Давыдов РЕАЛИЗМА (силовой политики) кон­цепция — распространенный в совр.

Революци и социальной ко нце пции

англо.-амер. политологии подход к по­литике как к реальности, обладающей своими законами, определяемыми не отвлеченными «идеалами» альтруизма и гуманизма, а нек-рым набором «реаль­ностей»: военно-экономической силой, национальными интересами той или иной страны и т. д. Традиция Р. идет от Платона («концепция Фрасимаха» в «Государстве»), а в Новое время — от Макиавелли и Гоббса, согласно к-рым сила — основа права, а сущность внутр. или внешней политики заключа­ется в плюрализме разнообразных цен­ностей и интересов различ. индивидов, общностей, гос-в, их «балансе». Войны между ними считаются «судьей в по­следней инстанции», утверждающим «высшую» справедливость. Каждый ин­дивид или гос-во: (1) имеет право на все, что может взять или захватить; (2) обладает своим пониманием справедли­вости. Высшей же справедливости, аб­солютного права и божественного тво­рения, по Гоббсу, в вопросах политики не существует. Международные отноше­ния основываются на грубой силе, низ­менных интересах и непостоянных сою­зах — таково «реальное» положение дел в политике. Исследователи Р. к. вы­водят этимологию этого понятия из тер­мина «Realpolitik», восходящего ко вре­менам Бисмарка [2]. Впервые он, оче­видно, был использован нем. автором А. Л. фон Рохау в 1850-е гг. и первона­чально ассоциировался именно с поли­тическими идеями Бисмарка. Реанима­ция Р. в совр. зап. политических и со-циол. концепциях начинается с конца 30-х гг. и обычно связывается с выходом в свет в 1939 г. книги Э. X. Карра «Двад­цатилетний кризис» [1]. В этой книге подвергнута уничтожающей критике «идеалистическая» концепция полити­ки, поскольку эта политика оказалась неспособной предотвратить вторую ми­ровую войну. Карр призвал к созданию подлинной науки международной поли­тики, к-рая должна строитьця на иссле­довании «действительного».положения вещей (т. е. «реальности»), а не на рас­смотрении того, что «должно быть». К числу наиболее известных сторонни­ков Р. в теории международных отно-

шений и мировой политики принадле­жат: Ф. Шуман, Г. Никольсон, Р. Ни-бур, Дж. Шварценбергер, Н. Спаикмен, М. Уайт, X. Дж. Моргентау, Дж. Ф. Кен-нан, X. Баттерфилд, Дж. Розенау, Р. Раммель, М. Каплан, С. Брамс и др. Наиболее законченное и системное из­ложение Р. к. в международной полити­ке содержится в книге X. Моргентау «Политика среди наций» [2], оказав­шей сильное влияние на мн. представи­телей политического руководства США. Осн. положения Р. к., по Моргентау, со­стоят в следующем: (1) чтобы правиль­но понять международные отношения, необходимо выделить в них главное — это прежде всего национальные гос-ва или их правители; (2) существует гро­мадное различие между внутр. и внеш­ней политикой той или иной страны; (3) международные отношения — это борьба за власть и обладание миром. Целью теории международных отноше­ний явл. понимание того, как и почему происходит эта борьба, а также выра­ботка средств, способных регулировать этот процесс. «Реалисты» (в отличие от «идеалистов») пытаются переместить исследования из чисто нормативной об­ласти анализа в область эмпирического анализа. Концентрированное выраже­ние эти установки находят в концепции «силовой политики», в к-рой во главу угла ставится приоритет национальных интересов гос-ва, его влияние на миро­вую политику, способность оказывать военно-экономическое давление на меж­дународные отношения и применять си­лу. Под воздействием сдвигов в между­народных отношениях в последние годы влияние Р. к. в наст, время уменьша­ется.

В. И. Шамшурин

Лит.: 1) Сагг Е. И. The twenty years crises: an introduction to the study of international rela­tions. L., 1948. 2) Morgenthau N. J. Politics among nations: the struggle for power and peace. N. Y., 1949. 3) Vasquez L A. The power of power poli­tics: a critique. L., 1983. 4) Kennan G. F. Morality and foreign affairs. N. Y., 1986. Vol. 64. N 2.

РЕВОЛЮЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ кон­цепции — концепции, к-рые объясняют закономерности возникновения и проте­кания Р. с, исходя из положений бурж. общесоциол. теорий обществ, развития.

10 Современная западная социология

Революции социальной концепции

В развитии концепций Р. с. можно выде­лить несколько этапов. Истоки совр. бурж. концепций Р. с. восходят к началу 20 в., когда появились труды Б. Адамса, Лебона, Ч. Эллвуда и др. социоло­гов, рассматривавших Р. с. в рамках исследования проблем социальной не­стабильности, конфликта социального и его разрешения. Следующий этап свя­зан с Октябрьской революцией, вызвав­шей новую волну интереса бурж. ученых к этой проблеме. Работы социологов «второй волны» — Сорокина, Д. Йоде-ра, Л. Эдвардса, Дж. Питти, К. Бринто-на, С. Неймана, Ф. Гросса и др.— спо­собствовали формированию в период 20—50-х гг. целой отрасли в бурж. со­циологии, т. наз. «социологии револю­ции». Возникновение ее связано с име­нем Сорокина [3]. В 1925 г. он опубли­ковал книгу «Социология революции», название к-рой стало нарицательным для обозначения направления в зап. со­циологии, занимающегося изучением Р. с. Заметным рубежом в развитии бурж. концепций Р. с. явились 60-е гг., отмеченные крупными социальными конфликтами на Западе. В эти и после­дующие гг. особенно широкие програм­мы исследований по проблеме Р. с. раз­вертываются в США, в т. ч. по заданию правительственных учреждений [5, 7]. Социологи «третьего» поколения, вы­ступившие в последние десятилетия (Ч. Джонсон, Д. Дэвис, Р. Тантер, М. Мидларский, Б. Мур, С. Хантингтон, Т. Скокпол, Ч. Тилли и др.), стремятся преодолеть схематизм «классической» социологии революции путем исследо­вания конкретных революц. процессов. В последние годы заметен также пере­ход к созданию обобщающих обзоров ведущих бурж. концепций Р. с. с целью показать развитие этих концепций в более широкой теоретической перспек­тиве (работы М. Хагопиана, А. Коэна, С. Андриоли, Г. Хоппли, С. Тейлора и др.). Теоретико-методологическую ос­нову совр. бурж. концепций Р. с. состав­ляют такие приобретшие популярность на Западе теории обществ, развития, как теории элиты, модернизации, массо­вого об-ва и др. Парето принадлежит наиболее разработанная из элитарных

теорий революц. процесса концепция Р. с. как способа, обеспечивающего «циркуляцию элиты». Стабильность об-ва, согласно Парето, должна под­держиваться непрерывной циркуляцией элиты. В состав элиты должны пере­ходить все новые лица из др. слоев, обеспечивая ее высокий уровень, а не­компетентные лица — выходить из нее. Как форма «циркуляции элиты», Р. с. выполняют, согласно его взглядам, жиз­ненно необходимую социальную функ­цию — способствуют очищению кана­лов мобильности социальной. Если эта «циркуляция» не обеспечивается вовре­мя мирным путем или при помощи при­нудительного действия, об-во должно погибнуть вследствие или распада, или потери национальной независимости. В наше время широкое распространение, прежде всего в США, получили элитар­но-технократические концепции консер­вативного толка, типа концепции техно­тронного об-ва 3. Бжезинского, концеп­ции Кана, А. Винера, в к-рых на первый план выдвигаются антидемократиче­ские, тоталитарные аспекты технокра­тии. В рамках теории модернизации ав­торитетной явл. концепция Р. с. как кри­зиса процесса политической модерниза­ции амер. социолога и политолога С. Хантингтона. Согласно его взглядам, наиболее благоприятная почва для Р. с. существует в тех об-вах, к-рые уже всту­пили на путь модернизации, но еще не осуществили ее. Р. с. призвана ликвиди­ровать разрыв между растущим уров­нем политического развития широких слоев об-ва и отстающим от него уров­нем модернизации политических ин-тов, их демократизации. Согласно концеп­циям Р. с, построенным на базе теорий массового об-ва, выдвижение масс на авансцену политической и обществ, жизни приводит к социальным кризи­сам, политической нестабильности, де­стабилизации всей совокупности об­ществ, отношений. В концепции «источ­ников мобилизации революции» Ч. Тил­ли действие масс ввергает об-во из со­стояния мира и покоя в атмосферу бес­порядка и насилия, что приводит к по­литической нестабильности, а затем к Р. с. Говоря о направлениях в разработ-

й-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ке концепций Р. с. в бурж. лит., можно выделить три осн. подхода: (1) полити­ко-правовой; (2) психологический; (3) социально-структурный. Их авторы ис­ходят из разных критериев, выдвигая на первый план различ. группы факто­ров, определяющих, по их мнению, об­лик Р. с. Авторы, принадлежащие к пер­вому направлению, делают особый ак­цент на политических и правовых аспек­тах Р. с. и включают в сферу рассмотре­ния изменения гос. власти, произведен­ные незаконным и насильственным пу­тем. В таком духе разрабатывают кон­цепции Р. с. К. Бринтон, Э. Каменка, Дж. Питти, Аренд, С. Хантингтон, Ч. Тилли и др. Представители психоло­гического направления указывают на уязвимость теоретических схем, постро­енных на анализе только политических и правовых аспектов, фиксирующих лишь вне'шние признаки Р. с, упуская ее скрытые внутр. черты. Суть перемен, порождающих Р. с, кроется, по их мн., в проблемах психологического порядка, в меняющейся психологии масс. Психо­логический подход тесно связан с изуче­нием поведения масс в Р. с, воздейст­вием мифов на их психологию. Его раз­вивали бурж. исследователи разных по­колений: Ч. Элливуд, Лебон, Д. Йодер, Сорокин, П. Аман, С. Нейман, Дж. Дэ-вис, Р. Тантер, М. Мидларский и др. Третье направление в изучении Р. с. (Ч. Джонсон, Б. Мур, Т. Скокпол) воз­никло сравнительно недавно и связано прежде всего с именем амер. социолога Ч. Джонсона и его концепцией «равно­весия» или «баланса» социальных си­стем. Важнейшим показателем, опреде­ляющим, по мн. Джонсона, само суще­ствование любой социальной системы, явл. ее сбалансированность. Р. с. есть состояние социальной системы, выве­денной из положения равновесия, т. к. дестабилизация системы создает усло­вия для дефляции власти. Идея револю­ции, пишет Ч. Джонсон, возникает, ког­да об-во начинает осознавать близость непредвиденной социальной катастро­фы [4, 12]. Характерная особенность совр. зап. Р. с. к.— игнорирование об­щих законов истории, абсолютизация или ложное истолкование отдельных

______________ Революция менеджеров

сторон сложного процесса обществ, раз­вития. Революц. процесс рассматрива­ется изолированно от функционирова­ния, развития и смены обществ.-эко­номических формаций, замалчиваются или остаются в тени социально-эконо­мические преобразования, составляю­щие главное содержание Р. с.

М. Л. Гавлин, Л. А. Казакова

Лит.:!) Красин Ю. А. Революцией устрашен­ные. М., 1975. 2) Главлин М. Л., Казакова J1. А. Современные буржуазные теории социальной ре­волюции. М., 1980. 3) Sorokin P. The sociology of revolution. N. Х., 1925. 4) Johnson Ch. Revolu­tionary change. L., 1968. 5) Taylor S. Social science and revolutions. L.— N. Y., 1984.

РЕВОЛЮЦИЯ МЕНЕДЖЕРОВ —

одна из основополагающих социально-филос. концепций амер. социологии и менеджмента, согласно к-рой новый класс наемных работников — управля­ющих — все больше вытесняет старую элиту — капиталистов-собственников и играет решающую роль в развитии совр. зап. об-ва. Идея Р. м. и сам термин при­надлежат Бернхейму. Теория Р. м., по мн. нек-рых амер. социологов, восходит к идеям Гегеля и Маркса о сущности и роли корпораций в капиталистическом об-ве. Второй этап ее развития обычно относится к концу 19 — началу 20 в. (к эпохе «семейного капитализма»), когда теоретики германской социал-демокра­тии Э. Бернштейн и К. Шмидт пытались показать, что собственность в своей кор­поративной форме есть признак насту­пающего процесса отчуждения сущно­сти капитализма. Согласно этой теории, класс капиталистов постепенно вытес­няется административной стратой, инте­ресы к-рой противоположны интересам собственников. Интерес к проблематике управления достиг апогея в середине 50-х гг. В 1953 г. Сорокин заявил о тран­сформации капиталистического класса в менеджерский, а Парсонс — о перехо­де контроля над производством, принад­лежавшим когда-то семьям собственни­ков корпораций, к управленческому и техническому персоналу. В 1958 г. Белл ввел термин «молчаливая революция» для обозначения Р. м., подчеркнув при этом, что собственность и формальный контроль отныне разделены окончатель­но и поэтому традиционная теория клас-

10*

Редукционизм социологический

сов потеряла какую-либо аналитиче­скую ценность. В 70-е гг. «менеджмент-бум» оканчивается, растет недоверие к официальной доктрине Р. м. Новое по­коление амер. социологов проводит се­рию конкретных исследований для про­верки эмпирической достоверности и теоретической обоснованности концеп­ции Р. м. В частности, М. Цейтлин, М. Аллен, Д. Джеймс и М. Сореф пока­зали, что базисные положения этой кон­цепции и следствия из них представляют собой гипотетические допущения, а не доказанные утверждения.

А. И. Кравченко

Лит.: 1) Кравченко А. И, Социология труда в XX веке: Историко-критический очерк. М., 1987. 2) Burnham /. The managerial revolution. N. Х., 1941. 3) Zeitlin M. Corporate ownership and control: the large corporation and the capitalist class//American journal of sociology. 1974. V. 79. P. 1073—1119. 4) Allen M. P. Management control in the large corporation: comment on Zeit-lin//American journal of sociology. 1976. V. 81. P. 885—894.

Дата добавления: 2015-07-08