Относится ли к подсудности ВС РФ оспаривание бездействия Правительства РФ?

Нет, не относится. Приведем по этому поводу извлечение из определения судьи ВС РФ от 15 апреля 2004 г. N ГКПИ04-624.

Судья ВС РФ установил, что Т. обратился в ВС РФ с требованием об обжаловании бездействия Правительства РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из содержания заявления, заявитель просит возложить на Правительство РФ обязанность по рассмотрению его документов, поступивших в Фонд взаимопонимания и примирения при Правительстве РФ.

Согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 ГПК ВС РФ рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании только правовых актов Правительства РФ.

Какой-либо иной федеральный закон, относящий требования об оспаривании бездействия Правительства РФ к подсудности ВС РФ, отсутствует.

Учитывая, что заявленное требование не относится к подсудности ВС РФ, оно не может быть принято к его рассмотрению по первой инстанции.

С данным требованием заявитель не лишен возможности обратиться в соответствующий районный суд г. Москвы по месту нахождения заинтересованного лица (ответчика).

Какова родовая подсудность гражданских дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа?

В соответствии со ст. 26 ГПК верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

1). связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта РФ; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта РФ; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта РФ;

4). об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов РФ (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

5). о расформировании избирательных комиссий субъектов РФ, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ.

Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

К их числу, кроме названных категорий дел, по действующему законодательству относятся дела:

по заявлениям граждан Российской Федерации, постоянно проживающих за пределами ее территории, иностранных граждан, лиц без гражданства об усыновлении (удочерении) ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации (ч. 2 ст. 269 ГПК);

о признании забастовки незаконной (ст. 413 ТК);

об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления (п. 7 ст. 3 Федерального закона от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления"*(61));

обжаловании роспуска представительного органа муниципального образования (ч. 3 ст. 73), отрешения главы муниципального образования от должности (ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"*(62));

о неправомочности данного состава депутатов представительного органа муниципального образования, в том числе в связи со сложением депутатами своих полномочий (п. 2 ч. 16 ст. 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" *(63));

неправомочности данного состава депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, в том числе в связи со сложением депутатами своих полномочий (подп. "в" п. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации"*(64)).

Приведем пример, связанный с подсудностью дела областному суду.

К. обратилась в Брянский областной суд с заявлением к ОАО "Военно-страховая компания" Брянский филиал о расторжении договора страхования и о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что 7 сентября 2003 г. она, направляясь в село Чуровичи Климовского района Брянской области на своем личном автомобиле, получила отказ на въезд на территорию РФ без оформления страхового полиса. В результате таких действий работников таможни и внутренних дел, она вынуждена была приобрести полис "Военно-страховой компании" и нести расходы, чем ей был причинен материальный ущерб.

Определением судьи Брянского областного суда от 27 октября 2003 г. данное исковое заявление возвращено К. в связи с неподсудностью спора Брянскому областному суду и разъяснено ей право обращения с таким иском в Советский районный суд г. Брянска.

В частной жалобе К. считает данное определение незаконным и просит его отменить, указывая на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (определение от 12 марта 2004 г. N 83-Г04-2) не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Возвращая К. исковое заявление в связи с его неподсудностью Брянскому областному суду, судья правильно исходил из того, что данное заявление не может быть принято к производству областного суда в качестве суда первой инстанции.

Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции областному суду, приведен в ст. 26 ГПК.

Предъявленное К. требование под действие ст. 26 ГПК не подпадает. Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий требования, аналогичные заявленному, к подсудности областного суда.

В силу ст. 24 ГПК гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25-27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Учитывая, что предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для принятия искового заявления К. к производству областного суда не имеется, судья в соответствии со ст. 135 ГПК пришел к правильному выводу, что исковое заявление подлежит возврату К. с разъяснением ей права на обращение с таким иском в районный суд.

Дата добавления: 2015-07-08