К чьей подведомственности (арбитражных судов или судов общей юрисдикции) относятся дела о защите деловой репутации?

В юридической литературе высказано мнение, что "понятие деловой репутации в гражданско-правовом смысле применимо только к физическим и юридическим лицам, участвующим в деловом обороте. Это понятие не равнозначно, не синонимично понятию служебной или профессиональной репутации либо понятию престижа, авторитета и т.п."*(30). Такой подход искусственно сужает возможности судебной защиты деловой репутации. В ст. 152 ГК говорится о "деловой репутации гражданина" и о "деловой репутации юридического лица". При этом каких-либо оговорок о том, что речь идет о гражданине, зарегистрированном в качестве предпринимателя без образования юридического лица, или о юридическом лице исключительно как о коммерческой организации, ст. 152 ГК не содержит. Поэтому правомерны выводы К. Б. Ярошенко о том, что "деловой репутацией может обладать любой гражданин, в том числе занимающийся предпринимательской деятельностью, а также любое юридическое лицо: коммерческая и некоммерческая организация, государственные и муниципальные предприятия, учреждения и др."*(31).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 33 АПК установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно ч. 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование.

Применительно к делам о защите деловой репутации в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"*(32) отмечено, что при применении п. 5 ч. 1 ст. 33 Кодекса необходимо учитывать, что дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат рассмотрению в арбитражных судах и в случае привлечения к участию в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том числе автора распространенных (опубликованных) сведений.

Другими словами, дело о защите деловой репутации юридического лица арбитражному суду неподведомственно, если оно возникло из отношений, не относящихся к экономической деятельности истца, даже если сторонами такого спора будут юридические лица или индивидуальные предприниматели. И наоборот, арбитражный суд обязан рассмотреть спор о защите деловой репутации, вытекающий из экономических отношений, несмотря на то, что ответчиком по делу будет физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем. Таким образом, судебная защита деловой репутации в случае ее умаления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами, во всех остальных случаях - это компетенция судов общей юрисдикции.

В п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"*(33) на этот счет указано, что "пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции".

Можно ли предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства при отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 129 УК, прекращении возбужденного уголовного дела, а также вынесении приговора?

Согласно п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"*(34), если действия лица, распространившего несоответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 129 УК (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Отказ в возбуждении уголовного дела по ст. 129 УК, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

То есть абз. 1 п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 говорит о том, что одновременно можно использовать как гражданско-правовые, так и уголовно-правовые способы судебной защиты от диффамации. Однако при этом следует иметь в виду, что гражданско-правовые и уголовно-правовые способы судебной защиты от диффамации в СМИ можно использовать одновременно, но не в одном судебном процессе. Иными словами, в уголовном процессе о клевете нельзя добиться опровержения ложных, порочащих потерпевшего сведений. Для этого по окончании уголовного процесса или одновременно с ним пострадавший от клеветы должен обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Традиционно в литературе одна отрасль права отграничивается от другой по предмету и методу правового регулирования. Касательно методов правового регулирования различие между гражданским и уголовным правом в том, что дозволения и, соответственно, диспозитивные нормы соотносятся с гражданским и вообще частным правом, а запрет и императивные нормы рассматриваются как присущие праву уголовному. Именно поэтому право на гражданско-правовую судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации может быть реализовано исключительно по инициативе лица, потерпевшего от диффамационного деликта, путем предъявления иска. Без иска суд не вправе применить к лицу, распространившему ложные, порочащие сведения, меры гражданско-правовой защиты и ответственности от диффамации*(35).

Дата добавления: 2015-07-08