Какова подсудность спора по иску судьи районного суда к квалификационной коллегии судей области и к председателю районного суда о защите чести и достоинства?

Такие споры должны рассматриваться районным судом по месту нахождения ответчика. Ниже на этот счет приводится пример из судебной практики.

Например, Ш. обратился в Тамбовский областной суд с иском к председателю Моршанского районного суда Ц. и квалификационной коллегии судей Тамбовской области о защите чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь на то, что в характеристике на него, которую составил председатель Моршанского районного суда и направил в квалификационную коллегию, содержатся сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Эти сведения упомянуты в решении квалификационной коллегии, отказавшей ему в рекомендации на назначение на должность мирового судьи.

Судьей Тамбовского областного суда вынесено определение о возврате Ш. его заявления.

Ш. подал частную жалобу, в которой просил определение отменить как незаконное и передать дело на новое рассмотрение в областной суд.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (определение от 7 апреля 2004 г.) не нашла оснований для отмены определения.

Возвращая заявление, судья указал, что иски о защите чести, достоинства и деловой репутации не отнесены к подсудности областного суда.

Данное суждение основано на процессуальном законе. В соответствии с п. 2 ст. 135 ГПК судья возвращает исковое заявление в случае если дело неподсудно данному суду. Перечень дел, подсудных областному суду, определен ст. 26 ГПК, в него требования, заявленные истцом, не входят.

В частной жалобе утверждается, что дело должно быть рассмотрено областным судом, поскольку заявитель необъективно охарактеризован председателем районного суда, чьи действия может проверить лишь вышестоящий суд, он же должен дать юридическую оценку законности состоявшихся судебных постановлений, жалобы на решения квалификационных коллегий судей рассматриваются областным судом.

Приведенные доводы нельзя признать убедительными, так как вопросы подсудности гражданских дел определяются ГПК и иными федеральными законами. Ни одно из приведенных заявителем обстоятельств не предусмотрено федеральным законом в качестве основания для отнесения дела к подсудности областного суда.

При таких обстоятельствах определение следует признать законным. Доводы частной жалобы не содержат указаний на неправильное применение процессуальных норм о подсудности дел.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ определение Тамбовского областного суда от 19 января 2004 г. оставила без изменения, а частную жалобу Ш. - без удовлетворения.

Является ли болезнь ответчика основанием для изменения подсудности? Может ли районный суд рассматривать дело о защите чести и достоинства, если оно связано с государственной тайной?

Болезнь ответчика не является законным основанием для изменения подсудности. Дело о защите чести и достоинства, связанное с государственной тайной, должно рассматриваться судом субъекта РФ.

Например, Е. обратился в суд с иском к Ч., издательскому дому "Нева", издательству "Олма-Пресс Образование" о защите чести и достоинства и о взыскании денежной компенсации морального вреда. Исковое заявление обосновано тем, что в книге "Тайны подводных катастроф", написанной Ч. и изданной издатель ским домом "Нева", а также издательством "Олма-Пресс Образование", в отношении истца распространены не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство сведения.

Ч. представлено в городской суд ходатайство, в котором он (1) просит направить дело в ВС РФ для решения вопроса о передаче дела по подсудности по месту жительства Ч. - в г. Санкт-Петербург; (2) просит ВС РФ передать дело в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту жительства.

Рассмотрев ходатайство, Московский городской суд определением от 4 ноября 2003 г. отказал Ч. в ходатайстве о направлении в ВС РФ дела по иску Е. к Ч., издательскому дому "Нева" и издательству "Олма-Пресс Образование" для решения вопроса о передаче дела на рассмотрение суда по месту жительства Ч.

В частной жалобе Ч. просит отменить определение суда. Частная жалоба обоснована тем, что он лично желает принимать участие в судебном заседании при рассмотрении дела. Однако по причине физической невозможности не может участвовать в рассмотрении дела в Московском городском суде (плохое состояние здоровья и за прет врачей в связи с этим на выезд из г. Санкт-Петербурга). Поэтому Ч. просит направить дело на рассмотрение суда по месту его жительства. Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (определение от 20 февраля 2004 г. N 5-Г04-7) не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

По смыслу приведенной правовой нормы невозможность рассмотрения дела в данном суде определяет в первую очередь суд, в производстве которого находится дело. Если он признает, что рассмотрение дела в данном суде становится невозможным, суд направляет дело в вышестоящий суд, который проверяет это обстоятельство, и в случае его подтверждения осуществляет передачу дела в другой суд. Поэтому городской суд вправе был отказать в ходатайстве о направлении настоящего дела в ВС РФ для передачи дела на рассмотрение другого суда. При этом суд правильно указал, что невозможность рассмотрения дела в данном суде связывается лишь с невозможностью самого суда осуществлять свою деятельность по рассмотрению дела. К этим случаям состояние здоровья сторон, другие обстоятельства, не связанные с деятельностью суда, не относятся.

В силу ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается ГПК. Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Названная правовая норма предоставляет право выбора, в какой из судов предъявить иск, в случае если ответчики проживают или находятся на территории юрисдикции разных судов, истцу. Реализация истцом этого права никакими условиями не ограничивается.

По настоящему делу в нем участвуют несколько ответчиков, один из которых - издательство "Олма-Пресс Образование" - находится в г. Москве. Истец, пользуясь предоставленным ему законом правом выбора, обратился с иском в Московский городской суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Кроме того, дело не может быть направлено на рассмотрение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга и в связи с тем, что оно неподсудно районному суду. Как видно из материалов дела, истец в обоснование своих требований ссылается на документы Минобороны России, имеющие грифы "секретно" и "совершенно секретно". К материалам настоящего гражданского дела приобщены материалы дела N 3-354/2001, рассмотренного в закрытом судебном заседании и содержащего секретные документы. Поэтому подсудность дела определяется по правилам ст. 26 ГПК, по п. 1 ч. 1 которой верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.

В связи с изложенным не может быть отменено обоснованное и соответствующее закону определение суда.

Дата добавления: 2015-07-08