Какие дела относятся к родовой подсудности ВС РФ?

Согласно ст. 27 ГПК ВС РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

1) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания, ненормативных правовых актов Правительства РФ;

2) оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

3) оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки;

4) о приостановлении деятельности или ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов РФ;

5) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) ЦИК России (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

6) по разрешению споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, между органами государственной власти субъектов РФ, переданных на рассмотрение в ВС РФ Президентом РФ в соответствии со ст. 85 Конституции;

7) о расформировании ЦИК России.

Федеральными законами к подсудности ВС РФ могут быть отнесены и другие дела.

Вправе ли ЦИК России произвольно и по своему усмотрению определять родовую (предметную) подсудность дел ВС РФ по жалобам или заявлениям на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, если указанные в жалобе или заявлении нарушения касаются значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение?

В запросе ВС РФ, направленном в Конституционный Суд РФ, оспаривалась конституционность положений п. 10 ст. 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"*(58) и ч. 1 ст. 259 ГПК. По мнению ВС РФ, эти положения, которыми ЦИК России наделяется правом обращаться в ВС РФ и тем самым определять его компетенцию в качестве суда первой инстанции по делам о защите избирательных прав и права граждан на участие в референдуме, не соответствуют ст. 46 (ч. 1), 47 (ч. 1) и 123 (ч. 3) Конституции, поскольку содержат неопределенные критерии для установления подсудности ВС РФ дел о защите избирательных прав и права граждан на участие в референдуме, предоставляют право ЦИК России произвольно и по своему усмотрению определять родовую (предметную) подсудность таких дел, что ставит ее в особое положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Рассмотрев запрос, Конституционный Суд РФ постановлением от 25 февраля 2004 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пункта 10 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и части первой статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации"*(59) признал не соответствующим Конституции, ее ст. 19 (ч. 1), 46 (ч. 1 и 2), 47 (ч. 1), 118, 120 (ч. 1) и 123 (ч. 3), нормативное положение, содержащееся в п. 10 ст. 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и ч. 1 ст. 259 ГПК, согласно которому в случае если нарушения, указанные в жалобе (жалобах) или заявлении на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, касаются значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, ЦИК России вправе обратиться в ВС РФ, который обязан рассмотреть жалобу по существу.

Таким образом, ЦИК России не вправе произвольно и по своему усмотрению определять родовую (предметную) подсудность дел ВС РФ по жалобам или заявлениям на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, если указанные в жалобе или заявлении нарушения касаются значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело, по мнению ЦИК России, особое общественное значение.

Верховному Суду РФ или районному суду подсудны дела об оспаривании нормативного правового акта федерального органа государственной власти, не прошедшего государственную регистрацию, а также не зарегистрированного и не опубликованного в установленном порядке?

В порядке, установленном гл. 24 ГПК, рассматриваются дела об оспаривании нормативных правовых актов, которые приняты и опубликованы в установленном порядке (ч. 1 ст. 251 ГПК). Подсудность таких дел согласно ч. 4 той же статьи определяется ст. 24, 26 и 27 ГПК.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК ВС РФ подсудны (из числа указанных выше дел) дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

В силу п. 10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных актов федеральных органов исполнительной власти"*(60) нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний; на указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Исходя из этого, если нормативный правовой акт не зарегистрирован, не опубликован в указанном выше порядке, то рассмотрение дела об оспаривании такого акта может осуществляться по правилам гл. 25, а не гл. 24 ГПК - в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Такие дела подсудны районным судам, поскольку к подсудности ВС РФ не отнесены (ч. 4 ст. 251 ГПК).

Дата добавления: 2015-07-08