Исследования аудитории, или эффекты воздействия СМИ 4 страница

Что такое «социальная проблема» с точки зрения социологии? Само понятие стало использоваться с первой половины XIX в.: впервые его применил англичанин Джон Стюарт Милль в отношении неравного распределения богатства в обществе, несколько позже содержание понятия расширяется, описывая нежелательную ситуацию в обществе, требующую изменения (в САСШ оно применялось для обозначения

¹ Gans H.J. Deciding What's News. N. Y: Vintage Books, 1979. P. 54, 293.

6.4. «Конструирование» социальных проблем

резкого ухудшения материальных условий большинства населения в результате Гражданской войны 1861-1865 гг.). В России до XX в. понятие «социальная проблема» не существовало, но широко использовалось синонимическое по содержанию обозначение — «социальный вопрос»¹.

Становление социологии как научной дисциплины и последствия Первой мировой войны вызвали к жизни представления о том, что социальные проблемы — следствие дезорганизации в обществе. Впервые это ясно выразил Ч. Кули в работе «Социальная организация» (1909)², для которого социальная дезорганизация возникает с появлением индивида без убеждений и преданности целому, т.е. беспринципной личности, движимой примитивными импульсами. Дальнейшее развитие идеи социальной дезорганизации принадлежит американским социологам Уильяму Томасу и Флориану Знанецкому, считавшим ее неотъемлемой частью процесса социального изменения в ходе расширения связи и контактов между определенной общностью и внешним миром, в ходе которого происходит «уменьшение влияния существующих социальных правил на индивидуальных членов группы»³ (такое понимание весьма близко к знаменитой аномии Эмиля Дюркгейма). Постепенно в социологии закрепилось представление, что социальные проблемы представляют собой некие объективные социальные условия: нежелательные, опасные, угрожающие, противоположные природе «нормального», «здорового» общества. Именно так воспринимается социальная проблема на уровне повседневного мышления.

6.4.2

Социальная проблема —

результат «коллективного определения»

Принципиальный разрыв с подобной трактовкой осуществил американский социолог Герберт Блумер, считавший, что «социальные про-

' Кареев Н.И. Социальный вопрос и социальная политика // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. СПб., 1900. Т. 61. С. 72.

² Cooky C.H. Social Organization: A Study of the Larger Mind. N. Y., 1962.

³ Томас У., Знанецкий Ф. Понятие социальной дезорганизации // Контек
сты современности — II. Казань, 2001. С. 135.

Глава 6. Исследования аудитории, или эффекты воздействия СМИ

блемы не имеют независимого существования в качестве совокупности объективных социальных условий, а являются прежде всего результатами процесса коллективного определения»¹ (курсив наш. — А. Ч.), представляя собой средоточие различных, подчас конфликтующих интересов, намерений и целей; взаимодействие этих интересов и целей и определяет то, каким образом общество действует в отношении какой-либо социальной проблемы. В социальной реальности есть множество опасных для ее существования проблем, однако именно отсутствие их «коллективного определения» и не приносит им признания.

Иначе говоря, пока общество не признает данную проблему, она не существует: не осознав социальную проблему, общество не воспринимает ее, не обращается к ней, не обсуждает ее и ничего не предпринимает, т.е. ее просто нет. (Отнюдь не всякое вредное социальное условие в обществе автоматически становится для него социальной проблемой, поскольку есть масса примеров ужасных социальных условий, не замечаемых обществом, в котором они возникали как проблемы. Кроме того, такие социальные условия могут игнорироваться в один период времени и, совершенно не изменившись, стать предметом глубокого беспокойства — в другой.)

Признание обществом социальных проблем, по Блумеру, является крайне избирательным процессом жестокой конкурентной борьбы между ними.

В подтверждение своей мысли он анализирует бедность, которая была серьезной социальной проблемой для социологов в 30-е годы XX в., практически исчезнув в 1940-е и в начале 1950-х годов, чтобы вновь проявиться в 1980-е годы; загрязнение окружающей среды, считающееся ныне одной из острейших современных социальных проблем, не один десяток лет угрожает экологической ситуации; проблема женского неравенства долгое время существовала на периферии общественного сознания, приобретя значимость с развитием феминизма в 1960-е годы.

¹ Blumer G. Social Problems as Collective Behaviour / Social Problems. Vol. 18. 1971. P. 298 (рус. пер.: Блумер Г. Социальные проблемы как коллективное поведение // Контексты современности — И. Казань: Изд-во Казанского университета, 2001. С. 153-158). См. также развитие идей Г. Блумера французским социологом Реми Ленуаром: Ленуар Р. Предмет социологии и социальная проблема/ / Лену ар Р., МерльеД., ПэнтоЛ., Шампань Л. Начала практической социологии. М.; СПб, 2001. С. 77-144).

6.4. «Конструирование» социальных проблем

Одним из наиболее важных условий, дающих «жизнь» социальной проблеме является деятельность СМИ, обладающих значительными возможностями отбора (через «повестку дня) и мобилизационным потенциалом, а потому активно используемых группами, заинтересованными в признании некоего явления в качестве проблемы (например, полицией в случае преступности и наркомании; политиками, заинтересованными в провоцировании беспокойства относительно одних проблем и снижении тревоги по поводу других).

Однако проблема, признанная таковой, для продолжения существования в этом качестве нуждается в долговременной социальной поддержке — обретении «необходимой степени респектабельности, предоставляющей ей право быть рассматриваемой на признанных аренах общественного обсуждения <...> которыми являются пресса, другие средства коммуникации, церковь, школа, гражданские организации, законодательные собрания и места сосредоточения должностных лиц (бюрократии). Если социальная проблема не имеет мандата респектабельности, необходимого для выхода на такие арены, то она обречена»¹.

Пройдя стадии признания и социальной легитимации, проблема становится объектом обсуждения, полемики, различных описаний и разнообразных требований. Те, кто стремится к изменениям, сталкиваются с теми, кто пытается защищать интересы истеблишмента в этой области. Обсуждение, защита, оценка, фальсификация, отвлекающая тактика и выдвижение предложений — все имеет место в деятельности средств массовой коммуникации, мобилизующих общество в отношении данной проблемы. От того, что произойдет в ходе этого процесса, в значительной степени зависит судьба социальной проблемы, поскольку именно привлечением к ней внимания общества решается, как она определяется и как изменяется при обсуждении, как изображается с целью защиты интересов истеблишмента и как в ней отражаются стратегические позиции и властные полномочия. Представления об этой стадии дают в основном исследования общественного мнения, но это весьма фрагментарные сведения, по-

¹ BlumerG. Social Problems as Collective Behaviour/ Social Problems. Vol. 18. 1971. P. 302.

Глава 6. Исследования аудитории, или эффекты воздействия СМИ

скольку они, как правило, носят заказной характер, а потому очень мало говорят о том, каким образом определенные социальные проблемы выживают в этих столкновениях и как они переопределяются для того, чтобы выжить. Точно так же они почти не проясняют ситуации в отношении того, как «отмирают» другие социальные проблемы, постепенно исчезающие именно на этом этапе.

На последних стадиях — официального плана действий и его осуществления — формируется решение общества относительно того, как действовать в отношении данной проблемы. Стадия формирования включает в себя составление официального плана действий в соответствии с процедурой, аналогичной той, что принята в парламентских комитетах, законодательных палатах и исполнительных органах. Это почти всегда — результат согласования различных взглядов и интересов. Это процесс определения и переопределения в концентрированной форме, который включает в себя формирование, переработку и исправление коллективного образа социальной проблемы, вследствие чего представление о ней может в значительной степени отличаться от первоначального. Предписанный официальный план сам по себе является официальным определением проблемы; в нем представлено то, каким образом общество воспринимает проблему посредством официального аппарата и как оно намерено действовать в отношении проблемы. На конечной стадии — осуществления — в ходе воплощения этот план всегда в некоторой (часто — в значительной) степени модифицируется, иногда непредвиденным образом, что вполне закономерно, поскольку его осуществление означает начало нового процесса коллективного определения, т.е. формирования не существовавших ранее линий действия со стороны тех, кто вовлечен в проблему, и тех, кого затронул этот план. Люди, которым угрожает опасность утраты существующих преимуществ, стараются ограничить данный план или направить его в иную сторону. Те же, кто выигрывает в результате его осуществления — будут стремиться использовать появившиеся возможности. Еще один вариант — обе группы могут вырабатывать новые, не предусмотренные планом компромиссные соглашения. Административный персонал склонен подменять своей политикой политику официальную, лежащую в основании плана. Часто разрабатываются различного рода секретные приемы, не-затрагивающие центральные области социальной проблемы или трансформирующие другие области способом, который никогда не предполагался официально. Такого рода приемами, блокировками, непредусмотренными дополнениями и непреднамеренными трансформациями, как правило, изобилуют многие попытки воплощения официальных планов на практике.

По мнению Г. Блумера, именно непредвиденная и часто непреднамеренная перестройка социальной проблемы, происходящая при

6.4. «Конструирование» социальных проблем

осуществлении официального плана действия, является самым важным, но и самым непонятным и менее всего исследованным аспектом в сфере социальных проблем. Предложенная им схема практически универсальна, наглядно демонстрируя процесс прохождения любой проблемы в современном обществе через различные стадии осознания и определения до выработки решений и их осуществления, в которых огромна роль масс-медиа.

Предложенный Г. Блумером подход развит в конструкционизме, основные идеи которого сформулированы американцами М. Спек-тором и Дж. Китсьюзом в 70-е годы XX в. Базовое положение то же, что и у Блумера: они предлагают отказаться от понимания социальных проблем как объективно существующих условий в пользу их понимания как риторики, определяя социальные проблемы как деятельность индивидов или групп по выражению недовольства и выдвижению утверждений—требований относительно некоторых предполагаемых условий. Выд-вижение утверждений—требований авторы определяют как риторику требовательного характера, в которую включены акты демонстративного свойства, подчеркивающие обеспокоенность общественного мнения, выразителем которого выступают СМИ. Для конструкционизма именно обеспокоенность общественности и обсуждение ею выдвигаемых утверждений—требований является социальной проблемой.

Среди журналистов весьма часто встречается представление, бытующее в повседневном сознании и демонстрируемое традиционным социологическим подходом к социальным проблемам. Для понимания отличия конструкционистских приемов ее рассмотрения обратимся к табл. 1, где предложены комплексы исследовательских вопросов по общественно значимой теме — злоупотребление алкоголем.

Если с позиций традиционного объективного подхода к проблеме алкоголизма важными являются вопросы о численности алкоголиков, отом, почему люди становятся ими, и т.п., то для конструкци-ониста важна степень общественной озабоченности; формулирование утверждений—требований, делающих проблему алкоголизма предметом общественного внимания; представления об алкоголиках; что делается для того, чтобы эти утверждения выглядели убедительными; как общественность и политики реагируют на эти утверждения—требования; какие изменения с течением времени претерпевают эти ут-

Глава 6. Исследования аудитории, или эффекты воздействия СМИ

верждения, т.е. какова их судьба, напрямую связанная с судьбой социальной проблемы алкоголизма.

Таблица 1

Исследовательские вопросы
Традиционный подход	Конструкционизм
Каков масштаб данной социальной проблемы? 1. Каковы масштабы потребления алкоголя в обществе? 2. Каковы социальные последствия массового употребления алкоголя в значительном количестве? 3. Каковы причины и факторы, способствующие возникновению данной проблемы? 4. Каковы социальные функции употребления спиртного? 5. Что могло бы способствовать сокращению употребления алкоголя?	Представляет ли массовое употребление алкоголя социальную проблему? 1. Является ли широко распространенное употребление алкоголя предметом общественного внимания и беспокойства? 2. Кто конструирует социальную проблему массового потребления алкоголя? 3. Каким образом конструируется данная проблема? 4. В какой степени в конструировании данной проблемы участвуют СМИ? 5. Насколько успешными являются попытки сконструировать данную проблему? 6. Как общественность и политики реагируют на утверждения о необходимости действовать с целью изменения ситуации?

Источник: Ясавеев И.Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации. Казань: Изд-во Казанского университета, 2004. С. 56.

Именно вопрос о том, что происходит с социальной проблемой после появления официальной реакции оказывается наиболее значимым с точки зрения ее решения, ибо в нем концентрируется то, что имеет место после определения и осуществления официальной политики. Как правило, должностные инстанции реагируют на выдвижение утверждений—требований рутинным способом: созданием особых правительственных комиссий, традиционно формируемых из представителей правящей элиты. Целью деятельности комиссий является выработка (на основе анализа мнения заинтересованных сто-

6.4. «Конструирование» социальных проблем

рон) рекомендаций — процедура, занимающая обычно длительное время, в течение которого могут измениться начальные условия. Реакция правительства на предложенные рекомендации может быть как позитивной, так и негативной, но сам рекомендательный характер предложений позволяет часто пренебрегать ими, не становясь действием. Тогда заинтересованная группа может решиться на самостоятельные действия, используя для этого СМИ.

6.4.3

Публичные арены и их «пропускная способность»

Одной из наиболее влиятельных теорий, разработанных в рамках кон-струкционистского подхода является концепция публичных арен Стивена Хилгартена и Чарлза Боска¹, выдвинувших идею конкуренции между социальными проблемами за обладание ограниченными ресурсами общественного внимания и пропускной способностью масс-медиа как одной из основных арен публичного дискурса. В рамках этой теории ее создатели попытались ответить на вопрос, почему из огромного количества значимых для общества ситуаций одни воспринимаются как проблемы, привлекая внимания общественности, журналистов и политиков, т.е. обладают статусом социальных проблем, в то время как другие, не менее опасные, этого состояния не достигают? Положения, предложенные Хилгартеном и Воском, имеют принципиальное значение, фиксируя механизмы формирования повестки дня, поэтому они будут приведены полностью.

1. Социальная проблема — это предполагаемая ситуация, на которую «наклеивается ярлык»² проблемы на аренах публичного обсуж-

¹ Hilgarten S., Bosk C.L. The Rice and Fall of Social Problems: A Public Arenas
Model // American Journal of Sociology, 1988. Vol. 94 (1). P. 53-78. (рус. пер.: Хил-
гартен С, Боек Ч.Л. Рост и упадок социальных проблем: концепция публичных
арен//Средства массовой коммуникации и социальные проблемы. Казань: Изд-
во Казанского университета, 2000. С. 18-53).

² Теория «наклеивания ярлыков» (labelling theory) возникла в социологии в
60-е годы XX в. для объяснения отклоняющегося (девиантного) поведения, опре
деляемого в качестве такового обществом в рамках социального контроля. Деви-
антность — не свойство того или иного действия, но результат реакции на него
других, причем «наклеивание ярлыка» порождает или усиливает девиантность.

Глава 6. Исследования аудитории, или эффекты воздействия СМИ

дения и действия, т.е. ситуация, определяемая как вредная, опасная или угрожающая.

2. Степень внимания к проблеме со стороны общества является результатом коллективного определения.

3. Социальные проблемы как таковые конструируются на публичных аренах, где осуществляется обсуждение, отбор, определение и формулирование, драматизация, оформление и представление их, а успех социальной проблемы зависит от количества уделяемого ей внимания.

Публичными аренами являются исполнительная и законодательная ветви власти, суды, средства массовой коммуникации — телевизионные службы новостей, телевизионные фильмы и ток-шоу, журналы, газеты и радио, книги по социальным вопросам, а также кино, организации, занимающиеся проведением политических кампаний, научные сообщества, религиозные организации, профессиональные общества и частные фонды. В рамках этих институтов обсуждаются и отбираются социальные проблемы, осуществляется их определение и формулирование, позволяющие оформить проблему и в сконструированном виде представить ее общественности.

4. Особое значение имеет представление о пропускной способности средств массовой коммуникации — понятии, имеющем решающее значение для функционирования масс-медиа (вспомним известную статью Уайта начала 50-х годов XX в., в которой продемонстирова-но, что только 10% информации доходит до потребителя). Для Ч. Боска и С. Хилгартена именно пропускная способность масс-медиа является реальным ограничителем, показателями которой выступают минуты эфирного времени в теле- и радиовещании, объем полос печатных изданий — для газет и журналов.

5. Вывод авторов: пропускная способность масс-медиа слишком мала, чтобы они могли представить общественности все многообразие социальных проблем, а число представляемых определяется не реальным количеством вредных или опасных ситуаций в обществе, но лишь пропускной способностью СМИ.

Результатом именно этого естественного ограничения и является постоянная конкуренция социальных проблем за общественное внимание в информационном пространстве, формируемом СМИ: как за возможность включения в повестку дня, так и за сохранение в ней

6.4. «Конструирование» социальных проблем

на определенный период времени. Чем меньше пропускная способность того или иного информационного средства, тем интенсивнее конкуренция между проблемами: поскольку пропускная способность телевидения значительно уступает аналогичной способности печатных изданий, в этом пространстве царит повышенная конкуренция.

«Судьбу» социальной проблемы на публичных аренах, по мнению Хилгартена и Боска, определяет именно процесс крайне жесткого отбора в ходе конкурентной борьбы, не связанный напрямую со степенью распространенности самой проблемы, степенью наносимого ею общественного вреда. Исчезновение конкретной проблемы из информационного пространства не всегда означает улучшение ситуации, но свидетельствует лишь о ее вытеснении из сферы общественного внимания — авторы обозначают это понятием «упадок» —другой, оказавшейся более сильной, т.е. «успешной», проблемой. Самым ярким примером последних лет является проблема терроризма.

Основной вопрос в этой связи С. Хилгартен и Ч. Боск формулируют следующим образом: каким критериям должна соответствовать социальная проблема, чтобы стать успешной, т.е. выиграть в конкуренции с другими? Они перечисляют принципы отбора, используемые СМИ и определяющие вероятность появления в информационном пространстве тех или иных социальных проблем. К ним отнесены: драматичность, новизна, культурные предпочтения, политические пристрастия. Все эти принципы являются универсальными, в каждом из них содержится весьма значимый элемент оценки, уровень которого определяется наличными практиками журналистской деятельности.

Окончательный вывод авторов заключается в следующем: социальные проблемы конструируются отнюдь не общественностью, а сообществами функционеров публичных арен, могущих «приватизировать» ту или иную проблему (это вновь возвращает нас к необходимости анализа практик журналистской деятельности; см. гл. 7).

6.4.4

«Усталость сострадать»

Новым эффектом воздействия масс-медиа на аудиторию стало явление, получившее название «усталости сострадать» (compassion fatigue), русским

Глава 6. Исследования аудитории, или эффекты воздействия СМИ

эквивалентом которого является понятие эмоционального выгорания, предложенное отечественным исследователем И.Г Ясавеевым.

В свое время П. Лазарсфельд и Р. Мертон, говоря о «наркотизирующей дисфункции» средств массовой коммуникации¹, выдвинули предположение о том, что СМК могут вести к потере чувствительности к социальным проблемам, т.е. к эмоциональной усталости в отношении них. Человеческое сознание «привыкает» ко всему, и, как отмечает один из исследователей, «жалкий образ вымазанной нефтью чайки или мертвого солдата бледнеет после того, как видишь это в десятый раз»².

Одним из первых трудов в этой области, построенном на данных репрезентативного эмпирического исследования, является работа американских социологов К. Кинник, Д. Крэгмона и Г. Камерона «Усталость сострадать»: коммуникация и чувство опустошенности в отношении социальных проблем»³. Проблема усталости от сострадания, по их мнению, является неотъемлемым спутником современных средств массовой коммуникации, выступая как побочный результат новостной информации.

Сам термин «усталость сострадать» впервые возник в исследованиях опустошенности (burnout), испытываемой людьми, профессия которых заключается в оказании помощи другим, для обозначения ослабления естественного чувства сострадания по отношению к пациентам (клиентам), находящимся в трудном положении. Однако в последние годы это понятие стало применяться в популярной прессе для описания более широкого социального явления — охлаждения (numbing) интереса общественности к социальным проблемам. Одной из причин роста усталости общества называется безжалостное освещения средствами массовой коммуникации человеческих трагедий.

¹ Lazarsfeld P. F., Merton R. К. Mass Communication, Popular Taste and
Organized Social Action // L. Bryson (ed.). The Communication of Ideas. N. Y.^-. Harper
and Brothers, 1948. P. 95-118.

² Downs A. Up and Down with Ecology: The «Issue-Attention Cycle» / D.L.
Protess, M. McCombs (eds.) /Agenda Setting: Readings on Media, Public Opinion
and Policymaking. Hillsdale; N. J.: Laurence Erlbaun, 1991. P. 32.

³ Kinnick K.N., Krugman D.M., Cameron G.T. Compassion Fatigue:
Communication and Burnout toward Social Problems // Journalism and Mass
Communication Quarterly. Vol. 73. N 3 (Autumm 1996).

6.4. «Конструирование» социальных проблем

Как сетуют авторы одной из таких работ, «простое соприкосновение посредством массовой коммуникации с человеческим страданием больше не вызывает с той же непреложностью, что и раньше, общественного осознания этого страдания, поскольку чрезмерная подверженность сообщениям о насилии и отчаянии притупляет чувства и приводит к воздвижению вокруг себя стены равнодушия»¹.

Под состраданием понимается эмоциональная реакция, возникающая у социализованного человека в результате эмпатии как естественной, непроизвольной реакции на страдания других людей, вызывающих сочувствие. Эмпирические данные свидетельствуют, что вид чужих страданий порождает негативный аффект, при котором «наблюдатель» чувствует себя огорченным, расстроенным или морально оскорбленным (очевидно, это предполагает высокую нравственность).

Эффективность повторения сообщений о социальных проблемах имеет свой предел. Общественное внимание в конечном счете достигает пороговой точки, за которой дальнейшие сообщения о проблеме уже не могут вызвать значительного интереса к данному вопросу, что связывается с насыщением многочисленных коммуникационных каналов чрезмерным количеством негативных сообщений.

Феномен насыщения, обнаруженный этими исследованиями, демонстрирует существование психологического порога — некой точки, за которой дополнительные сообщения не приносят желаемого результата. Пресыщение информацией приводит к отрицательным эффектам, которые могут быть измерены по эмоциональным, установочным и поведенческим реакциям индивидов на эту проблему. (Аналогичный отклик вызывают и постоянно повторяющиеся сообщения рекламного характера. Исследователи показывают, что реклама, первоначально пробуждающая позитивный отклик, после многократно повторяемых показов может порождать негативную реакцию²).

Характерными чертами средств массовой коммуникации, которые, как предполагается, способствуют возникновению усталости к состраданию, являются их вездесущность в повседневной жизни и

¹ Meunshow S., Gilfillan S. Social Policy and Media // E. Zigler, Sh. Kagan, E.
Klugman (eds.) / Children, Families and Government: Perspectives on American Social
Policy. Cambridge, MA: Cambridge University Press, 1983. P. 238.

² Ray M., Sawyer A.G., Strong E.C. Frequency Effect Revisited // Journal of
Advertising Research. Vol. 11 (February 1971).

Глава 6. Исследования аудитории, или эффекты воздействия СМИ

журналистские ценности, определяющие содержание новостей и, таким образом, влияющие на представление социальных проблем.

Вездесущность рассматривается в качестве определяющей черты современных масс-медиа и одним из оснований их власти. Повсеместности массовой коммуникации способствуют разрастание коммуникационных каналов и «одинаковость» сообщений различных каналов, в частности информационных. В социологической литературе описывается «эффект стадности» средств массовой коммуникации (media «bandwagon effect»), когда отслеживание различными средствами массовой коммуникации сообщений, передаваемых другими, приводит к такому содержанию программ, что «становится невозможным включить новости или открыть газету и не встретиться с еще одним сообщением о той же самой плохой новости». Подобная вездесущность может вести к нормализации социальных проблем, описываемой в одной из редакционных статей о насильственных преступлениях: «Такие события стали казаться нам нормальными, всего лишь еще одной стороной жизни в Америке», и больше не способны шокировать людей.

Ценности и практики, определяющие содержание новостей. Исследования массовой коммуникации говорят о том, что современные ценности и практики, определяющие содержание новостей, имеют прямое отношение к феномену усталости сострадать. Научная литература описывает, в частности, четыре соответствующих фактора: акцент на сенсационном, преобладание «плохих новостей», неспособность представить контекст социальных проблем и представление проблем, а не решений.

Желание привлечь потребителей массовой коммуникации ведет к тому, что предпочтение отдается не хроническим, но, может быть, более серьезным проблемам, а конфликту, насилию и кризисам, а также социальным проблемам, визуально драматичным и значимым для большого числа людей. Таким образом, масс-медиа склонны придавать социальным проблемам характер сенсаций, представляя их в качестве кризисов, имеющих ошеломляюще крупный масштаб.

В то же время данные опросов общественного мнения постоянно показывают существование у людей ощущения, что им сообщается слишком много плохих новостей. При этом респонденты больше

6.4. «Конструирование» социальных проблем

обеспокоены объемом плохих новостей, а не самими новостями такого рода, которые находят одновременно увлекательными и отталкивающими. Синдром плохих новостей обостряется склонностью средств массовой коммуникации представлять проблемы, но не их решения, способствуя возникновению среди потребителей сообщений массовой коммуникации ощущения бессилия. Сообщая новости, масс-медиа часто пренебрегают «мобилизующей информацией» — предложениями по поводу необходимых действий, останавливаясь на этапе констатации, что усиливается представлением о традиционных институтах власти как неэффективных, а потому и неспособных решать социальные проблемы.

В результате демонстрации невнимания властей к решению социальных проблем (реального или мнимого) масс-медиа подавляют активность людей, показывая «нескончаемую вереницу событий, которые, как ожидается, вызовут у них ту или иную реакцию, но повлиять на которые они сами не в состоянии», и способствуют возникновению ощущения бессилия, которое, в свою очередь, может сдерживать поиск информации и межличностную коммуникацию.

Дата добавления: 2015-07-08