Іменем України 4 страница

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченогост. 172 ч 1 КК України визнав повністю, однак від надання пояснень відмовився, заявив клопотання про застосування амністії та звільнення його від відбування покарання, посилаючись на те, що має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13, кожний окремо, пояснили, що працюють у відокремленому структурному підрозділі " Криворізька пасажирська вагонна дільниця " ДП " Придніпровська залізниця ". Їм не було оплачено як надурочні години відпрацьовані понад встановлений робочий час. В кінці 2013 року підприємством кошти були сплачені, претензій до обвинуваченого вони не мають, просять суворо не карати, не заперечують проти застосування до ОСОБА_2 Закону України " Про амністію у 2014 році".

Інші потерпілі в судове засідання не з"явилися, про слухання справи повідомлені. Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, допиту потерпілих, його провина повністю доведена

матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно, кваліфікували за ст. 172 ч 1 КК України, за ознаками: грубе порушення законодавства про працю.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_2 злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований, що свідчить про наявність стійких соціальних зв'язків, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, має неповнолітню дитину.

Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставин справи, особу обвинуваченого, а також обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_2 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді штрафу.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, а також суду подав клопотання про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році». Зазначив, що має на утриманні неповнолітню дитину, а тому він має бути звільнений від покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілих, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

Згідно ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 86 КК України та ч. 2 ст. 3 Закону України "Про застосування амністії в Україні", установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», що набрав чинності 19.04.2014, осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, можливо звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо-тяжкими, відповідно до ст. 12 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» має дитину, якій не виповнилось 18 років; вчинений ним умисний злочин, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, а також обвинувачений заявив клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 можливо звільнити від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2014 році», суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання на підставі пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Речові докази:

маршрути провідників вагонів і прийомоздавальників вантажу та багажу за період 2013 року форми ФТУ № 32 (зберігаються в матеріалах кримінального провадження);

диск з відомостями автоматизованої системи «АСУ. Резерв» про використання робочого часу робітників резерву провідників за період 2013 року (зберігається в матеріалах кримінального провадження);

диск з відомостями автоматизованої системи АСБО «ФОБОС» щодо розрахунків заробітної плати працівникам поїзних бригад та платіжних доручень з виплати заробітної плати працівникам поїзних бригад про надання відгулів за період 2013 року(зберігається в матеріалах кримінального провадження);

квартальний графік на 3-й квартал 2013 р. (зберігається в матеріалах кримінального провадження);

квартальний графік на 2-й квартал 2013 р. (зберігається в матеріалах кримінального провадження);

квартальний графік на 2-й квартал 2013 р. (зберігається в матеріалах кримінального провадження);

графік надання відгулів за 2013 - 2014 р. (зберігається в матеріалах кримінального провадження);

графік січень - вересень 2013 року(зберігається в матеріалах кримінального провадження) - залишити в матеріалах при кримінальному провадженню.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому, потерпілій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Ткаченко С. В

Дата добавления: 2015-07-10