І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2013 року м.Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

у складі: головуючого судді: Мартинюка А.О.

при секретарі: Івах О.І.

за участю прокурора: Єжелева М.П.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернівці, українця, гр. України, одруженого, освіта середня, приватний підприємець, зареєстрований в АДРЕСА_1 фактично проживає в АДРЕСА_2, не судимого,-

за ст. ст. 157 ч.3, 161 ч.2 КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя АДРЕСА_3», українця, гр. України, освіта неповна вища, не одруженого, не працюючого, студента 5-го курсу Подільського державного аграрно - технічного університету, не судимого,-

за ст. ст. 157 ч.3, 161 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Наприкінці дня ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_3, перебуваючи в АДРЕСА_5 - в офісі громадського штабу кандидата в народні депутати України ОСОБА_5, діючи на громадських засадах в інтересах ОСОБА_5, запропонував ОСОБА_4, який до цього неодноразово залучався на громадських засадах до розповсюдження агітаційних листівок на користь та в інтересах кандидата в народні депутати ОСОБА_5, здійснити розповсюдження листівок стосовно кандидата в народні депутати України ОСОБА_6, які містили відомості, спрямовані на розпалювання ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності, зокрема про те, що вказаний кандидат у депутати є євреєм, а євреї за переконанням ОСОБА_6, є найвищою расою, яка повинна керувати Україною, українці та росіяни є третім сортом. Звертаючись із такою пропозицією до ОСОБА_4, ОСОБА_3 використовував той факт, що ОСОБА_4 раніше здійснював розповсюдження листівок за грошову винагороду, а тому погодиться і в цей раз.

ОСОБА_3 усвідомлював та розумів, що листівки такого змісту мали налаштувати одна проти одної різні політичні сили, які представляють реальну конкуренцію кандидату в народні депутати ОСОБА_5 про що він повідомив й ОСОБА_4, довівши таким чином останньому мету, яку при цьому переслідував. ОСОБА_3 такими своїми діями мав намір ввести виборців - мешканців Хотинського району та міста Хотина, яким ці листівки призначались, в оману щодо характеризуючих даних особи кандидата в народні депутати ОСОБА_6, сформувати в громадян хибну думку про застосування політичними силами, а саме «Удар» та «Партія Регіонів», «чорних» піар -технологій, негативно налаштувати виборців як щодо названих політичних партій, так і щодо особи кандидата в народні депутати, щоб спонукати їх не голосувати за ОСОБА_6 через, нібито існуючу в того, національну зневагу та зверхність до українців та росіян. Розповсюджуючи в листівках недостовірну інформацію про приналежність ОСОБА_6 до єврейської нації та зверхнє ставлення до інших націй, ОСОБА_3 намагався використати антисемітизм як одну з форм національної нетерпимості, що полягає у ворожому ставленні до євреїв як до етнічної групи.

Допомогти ОСОБА_4 розповсюджувати ці листівки мав також знайомий ОСОБА_8, який знав тільки те, що у цій листівці вказано, що ОСОБА_6 є євреєм.

Після того, як ОСОБА_4, дізнавшись про зміст листівок та мету їх розповсюдження, усвідомлюючи їх негативний, антинаціональний, антисемітський характер, погодився їх розповсюдити, ОСОБА_8 не усвідомлюючи антисемітського змісту листівок, також погодився допомогти ОСОБА_9 в їх розповсюдженні.

ОСОБА_3 в цей же день передав ОСОБА_9 близько тисячі листівок вищевказаного змісту, а ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в ніч з 23 на 24 жовтня 2012 року розповсюдили їх по різних адресах - в багатоповерхових будинках, розташованих по вулицях Шевченка, І.Франка, Незалежності, Л.Українки міста Хотина, серед мешканців цих будинків.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, наприкінці дня 24 жовтня 2012 року ОСОБА_3. діючи умисно, з хибно зрозумілих особистих інтересів - щоб догодити кандидату у народні депутати України ОСОБА_5 та його довіреним особам для одержання особистих пільг та переваг в разі перемоги у виборчих перегонах цього кандидата, з метою введення в оману виборців виборчого округу № 204 для перешкоджання вільного здійснення ними свого виборчого права, щоб спонукати їх не голосувати за ОСОБА_11 Перебуваючи в місті Хотині по вул. Незалежності 28 А - в офісі громадського штабу кандидата в народні депутати України ОСОБА_5, запропонував ОСОБА_9 спільно здійснити розповсюдження листівок-запрошень, які містили завідомо недостовірну інформацію про те, що кандидат в народні депутати України по мажоритарному виборчому округу № 204 ОСОБА_11 який є членом «Партії Регіонів», запрошує громадян-виборців 25 жовтня 2012 року на 10 годину 00 хвилин з'явитись до сільської ради, для отримання тушонки з індичатини. Зміст цієї листівки-запрошення ОСОБА_3 довів ОСОБА_4 При цьому ОСОБА_3 достовірно знав, що факт розповсюдження тушонки є надуманим, що також усвідомлював і ОСОБА_9 ОСОБА_3 та ОСОБА_9 усвідомлювали, що такі листівки-запрошення сформують у громадян-виборців, які звернуться за одержанням таких тушонок в сільські ради, хибне уявлення про невиконання ОСОБА_11 своїх обіцянок, через що налаштують їх проти останнього, як проти особи, яка не виконує своїх обіцянок, та відверне їх від бажання голосувати за ОСОБА_11 на виборах до Верховної Ради України.

Після того, як ОСОБА_9 надав свою згоду на розповсюдження листівок-запрошень, які містили завідомо для них недостовірну інформацію, ОСОБА_3 в ніч з 23 на 24 жовтня 2012 року разом із ОСОБА_9 на власному автомобілі розвіз ці листівки-запрошення по селах Хотинського району, в т.ч. Пашківці, Данківці та Круглик, де і ОСОБА_3, і ОСОБА_9 розповсюдили зазначені вище листівки по різних адресах серед мешканців цих сіл.

26 жовтня 2012 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3, діючи умисно з вищевказаних інтересів, перебуваючи в місті АДРЕСА_5 - в офісі громадського штабу кандидата в народні депутати України ОСОБА_5, запропонував ОСОБА_9 за грошову винагороду розповсюдити на подвір'ях мешканців с.Клішківці Хотинського району листівки- заяви, які містили завідомо для нього недостовірну інформацію про відмову кандидата в народні депутати України по мажоритарному виборчому округу № 204 ОСОБА_11 від подальшої участі у виборчих перегонах. Зміст цієї листівки-заяви ОСОБА_3 довів ОСОБА_9 При цьому, ОСОБА_3 достовірно знав, що ОСОБА_11 є дійсним кандидатом в народні депутати України і своєї кандидатури не знімав. ОСОБА_3 та ОСОБА_9 усвідомлювали, що такі листівки-заяви сформують у громадян-виборців хибне уявлення про те, що ОСОБА_12. вирішив припинити свою участь у виборах та не будуть за нього голосувати, оскільки будуть вважати його кандидатуру недійсною.

Після того як ОСОБА_9 надав свою згоду на розповсюдження листівок-заяв, які містили завідомо для них недостовірну інформацію, він разом із ОСОБА_3, секретарем штабу ОСОБА_5, ОСОБА_13 та громадянкою ОСОБА_14 сів у автомобіль ОСОБА_3 і вони разом поїхали в напрямку с.Клішківці Хотинського району.

По дорозі вони забрали громадянина ОСОБА_8 - знайомого ОСОБА_9, якому також запропонували здійснювати реалізацію листівок за грошову винагороду. ОСОБА_3 також ознайомив і ОСОБА_8 із змістом листівок-заяв, які треба було розповсюдити та роз'яснив маршрут розповсюдження. Після того як ОСОБА_8, не усвідомлюючи, що розповсюдження цих листівок є антиагітаційною пропагандою проти ОСОБА_11, який є конкурентом у виборчих перегонах ОСОБА_5, погодився здійснювати розповсюдження, йому та ОСОБА_4 було виплачено винагороду в розмірі по 50 грн. кожному. По закінченні розповсюдження вони мали одержати ще по 100 грн.

Після цього ОСОБА_3 висадив з машини ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на трасі на окраїні села Клішківці Хотинського району, дав кожному з них листівки-заяви від імені ОСОБА_11., які були поміщені в пакети з логотипом «Партії Регіонів» та наказав рухатись по лівій і правій сторонах вулиці, розповсюджуючи листівки на подвір'ях мешканців цього села.

Такими діями ОСОБА_3 також намагався сформувати хибну уяву у сторонніх осіб, які б це могли побачити, про те, що антиагітаційну пропаганду здійснюють представники «Партії Регіонів», з метою налаштувати таких осіб, а через них й інших виборців, не голосувати за цю партію, як таку, діячі якої припускаються ганебної поведінки.

Після розповсюдження частини листівок-заяв від імені ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 були викриті працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю та розкаюється у вчиненому. Суду пояснив, що як агітатор він працював за домовленістю із штабом кандидата в народні депутати ОСОБА_5 за що отримував 500 грн. зарплати в місяць. В штабі він познайомився з ОСОБА_3, який привозив сюди агітаційні матеріали та ін. 23 жовтня після 23:00 год. в штабі ОСОБА_5 ОСОБА_3 показав йому листівки, які треба було рознести по м.Хотину. Це були листівки, в яких говорилось, що кандидат у депутати від «Удару» ОСОБА_6 єврей, а євреї це найвища раса, при цьому ОСОБА_3 сказав, що це створить думку в «Ударі», що листівки розповсюджує «Партія Регіонів».

Разом із ОСОБА_8 вони біля половини цих листівок розкидали в центрі міста в багатоповерхових будинках, а також у дворах.

25 жовтня ввечері він прийшов в штаб по виклику ОСОБА_13 Тут ОСОБА_3 показав йому листівку - запрошення від імені кандидата у депутати ОСОБА_11, в якій йшла мова про отримання тушонки в сільській раді. Ці листівки він разом із ОСОБА_3 розвіз по селах: Данківці, Пашківці, Круглик і Ворничани.

26 жовтня 2012 року біля 21:00 год. ОСОБА_13 попросила його зайти в штаб. Тут він зустрівся з ОСОБА_3, який запропонував йому розповсюдити листівки із змістом, що ОСОБА_11 знімає свою кандидатуру з виборів. Разом з ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вони поїхали в с.Клішківці, де його та ОСОБА_8 ОСОБА_3 висадив на головній вулиці та сказав йти по ній в напрямку с.Недобоївці по протилежних частинах вулиці. Їм ОСОБА_3 дав пакети з написом «Партія Регіонів», в яких були листівки від імені ОСОБА_11. Коли вони в с.Клішківці дійшли до заправки і сіли відпочивати, до них підійшли працівники міліції і затримали їх.

Підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що він іноді привозив документи у виборчий штаб кандидата у депутати ОСОБА_5, ніяких листівок з контрагітацією ОСОБА_4 та ОСОБА_8 не давав. Їхні покази відносно нього зумовлені впливом на них слідчими та зацікавленістю у перемозі того кандидата, якому вони симпатизували.

Вина підсудних у вчиненні таких злочинів як перешкоджання здійсненню виборчого права та порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної належності доведена також і іншими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_15 суду ствердив, що він очолює Чернівецьку регіональну громаду іудейського віросповідання і є головним рабином Чернівецького регіону. Було розповсюджено листівки на території Заставнівського, Кельменецького, Хотинського, Сокирянського районів про те, що ОСОБА_6 є євреєм, який рветься до влади. За його, ОСОБА_6, переконаннями ця раса повинна керувати Україною, а українці і росіяни є третім сортом; висловлювання, що євреї мають керувати світом, а решта працювати на них розпалюють міжнаціональну ворожнечу. Особи, які використовували ці листівки у своїй передвиборчій компанії спаплюжили права єврейської громади, її традиції і релігійні цінності.

Вважає, що суд повинен призначити підсудним покарання по закону, щоб в дальнійшому на території області такого не було.

Свідок ОСОБА_8 суду ствердив, що разом з ОСОБА_4 вони роздавали агітаційний матеріал за кандидата в народні депутати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 року увечері ОСОБА_3 сказав йому та ОСОБА_4, що треба розповсюдити листівки.

Він бачив шапку листівки, де було вказано, що ОСОБА_6 єврей. ОСОБА_3 сказав, що ці листівки треба рознести по багатоповерхових будинках в центрі м.Хотина. Біля 22 год. вони разом з ОСОБА_4 стали розносити листівки по багатоповерхових будинках по вулицях Л.Українки, Незалежності, І.Франка, Шевченка. Було темно, і він змісту листівок не читав.

В цей же день ОСОБА_3 приніс в офіс листівки про те, що ОСОБА_12 25 жовтня 2012 року біля сільських рад буде роздавати тушонки. Зміст цієї листівки він знає, бо ОСОБА_13 зачитувала її вголос в офісі. Хто розповсюджував ці листівки і де, він не знає.

26.10.2012 року його разом із ОСОБА_4, ОСОБА_3 було доставлено в с.Клішківці, де вони взяли пакети з листівками і пішли їх розкидати по дворах. В листівках йшла мова про те, що ОСОБА_11 знімає свою кандидатуру з виборів.

З показів свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17 убачається, що 26 жовтня 2012 року вони біля 23:00 год. в с.Клішківці перевіряли несення служби працівниками міліції по охороні дільничних виборчих комісій. Біля АЗС помітили двох чоловіків з пакетами з логотипом «Партії Регіонів». Коли підійшли до них, то назвались, хто вони. В розмові з'ясувалось, що хлопці отримали від особи на ім'я ОСОБА_3 по 50 грн. за те, що розповсюдять листівки в яких було зазначено, що ОСОБА_11 знімає свою кандидатуру з виборів.

Свідки ОСОБА_18, ОСОБА_19 ствердили, що вони чергували в СОГ Хотинського РВ УМВС України Чернівецької області з 26.10.2012 року по 27.10.2012 року. Отримавши повідомлення, що в с.Клішківці проводиться незаконна агітація, виїхали в село. Прибувши туди, побачили там начальника Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_16 та ін. Тут же були ОСОБА_4 та ОСОБА_8, у них було виявлено листівки із змістом, що ОСОБА_11 знімає свою кандидатуру з виборів, листівки перерахували в присутності понятих, упакували та опечатали. Після чого було оглянуто вулицю Головну, де у воротах, парканах, на землі було виявлено аналогічні листівки. Це все було належно оформлено, опитано ОСОБА_8 та ОСОБА_4.

Про те, що на території с.Клішківці було розповсюджено листівки в ніч на 26.10.2012 року, ствердили свідок ОСОБА_20 Показами свідків ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 стверджується, що вони були понятими при оформленні документів по виявленню листівок в с.Клішківці із змістом, що ОСОБА_11 знімає свою кандидатуру з виборів.

Свідки ОСОБА_24 та ОСОБА_25 суду ствердили, що 26.10.12 біля 00:00 год. вони відвозили з с.Клішківці від магазину «Добре» в м. Хотин до магазину «Норма», а потім знову в с.Клішківці до магазину «Добре» ОСОБА_3 Свою поїздку ОСОБА_3 пояснював тим, що у нього поламалась його машина і у нього була потреба з'їздити до міста.

З показів свідків ОСОБА_26 та ОСОБА_27, убачається, що ними було виявлено у дворі, де вони проживають листівки - звернення, у яких говорилось, що ОСОБА_6 єврей, а українці та росіяни другорядна нація.

Аналогічні листівки виявили свідки: ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,ОСОБА_31, ОСОБА_32

Про те, що в с.Данківці Хотинського району було розповсюджено листівки із змістом, що мешканцям села буде кандидатом в депутати ОСОБА_11 роздаватись тушонка з індика і, що він балотується в депутати завдяки своєму батькові, став багатим чоловіком ствердили свідки ОСОБА_33 та ОСОБА_34

Аналогічні листівки виявлено в с.Пашківці Хотинського району (свідки ОСОБА_35, ОСОБА_47).

Вина підсудних у вчиненні злочину доведена і іншими матеріалами справи, зокрема протоколом відтворення обстановки події, проведеного із ОСОБА_9, під час якого той показав, що листівки про ОСОБА_6 він розносив по під'їздах будинків, які розташовані по вулиці Шевченка., І.Франка., Незалежності., Л.Українки міста Хотина.

Т.2 а.с. 143-146

-Заявою ОСОБА_8 на ім'я начальника Хотинського РВ УМВС., в якій він вказує, що спільно із ОСОБА_9 здійснював розповсюдження листівок-заяв від імені ОСОБА_11 в с. Клішківці Хотинського району, які вони отримали в пакетах з написом «Партія регіонів» від громадянина на ім'я ОСОБА_3. За розповсюдження цих листівок він та ОСОБА_4 одержали грошову винагороду по 50 грн. кожен.

Т. 1 а.с. 14

- заявою Чернівецької релігійної громади іудейського віросповідання на ім'я прокурора Чернівецької області, в якій вказується на порушення прав і гідності єврейської громади Чернівецької області та повідомляється про те, що мешканці Заставнівського, Кельменецького, Хотинського, Сокирянського районів і м.Новодністровськ стали безпосередніми свідками того, як під час передвиборчої кампанії по виборах до Верховної Ради України були спаплюжені права єврейської громади, її традиції і цінності, що полягало в розповсюдженні листівок, які містили заклики до антисемітизму, ксенофобії і розпалювання міжнаціонального розбрату.

Т. І а.с. 33

-заявою ОСОБА_37- довіреної особи кандидата в народні депутати України ОСОБА_11 щодо перешкоджанню здійсненню громадянами своїх виборчих прав та свідомого введення їх в оману шляхом поширення неправдивої інформації про ОСОБА_11

Т.1 а.с.37-38

-протоколами виявлення та вилучення від 26.10.2012 року, згідно яких співробітниками Хотинського РВ УМВС виявлено та вилучено у громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неподалік АЗС, яка розташована в с.Клішківці, 2 пакети з написом «Партія регіонів», в яких наявні 781 та 742 листівки наступного змісту: «Заява. Я, ОСОБА_11, добре подумав, порадився з батьками і прийняв рішення зняти свою кандидатуру з виборів. Оскільки я ще замолодий, докінця не усвідомлював, що таке Верховна Рада! Заявляю офіційно, що я знімаюся з виборів. Я думаю що це правильне рішення. В мене ще все попереду. Дякую всім за роботу. ОСОБА_12 і особистий підпис».

Також вздовж вулиці Головної в с.Клішківці в дворах господарств виявлено та вилучено 52 листівки аналогічного змісту.

Т.1 а.с. 19-20, 23-24,

-Актами добровільної видачі, згідно яких ОСОБА_8 та ОСОБА_9 видали кожний по 50 грн., які вони одержали в якості винагороди за розповсюдження листівок-заяв від імені ОСОБА_11

Т І а.с. 25-26

-Речовими доказами - двома поліетиленовими пакетами з написами «Партія Регіонів» з листівками від імені ОСОБА_11, вилученими 26.10.2012 р у ОСОБА_8 та ОСОБА_4, поліетиленовим пакетом з листівками, зібраними 26.10.2012 р в с. Клішківці, листівкою - запрошенням від імені ОСОБА_11, наданою свідком ОСОБА_33, листівкою від імені журналіста ОСОБА_38 щодо ОСОБА_6, наданою ОСОБА_6

Оглядом вказаних доказів встановлено, що в поліетиленовому пакеті синього кольору з написом «Партія Регіонів» наявні листівки в кількості 742 штук. Листівки виконані друкованим текстом на білому аркуші. Зміст листівки наступний: «Заява. Я, ОСОБА_11, добре подумав, порадився з батьками і прийняв рішення зняти свою кандидатуру з виборів. Оскільки я ще замолодий, до кінця не усвідомлював, що таке Верховна Рада! Заявляю офіційно,що я знімаюся з виборів. Я думаю що це правильне рішення. В мене ще все попереду. Дякую всім за роботу. ОСОБА_12. Підпис».

В другому поліетиленовому пакеті синього кольору з надписом «Партія Регіонів» наявні листівки в кількості 781 штука. Зміст листівок аналогічний попереднім.

В поліетиленовім пакеті з візерунком червоного та чорного кольорів наявні листівки в кількості 52 штуки. Зміст листівки аналогічний попереднім.

Листівка «Запрошення» виконана друкованим текстом на білому аркуші. Зміст листівки наступний: «Запрошення. Я, ОСОБА_12, мені 29 років. В свій молодий вік я став багатою людиною, завдяки своєму батькові ОСОБА_39, який являється членом «Партії Регіонів» і очолює нашу область. Дякуючи йому я маю великий бізнес по вирощуванню індиків. Будучи серед людей я зрозумів, що люди є дуже бідними, і тому я прийняв рішення допомогти Вам. Говорити гарно я не можу, але маю можливість роздати Вам тушонки з індиків, які виросли на екологічно чистих кормах. Приходьте 25 жовтня на 10:00 год. до сільської ради і там отримаєте тушонки з індика. Тушонки будуть роздаватися при наявності даних запрошень. Не забудьте це запрошення. Без нього тушонки не будуть роздаватися! Я Вас не обману. З повагою кандидат в народні депутати України по 204 виборчому округу ОСОБА_11».

Листівка «Вам потрібно знати!» виконана друкованим текстом на білому аркуші. Зміст листівки наступний: «Вам потрібно знати! ОСОБА_40 - єврей, але не це найгірше! Найгірше те, що ця молода людина вважає, що євреї найвища раса, а українці, росіяни - третій сорт. Він в своєму близькому оточенні говорить, що світом і Україною мають керувати євреї, а холопи (тобто ми з Вами) маємо на них працювати! Я знаю, що ця людина буде співпрацювати з «Партією Регіонів», оскільки він з тих, хто хоче керувати людьми та Україною. Так що шановні «холопи», добре подумайте за кого голосувати! З повагою журналіст ОСОБА_38»

Т І а.с.272-277

Зошитом у клітинку синього кольору з написом «EUROPE», в якому наявні записи прізвищ та імен громадян із зазначенням навпроти кожного виплачених сум коштів на різні витрати - зарплата агітатора, оголошення, канцелярські прилади, оренда та інше. Зокрема за 26 жовтня 2012 року міститься запис щодо виплачених сум ОСОБА_24 - 1000 грн., ОСОБА_20 - 600 грн., 200 грн. ОСОБА_37 і ОСОБА_37 + 100 грн. хлопець, що підтверджує факт одержання ОСОБА_4 та ОСОБА_8 коштів за розповсюдження антиагітаційного матеріалу проти ОСОБА_11

Т.1 а.с. 131-159

Проведену в справі лінгвістичну експертизу (т.1 а.с. 100-103), суд розцінює як думку спеціаліста - політолога із-за того, що особа, яка її проводила, не є фахівцем в галузі лінгвістики, а є спеціалістом в галузі політології, про що вказує дослідницька частина експертизи, яка є політологічною за змістом.

Суд погоджується з висновками спеціаліста про те, що листівка «Вам потрібно знати» за умови її поширення серед будь-яких груп населення може розцінюватись як дії, метою яких є значне посилення в середовищі цих груп населення настроїв неприязні, почуття сильної ворожості та огиди до інших етнічних або расових груп, зокрема до євреїв.

- листівкою ОСОБА_11 «Доброго Вам дня», вилученою під час обшуку в офісі штабу ОСОБА_5, в якому міститься звернення кандидата в народні депутати ОСОБА_11 до громадян та викладається його біографія та діяльність, якою він буде займатись, ставши народним депутатом. Візуальним оглядом вказаної листівки вбачається, що її шрифт та каліграфічний стиль схожий на шрифт та стиль в заяві від імені ОСОБА_11, в якій він нібито знімає свою кандидатуру з виборів.

Т.1 а.с. 160-161

- оглядами телефонів ОСОБА_8 (НОМЕР_14), ОСОБА_9 (номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (НОМЕР_15,НОМЕР_16), згідно яких:

-24 10.12 р. в 23:31 ОСОБА_3 НОМЕР_2 телефонував до ОСОБА_4

-24.10.12 р. в 01:13 ОСОБА_8 намагався додзвонитись до ОСОБА_3

-25 10.12 р. в 13:38 ОСОБА_13 намагалася додзвонитись до ОСОБА_4

-26.10.12 р. в 06:11 абонент НОМЕР_17 телефонував до ОСОБА_9

-26.10.12 р. в 20:15 абонент НОМЕР_3 ОСОБА_13) телефонувала до ОСОБА_9

-26.10.12 р. в 6:28 абонент НОМЕР_4 намагався додзвонитись до ОСОБА_9

-26.10.12 р. в 8:15 ОСОБА_41 (НОМЕР_18) телефонував до ОСОБА_3

-26.10.12 р. в 21:38 абонент «ОСОБА_48 НОМЕР_5 намагався додзвонитись до ОСОБА_8

-26.10.12 р. в 21:38 ОСОБА_8 телефонував до абонента «ОСОБА_48 НОМЕР_5

-26.10.12 р. в 22:27 абонент НОМЕР_6 (ОСОБА_5) телефонував до ОСОБА_8

-26.10.12 р. в 22:35 прихований номер (НОМЕР_2 ОСОБА_3 телефонував до ОСОБА_8

-26.10.12 р. в 22:50 приватний номер НОМЕР_19/ (ОСОБА_3 телефонував до ОСОБА_9

-26.10.12 р. в 23:14 ОСОБА_9 телефонував до ОСОБА_14

-27 10.12 р. в 00:20 ОСОБА_14 намагалась додзвонитись до ОСОБА_9

-27 10.12 р. в 00:07 ОСОБА_9 телефонував до абонента НОМЕР_7

-27.10.12 р. в 00:11 ОСОБА_3 телефонував до абонента НОМЕР_8 (ОСОБА_36 брат)

-27.10.12 р в 00:14 «ОСОБА_49 НОМЕР_9 намагалась додзвонитись до ОСОБА_8

-27.10.12 р. в 00:26 ОСОБА_42 намагалась додзвонитись до ОСОБА_3

-27.10.12 р. в 00:28 ОСОБА_3 телефонував до ОСОБА_14

-27.10.12 р. в 00:46 абонент НОМЕР_10 (ОСОБА_14.) телефонував до ОСОБА_9

-27.10.12 р. в 01:04 ОСОБА_14 телефонувала до ОСОБА_3

-27.10.12 р. в 01:11 «ОСОБА_50» НОМЕР_11 телефонував до ОСОБА_8

-27.10.12 р. в 01:20 абонент ОСОБА_43 телефонував до ОСОБА_3

-27.10.12 р. в 01:22 абонент НОМЕР_10 (ОСОБА_14) телефонував до ОСОБА_8

-27.10.12 р. в 02:11 ОСОБА_3 телефонував до абонента НОМЕР_20)

-27.10 12 р. в 02:15 ОСОБА_3 абонент НОМЕР_20) телефонував до ОСОБА_3

-27.10.12 р. в 02:26 ОСОБА_9 телефонував до абонента НОМЕР_12 (ОСОБА_51

-27.10.12 р. в 02:26 «ОСОБА_50» НОМЕР_9 намагався додзвонитись до ОСОБА_8

-27.10.12 р. в 02:27 ОСОБА_9 телефонував до абонента НОМЕР_3 (ОСОБА_13.)

-27.10.12 р. в 03:12 абонент НОМЕР_21 (ОСОБА_41) телефонував до ОСОБА_3;

-27.10.12 р. в 03:15 ОСОБА_3 телефонував до НОМЕР_12 (ОСОБА_41);

-27.10 12 р в 03: 25 ОСОБА_8 телефонував абоненту НОМЕР_12 (ОСОБА_41);

-27.10.12 р. в 03:59 ОСОБА_3 телефонував до НОМЕР_3 (ОСОБА_7 - ОСОБА_13

-27.10.12 р. в 04:11 ОСОБА_7 (ОСОБА_13) телефонувала до ОСОБА_3

-27.10.12 р. в 05:33 абонент НОМЕР_13 телефонував до ОСОБА_9

Т.1 а.с 108-110, 111-112. 266-269

Вказаним оглядом також підтверджуються покази ОСОБА_8 та ОСОБА_9, що перед тим, як йти розповсюджувати листівки від імені ОСОБА_11 26.10. 2012 року, вони видалили з телефонних книг номери телефонів ОСОБА_13 та ОСОБА_3 в зв'язку із чим їх імена не відображались під час телефонних з'єднань.

- листами -відповідями ЗМІ Чернівецької області, згідно яких журналіст за анкетними даними або псевдонімом ОСОБА_38 в них не працює.

Т.1 ас. 64-89

Офіційна позиція кандидата в народні депутати ОСОБА_11, чому він йде в парламент та його звернення до земляків, опубліковано в газеті «Свобода слова» НОМЕР_22 від ІНФОРМАЦІЯ_7 року (т.1 а.с. 163), кандидата у народні депутати ОСОБА_6 - у листівці «ОСОБА_6. Настав час УДАРу» (т.1 а.с. 167), тут же наведено офіційну біографію кандидата.

Таким чином, вищенаведені докази в своїй сукупності доводять вину підсудних у вчиненні злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили злочин передбачений ст. 157 ч.3 КК України - перешкоджання здійсненню виборчого права, тобто перешкоджання вільному здійсненню громадянином свого виборчого права поєднане із підкупом, обманом, за кваліфікуючою ознакою - діяння, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Вони також своїми умисними діями вчинили злочин, передбачений ст. 161 ч.2 КК України - порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної належності або релігійних переконань, тобто умисні дії, спрямовані на розпалювання національної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності.

Не визнання вини підсудним ОСОБА_3 розцінюється судом як обраний спосіб захисту від обвинувачення.

Разом з тим, з обвинувачення підсудних слід виключити вказівку на образу почуттів громадян у зв'язку з їх релігійними переконаннями. Під образою релігійних переконань передбачено відповідальність за скривдження, приниження гідності та інших почуттів представників окремих релігійних громад, конфесій, напрямків та течій, що зареєстровані на території України, або глум над такими, чи місцями їх богослужінь і т.п., однак в розповсюдженій листівці «Вам потрібно знати» такого немає.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує загальні засади призначення покарання, які установлені у ст. 65 КК України, зокрема враховуючи межі санкцій частин статей Особливої частини КК України, які передбачають відповідальність за вчинене, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, пом'якшуючими покарання обставинами є вчинення підсудними злочину вперше, визнання вини ОСОБА_4, щире розкаювання у вчиненому та сприяння органам досудового слідства та суду з його боку.

Як особистості підсудні характеризуються позитивно, раніше нічого осудного не мали.

Вищезазначені пом'якшуючі обставини відносно підсудного ОСОБА_4 істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і з урахуванням особи винного, зокрема його щирого розкаювання у вчиненому, суд призначає йому покарання за ст. 157 ч.3 КК України переходячи до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 3 ст. 157 КК України, зокрема штрафу, застосувавши при цьому ст. 69 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 за ст. 161 ч.2 КК України суд вважає, що вищезазначені пом'якшуючі обставини відносно підсудного істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і з урахуваннями особи винного, зокрема враховуючи щире каяття підсудного і сприяння органам досудового слідства і суду, призначає йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 2 ст. 161 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд виходить з вищезазначеного та санкцій ст.ст. 157 ч.3, 161 ч.2 КК України і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі по даних злочинах. При цьому суд враховує, що він організував вчинення злочинів, втягнув в злочинну діяльність інших осіб, у вчиненому не розкаюється.

ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, з'являвся в суд за викликами, вчинені ним злочини не пов'язані з службовим становищем чи підприємницькою діяльністю. Його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, але з контролем за його поведінкою, а тому суд звільняє ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України.

Судом установлено, що підсудний ОСОБА_3 займається як приватний підприємець таким видом діяльності як оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно - технічним обладнанням, іншими видами роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах, неспеціалізована оптова торгівля. Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно - технічними виробами.

ОСОБА_4 є студентом 5 -го курсу Подільського державного аграрно - технічного університету денної форми навчання.

Санкція ст. 157 ч.3 КК України передбачає додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від двох до трьох років.

Санкція ст. 161 ч.2 КК України передбачає альтернативне застосування додаткової міри покарання з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Разом з тим, вчинені підсудними злочини не пов'язані з їх службовою діяльністю чи службовим становищем, не пов'язані вони із заняттям ними певною діяльністю. Судом установлено, що ОСОБА_3 надавав допомогу кандидату в народні депутати України ОСОБА_44 на громадських засадах, а ОСОБА_4 залучався до роботи як агітатор у вільний час за плату та на громадських засадах. Вчинені підсудними злочини не пов'язані з їх роботою та навчанням, а тому суд не призначає підсудним додаткового покарання, оскільки не може позбавити їх неіснуючих у них прав та діяльності.

Згідно п.17 абз 1,4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» відповідно до ст. 55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов'язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю.

Якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов'язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов'язано вчинення злочину. До інших осіб, які були співучасниками злочину, не пов'язаного з їх діяльністю чи займаною певною діяльністю не застосовується з наведенням у вироку відповідних мотивів. У такому випадку посилатися на ст. 69 КК Українине потрібно.

Суд призначає підсудним покарання необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільного позову в справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України (в редакції 1960 року), розділом ХІ п.11 Перехідних положень КПК України 2012 року суд,-

з а с у д и в:

визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 157 ч.3 КК України, ОСОБА_3 і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки шість місяців без позбавлення права займатись підприємницькою діяльністю.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.161 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без позбавлення права займатись підприємницькою діяльністю.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточно шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим до відбуття ОСОБА_3 визначити три роки позбавлення волі без позбавлення права займатись підприємницькою діяльністю.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов'язок, - повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В строк відбуття покарання ОСОБА_3 зарахувати його затримання з 27 жовтня 2012 року по 02 листопада 2012 року.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити заставу.

Визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.. 157 ч.3 КК України ОСОБА_4 і із застосуванням ст. 69 КК України і призначити йому штраф в сумі 510 грн., без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Визнати його ж винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 161 ч.2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити 850 грн. штрафу без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю

Мірою запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити до вступу вироку в законну силу заставу, засудженому ОСОБА_4 - підписку про невиїзд.

При набранні вироком законної сили заставу в сумі 8500 грн., внесену по квитанції №019400351, ОСОБА_45 в інтересах ОСОБА_3 04.01.2013 року на рахунок ТУДСА Чернівецької області 37315005000089 через Ощадбанк ОПРВ/0035 повернути ОСОБА_45 АДРЕСА_4

8500 грн. застави на ім'я ОСОБА_3 по ксерокопії квитанції № 53 від 06.11.2012 року повернути ОСОБА_3 при підтвердженні платежу по набранні вироком законної сили.

Речові та письмові докази: 2 пакети з логотипом «Партія Регіонів», які вилучені у ОСОБА_8 та ОСОБА_4; листівки «Заява», нібито, від імені кандидата в народні депутати України ОСОБА_11, про те, що він знімає свою кандидатуру з виборів, в кількості 1523 штуки, які вилучені у ОСОБА_8 та ОСОБА_4; листівки «Заява», нібито, від імені кандидата в народні депутати України ОСОБА_11, про те, що він знімає свою кандидатуру з виборів, в кількості 52 штуки, які виявлено під час огляду в с.Клішківці та зберігаються в камері схову речових доказів прокуратури Чернівецької області, знищити.

Речові докази: листівки - «запрошення», нібито, від імені ОСОБА_11 щодо можливості одержання тушонки з індиків; листівки «Вам потрібно знати», нібито від імені журналіста ОСОБА_38 щодо ОСОБА_6, які містили завідомо неправдиві відомості та антисемітський зміст, зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном п'ятнадцять діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: підпис Мартинюк А.О.

З оригіналом згідно.

Оригінал даного вироку знаходиться в Хотинському районному суді: кримінальна справа № 1/724/10/13 року.

СУДДЯ:

Дата добавления: 2015-07-10