Крім повного визнання своєї вини підсудним його вина в скоєнні злочину підтверджується показаннями потерпілої та свідків.

Так, потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданніпояснила, що 25.09.2013 року, близько 18 години, ОСОБА_4, будучи в стані алкогольного сп'яніння та демонструючи свій негативний емоційний стан, тримаючи в лівій руці кухонний ніж, підійшов на зближену відстань, виявив намір позбавитиїї життя, а саме вказав нецензурною лайкою, що вб'є її, а саме заріже. При цьому ОСОБА_4 демонстрував свій негативний емоційний стан, тримав в лівій руці кухонний ніж, підійшов до неї ближче продовжував виказувати зарізати її. У неї виникли підстави побоюватися агресивних дій обвинуваченого, викликали почуття тривоги і неспокою, що заважало їй нормальній праці та відпочинку.

Наступного дня, 26.09.2013 року, близько 7-ї години ранку, у провулку, неподалік від її домоволодіння, обвинувачений звалив її на щебенево-грунтове покриття проїжджої частини даного провулку та сівши зверху на тулуб, взяв в праву руку камінь, що знаходився поряд неї на проїжджій частині та почав давити каменем на праву ділянку обличчя та тим самим притискаючи ліву частину голови та обличчя до землі, чим спричинив їй тілесні ушкодження.

26.09.2013 року, близько 17 години, ОСОБА_4, будучи в стані алкогольного сп'яніння, погрожуючи застосуванням насильства, яке раніше неодноразово реально виражалось в її залякуванні, підбіг до вхідних дверей її житлового будинку, за адресою по АДРЕСА_2 та висмикнув руками вхідні двері, при цьому пошкодивши запірний пристрій. Після чого, ОСОБА_4, порушуючи недоторканість житла та бажаючи вчинити такі дії, незаконно проник до приміщення прихожої будинку, проти її волі.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що у вересні 2013 року, набираючи номер ОСОБА_1, при з»єднанні з абонентом почула від ОСОБА_4, якого впізнала по голосу, що він вбив ОСОБА_1, тому вона не може відповісти на дзвінок.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що в його присутності обвинувачений завдавав потерпілій неодноразово тілесних ушкоджень, а також з погрозою застосування сили, проник до домоволодіння потерпілої, в силу віку та особливості сприйняття ним, як малолітнім свідком не міг чітко та ствердно сказати календарну дату цих подій та часу їх вчинення. Допит малолітнього здійснено з дотриманням правил допиту малолітніх, неповнолітніх свідків, передбачених чинним законодавством, проведено в присутності педагога ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона приходиться знайомою потерпілої. Інколи ОСОБА_1 залишала дитину у неї. 25.09.2013 року потерпіла зайшла до неї забрати свого сина і вона пішла її провести. Коли зупинились біля провулку по дорозі до домоволодіння потерпілої, до них підійшов ОСОБА_4 і витягнув ножа з кармана з оранжевою рукояткою і з ним пішов на потерпілу. Ножа він тримав біля пояса і почав штрикати потерпілій в груди, потерпіла закривалась сумкою, а вона почала кричати. В нього в руці була гілка з акації, яку він потім викинув за 5-6 метрів не дійшовши до них. За гілкою акації спочатку ножа не було видно. Неодноразово казав, що вб»є потерпілу, коли вона почала казати, що викличе міліцію, то обвинувачений і їй погрожував, казав щоб вона не мішалася до їх сім»ї. Обвинувачений був в стані алкогольного сп»яніння, це підтверджувалось запахом з ротової порожнини і хиткою ходою.

Крім того, вина підсудного у вчиненні злочину, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 26.09.2013 року, а саме домоволодіння потерпілої ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, в ході якого складено схему домоволодіння ОСОБА_1 та прилеглої території (а.с. 59-67);

- протоколами огляду місця події від 25.09.2013 року, 26.09.2013 року, а саме домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_4 по АДРЕСА_1, в ході яких вилучено предмет схожий на кухонний ніж, довжиною 20 см., рукоятка якого виготовлена з полімерного матеріалу яскраво-помаранчевого кольору довжиною 9 см та мобільний телефон марки «LG КР-108» чорного кольору, які постановами від 04.10.2013 року визнані речовими доказами (а.с.68-72, 138-139);

- протоколом огляду місця події від 02.10.2013 року, а саме прилеглої території по АДРЕСА_2, в ході якого вилучено дві гілки від дерева акації (а.с.72);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.10.2013 року з участю потерпілої ОСОБА_1, в ході якого потерпіла ОСОБА_1 показала місце, напрямок та як саме ОСОБА_4, тримаючи в лівій руці ніж, погрожував вбивством, спричинив їй тілесні ушкодження та проник до приміщення її житлового будинку (а.с. 107-124);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.10.2013 року з участю свідка ОСОБА_8, в ході якого свідок ОСОБА_8 показала місце, напрямок та як саме ОСОБА_4, тримаючи в лівій руці ніж, погрожував ОСОБА_1 вбивством (а.с. 125-128);

- протоколом огляду предметів від 02.10.2013 року, а саме кухонного ножа та каміння. (а.с. 129-133);

- протоколами пред»явлення речей для впізнання від 04.10.2013 року, а саме каміння та кухного ножа. (а.с. 136);

- протоколом огляду предметів від 10.10.2013 року, а саме мобільного телефону марки «LG КР-108» чорного кольору, який постановою від 14.10.2014 року визнано речовим доказом (а.с. 140-143);

- висновками експертів № 1259 від 26.09.2013 року, № 1263 від 27.09.2013 року, № 1291/1259 від 04.10.2013 року, № 1292/1263 від 04.10.2013 року якими встановлено, що у ОСОБА_1, маються тілесні ушкодження які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. (а.с. 149-163).

Таким чином, суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази в їх сукупності приходить до висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4, ці діяння містять склад злочинів, передбачених: ч. 1 ст. 129 КК України - погроза вбивством при якій були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози; ч. 1 ст. 125 КК України -вчинення умисних легких тілесних ушкоджень; ч. 2 ст. 162 КК України - вчинення незаконного проникнення до житла, що порушує недоторканість житла громадян з погрозою застосування насильства, обвинувачений винен у вчиненні цих злочинів та підлягає покаранню.

При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують або пом'якшують покарання обвинуваченого.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєні злочини за ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 1 ст. 129 КК України відносяться до категорії невеликої тяжкості, за ч. 2 ст. 162 КК України до категорії середньої тяжкості.

Пом'якшуючими обставинами, згідно ст. 66 КК України, необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини, добровільне часткове відшкодування моральної шкоди, та те, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало.

Обтяжуючою обставиною, згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп»яніння.

Як особа обвинувачений характеризується за місцем проживання та роботи позитивно, раніше судимий вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 08.04.2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, на даний час судимість погашена у встановленому законом порядку.

Згідно акту № 511 амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, проте психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання та недоумкуватості. Тому у відношенні інкримінуємого йому діяння слід вважати осудним.

Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, його стан здоров»я, наявність пом'якшуючих обставин, суд вважає, що обвинувачений не є небезпечним для суспільства, а його виправлення можливе без позбавлення волі, тому необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкцій статтей обвинувачення з послідуючим звільненням його від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, шляхом встановлення іспитового терміну та покладення обов"язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчинених злочинів, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров'я особи» однією з важливих гарантій здійснення проголошеного статтями

3 і 27 Конституції права людини на життя і здоров'я є беззастережне виконання судами вимог кримінально-процесуального закону щодо забезпечення прав потерпілих від зазначених злочинів. У справах про злочини даного виду суди зобов'язані, як установлювати вину підсудних та призначати їм необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів покарання, так і

вживати всіх необхідних заходів до повного відшкодування заподіяної потерпілим матеріальної та моральної шкоди.

Потерпілою ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди заявлено цивільний позов на суму 15 000 грн.

При вирішенні цивільного позову, суд керується вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року з наступними змінами та доповненнями «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», зокрема відповідно до п.9 «розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо)та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих

стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та

зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При

цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та

справедливості»

Суд, згідно ст.ст. 23, 1167 ЦК України, враховує у сукупності ступінь і глибину моральних страждань потерпілої ОСОБА_1, а тому, керуючись принципом справедливості та розумності, дійшов висновку, що їй спричинена моральна шкода на суму 3 000 грн., а оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в добровільному порядку відшкодував матеріальну шкоду в сумі 1 500 грн. то позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню частково в розмірі 1 500 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, тобтокухонний ніж, камінь темно-сірого кольору, та дві гілки від дерева акації - знищити. Мобільний телефон марки «LG КР-108» залишити потерпілій ОСОБА_1

Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1069 від 04.10.2013 року становлять 195,60 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 23, 1167 ЦК України, ст. ст. 100, 124, 349, 368-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 125 КК України - штраф 50 (п»ядесят) неподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850 грн.

- за ч. 1 ст. 129 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

- ч. 2 ст. 162 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 2(двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 виконання таких обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в сумі 15 000 грн. задовольнити частково, в сумі 1 500 грн., в іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) моральну шкоду в сумі 1 500 грн. та на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1069 від 04.10.2013 року в сумі 195,60 грн.

Речові докази, а саме: кухонний ніж загальною довжиною 20 см., рукоятка якого виготовлена з полімерного матеріалу яскраво-помаранчевого кольору довжиною 9 см., який було вилучено з домоволодіння ОСОБА_4, а також камінь темно-сірого кольору, габаритні розміри якого складають 15x10x7 см., який було вилучено 26.09.2013 року в ході огляду місця події прилеглої території домоволодіння ОСОБА_1, в АДРЕСА_2, та дві гілки від дерева акації довжиною 30-35 см., які було вилучено 02.10.2013 року в ході огляду місця події прилеглої ділянки дороги проїжджої частини вул. Центральна, в с. Живанівка Компаніївського району Кіровоградської області навпроти провулку Травневий, -знищити;

Мобільний телефон марки «LG КР-108» чорного кольору. І-МЕІ НОМЕР_3, який було вилучено 26.09.2013 року в ході огляду місця події домоволодіння ОСОБА_4, в АДРЕСА_1, при вмиканні якого було встановлено, що в телефоні наявні вхідні дзвінки від абонентів «ОСОБА_9» №НОМЕР_4 о 17:33 годині 26.09.2013 року, а також «ОСОБА_5» №НОМЕР_5 о 18:09 годині 26.09.2013 року, з наявною в ньому сім карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» з № НОМЕР_2, - залишити потерпілій ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ___________________І.М. Мумига

Номер провадження 1-кп/259/212/2014

Справа № 259/3865/14-к

Дата добавления: 2015-07-10