Путем преобразования полученного отображения с помо­ щью введенных (принятых) правил получают новые, не извест­ ные ранее компоненты, взаимоотношения, зависимости, струк­ туры. 7 страница

ния / Ю.И. Лыпарь // В сб. тезисов докладов V междунар. конф.: Региональ­ная информатика-96. - СПб., 1996. - С. 251-252. 22. Л ы п а р ь Ю.И. Неко­торые применения теории системного структурного синтеза / Ю.И. Лыпарь, СВ. Сазонова // В сб. тр.: Инноватика. - СПб: Изд-во СПбГПУ, вып.2,2002. - С. 96-105. 23. Поспелов Д.А. Логические методы анализа и синтеза схем/Д.А. Поспелов. - М.: Энергия, 1968. 24. Растригин Л.А. Совре­менные принципы управления сложными объектами / Л.А. Растригин. - М.: Радио и связь, 1980. 25. Р ы ж и к о в Ю.И. Решение научно-технических за­дач на персональном компьютере / Ю.И. Рыжиков. - СПб.: КОРОНА принт, 2000.26. Т е о р и я систем и методы системного анализа в управлении и свя­зи.-М.: Радио и связь, 1983.27. Яблонский. СВ. Введение в дискретную математику / СВ. Яблонский. - М.: Высшая школа, 2001. Ю.И. Лыпарь

СИСТЕМНО-ЦЕЛЕВОЙ ПОДХОД к проектированию органи­зационных структур предприятий (см. Организационная структу­ра) разработан под руководством Б.З. Мильнера [1, 2, 5 и др.]. Этот подход был положен в основу общеотраслевых научно-ме­тодических рекомендаций по формированию оргструктур [3].

Системно-целевой подход заключается в построении струк­туры целей, определении на ее основе функций управления и их организационном оформлении.

Для реализации подхода следует разработать методику структуризации целей и функций, учитывающую специфику пред­приятия, методику расчета объема управленческих работ по фун­кциям управления, решить проблему перехода от структуры це­лей и функций к структуре органов управления.

Преимущества этого подхода заключаются в возможности учитывать особенности объекта управления и условия его дея­тельности, изменять и расширять состав функции, проектировать разнообразные организационно-правовые формы предприятий. Трудности в использовании подхода связаны с проблемой пере­хода от совокупности целей и функций к составу и подчиненнос­ти структурных звеньев, обеспечивающих их реализацию.

В случае корректировки существующей организационной структуры обычно ее берут за основу, распределяют по ее под­разделениям новые функции (идея распределения функций по подразделениям оргструктуры иллюстрируется на рисунке), выявляют функции, не выполняемые существующими подразде­лениями, уточняют положения о подразделениях или при необ­ходимости изменяют наименования подразделений, делят пере­груженные подразделения, пересматривают распределение подразделений по подчиненности заместителям директора.

Такой подход в принципе можно применить и при создании новых предприятий, формируя варианты их организационной структуры на основе анализа действующих предприятий, а так­же рекомендаций, накопленных в теории разработки оргструк­тур. В частности, можно выбрать вид оргструктуры, используя сведения о видах организационных структур (линейная, функци­ональная, программно-целевая, матричная), предложить вариан­ты оргструктуры, распределить функции по подразделениям этих вариантов и выбрать из них лучший.

При выборе варианта следует иметь в виду, что организаци­онная структура создается для того, чтобы руководитель мог со­хранять целостное представление о системе управления. Для обес­печения этого оргструктура должна обладать рядом свойств:

• подразделения оргструктуры должны обеспечивать выпол­нение всех необходимых функций управления;

• расчленение на каждом уровне должно быть соразмерным, а выделенные части - логически независимыми; исследования показали, что равномерно структурированные системы облада­ют большей целостностью и устойчивостью;

• число уровней во всех ветвях структуры должно быть оди­наковым (вытекает из предыдущего требования, но выделено в силу его особой значимости для организации эффективного уп­равления);

• признаки декомпозиции (структуризации) в пределах од­ного уровня (или по крайней мере узла) должны быть едиными; это обеспечивает лучшую управляемость;

• в структуре не должно быть так называемых «вырожден­ных» ветвей, т.е. таких, которые не расчленены хотя бы на 2 со­ставляющие, поскольку в противном случае подчиненные одна другой неразветвленные ветви практически взаимно дублируют­ся, снижая эффективность системы управления;

• число уровней иерархии и число компонентов в каждом узле должны быть К = 7 + 2 (в силу гипотезы Миллера или числа Колмогорова). Невыполнение этого требования затрудняет при­нятие решений. Содержательно требования этой гипотезы мож­но объяснить ограничением возможностей оперативной памяти человека, его способностью анализировать в оперативной памя­ти не более 7 ± 2 составляющих и связей между ними (порядка 140). Исследования оргструктур крупных корпораций в США по­казали целесообразность даже нижней границы - 5.

Приведенные требования не всегда совместимы (что связано с особенностями конкретных организаций), и на практике нужно искать компромиссы. Однако следует по возможности стремить­ся к их выполнению и сравнивать предлагаемые варианты орг­структуры с позиции выполнения этих требований.

Важным критерием оценки оргструктуры является сравни­тельный анализ ее вариантов в отношении обеспечения целост­ности и устойчивости, с одной стороны, и предоставления сво­боды в проявлении инициатив работникам предприятия - с другой, т.е. оценка вариантов оргструктуры с позиции централи­зации-децентрализации управления. Такие оценки можно полу­чить с помощью подхода к оценке целостности и степени сво­боды проявления свойств элементов (см. Закономерность целостности).

• 1. Миль н ер Б.З. Организация программно-целевого управления / Б.З. Мильнер. -М.: Наука, 1980. 2. Мильнер Б.З. Системный подход к организации управления / Б.З. Мильнер, Л.И. Евенко, B.C. Рапопорт. - М.: Экономика, 1983. 3. Научно-методические рекомендации по фор-

мированию оргструктур управления объединением и предприятием. - М.: ГКНТ, 1978. 4. Овсиевич Б.Л. Формирование организационных струк­тур/Б.Л. Овсиевич. -Л.: Наука, 1979. 5. Организационные структу­ры управления предприятием / Под ред. Б.З. Мильнера. - М.: Экономика, 1975. 6. Системный анализ в экономике и организации производства: учебн. для вузов/Под ред. С.А. Валуева, В.Н. Волковой. -Л.: Политехника, 1991.7. Волкова В.Н. Системное проектирование радиоэлектронных пред­приятий с гибкой автоматизированной технологией / В.Н. Волкова, А.П. Гра­дов, А.А. Денисов идр.-М.: Радио и связь, 1990. 8. Чудесова Г.П. Пре­образование организационной структуры при изменении формы собственности предприятия / Г.П. Чудесова. - СПб.: СПбГТУ, 1995.

В.Н. Волкова, Г.П. Чудесова

СИСТЕМНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ - термин, введенный в 70-е гг. XX в. для обобщения прикладных научных направлений, свя­занных с исследованием и проектированием сложных систем. В этот период по мере развития научно-технического прогресса усложняются выпускаемые изделия и технология производства промышленной продукции, расширяются ее номенклатура и ас­сортимент, увеличивается частота сменяемости выпускаемых из­делий и технологий, возрастает наукоемкость продукции, по мере повышения жизненного уровня населения растут потребности. Все это приводит к усложнению взаимоотношений человека с природой, к истощению ресурсов Земли, к экологическим про­блемам. В результате усложняются процессы управления эконо­микой, возникает необходимость управления самим научно-тех­ническим прогрессом.

Для исследования названных и других проблем с неопреде­ленностью развиваются различные прикладные направления - исследование операций (см.), кибернетика (см.), системотехника (см.), системология (см.) и другие междисциплинарные направ­ления, опирающиеся на теорию систем (см,). Для того чтобы не затруднять практических работников изучением особенностей этих направлений, их стали объединять общим термином систем­ные исследования.

С 1969 г. в издательстве «Наука» выходит ежегодник «Сис­темные исследования» [2].

• 1.Волкова В.Н. Основы теории систем и системного анализа: учеб. для вузов / В.Н. Волкова, А.А. Денисов. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1997. Изд. 3-е, 2003. 2. Системные исследования: Ежегодник. - М.: Наука, 1969-1984.

В.Н. Волкова

СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ (СА) признается в настоящее время
наиболее конструктивным из направлений системных исследо­
ваний. \

Этот термин впервые появился в 1948 г. в работах корпора­ции RAND в связи с задачами военного управления [7]; получил распространение в отечественной литературе после перевода кни­ги С. Оптнера «Системный анализ деловых и промышленных проблем» [9]; широко использовался в работах Центрального экономико-математического института [15], в работах Ю.И. Чер­няка [16 и др.], в работах томской школы системных исследова­ний [10, 11 и др.]; введен в учебные планы вузов в конце 1980-х гг. Ф.И. Перегудовым (заместителем министра высшего и среднего специального образования СССР того периода).

Термин системный анализ трактуется в публикациях неодноз­начно. В одних работах СА определяется как «приложение сис­темных концепций к функциям управления, связанным с плани­рованием» [6, С. 38] или даже со стратегическим планированием и целевой стадией планирования [15, 16]. В других термин СА употребляется как синоним термина «анализ систем» [5] или «си­стемное управление организацией» [17].

Некоторые авторы даже в определении СА подчеркивают, что это методология исследования целенаправленных систем [16].

На основе обобщения различных точек зрения в [1, 12] дается следующее определение.

Системный анализ:

1) применяется в тех случаях, когда задача (проблема) не мо­жет быть сразу представлена и решена с помощью формальных, математических методов, т.е. имеют место большая начальная неопределенность проблемной ситуации и многокритериальность задачи;

2) уделяет внимание процессу постановки задачи и использу­ет не только формальные методы, но и методы качественного анализа; в [1, 12] эти группы методов названы методы формали­зованного представления систем - МФПС (см.) и методы, направ­ленные на активизацию использования интуиции и опыта специали­стов - МАИС (см.);

3) опирается на основные понятия теории систем и философ­ские концепции, лежащие в основе исследования общесистемных закономерностей;

4) помогает организовать процесс коллективного принятия решения, объединяя специалистов различных областей знаний;

42""⁵⁹

5) для организации процесса исследования и принятия реше­ния требует обязательной разработки методики системного ана­лиза (см.), определяющей последовательность этапов проведения анализа и методы их выполнения, объединяющей методы из групп МАИС и МФПС; '

6) исследует процессы целеобразования и разработки средств работы с целями (см. Цель), в том числе занимается разработкой методик структуризации целей;

7) основным методом СА является расчленение большой нео­пределенности на более обозримые, лучше поддающиеся иссле­дованию (что и соответствует понятию анализ) при сохранении целостного (системного) представления об объекте Исследования и проблемной ситуации (благодаря применению целевого подхо­да, см. Подходы к анализу и проектированию систем).

Образно это можно сформулировать словами Гёте:

«... Любой предмет желая изучить,

чтоб ясное о нем познанье получить,

Ученый прежде душу изымает,

затем предмет на части расчленяет,

И видит их......

Но в отличие от продолжения у Гёте:

«Да жаль, духовная их связь

тем временем исчезла, унеслась...», системный анализ сохраняет и обеспечивает эту духовную связь, т.е. целостное представление об объекте и процессе принятия ре­шения.

Первые четыре особенности характерны для всех направле­ний системных исследований (см.). В определении СА необходи­мо наряду с этими особенностями отразить еще три (5, 6,7), уточ­няющие отличие СА от других системных направлений.

Независимо от того, применяется термин «системный анализ» только к планированию развития предприятия, региона или к исследованию системы в целом, включая и цели, и организаци­онную структуру, и процессы принятия текущих решений, рабо­ты этого направления отличаются от других направлений сис­темных исследований тем, что в них предлагается методика проведения системного исследования, организации процесса при­нятия решения, делается попытка предложить подходы к выпол­нению этапов методики в конкретных условиях. При этом выбор

методов и приемов выполнения этапов методики СА базируется на использовании понятий и закономерностей теории систем.

И второе важное отличие - работа с целями (их исследование, формулирование, структуризация или декомпозиция). При этом наиболее важным отличием от других направлений, рассматри­вающих цель как нечто внешнее, задаваемое средой или надсис-темой, СА рассматривает формирование цели внутри системы, т.е. занимается целеобразованием.

Системный анализ нашел широкое применение в различных сферах деятельности: при исследовании и проектировании слож­ных технических комплексов, при моделировании процессов при­нятия решений в ситуациях с большой начальной неопределен­ностью, при исследовании и совершенствовании управления технологическими процессами, при исследовании систем органи­зационного управления на уровнях предприятий, непромышлен­ных организаций, регионов, государства в целом, при совершен­ствовании производственных и организационных структур предприятий и организаций, при разработке автоматизирован­ных систем различного рода и т.п.

• 1.Волкова В.Н. Основы теории систем и системного анализа: учеб. для вузов / В.Н. Волкова, А.А. Денисов. - СПб.: Изд-во СП6ГТУ, 1997. Изд. 3-е, 2003. 2. Голубков Е.П. Системный анализ в управлении народным хо­зяйством / Е.П. Голубков. - М.: МИНХ, 1975. 3. Голубков Е.П. Исполь­зование системного анализа в отраслевом планировании / Е.П. Голубков. -М.: Экономика, 1977. 4. Голубков Е.П. Использование системного ана­лиза в принятии плановых решений / Е.П. Голубков. - М.: Экономика, 1982.

5. К вей д Э. Анализ сложных систем / Э. Квейд. - М.: Сов. радио, 1969.

6. Клиланд Д. Системный анализ и целевое управление / Д. Клиланд, В. Кинг. - М.: Сов. радио, 1979. 7. Лопухин М.М. ПАТТЕРН - метод планирования и прогнозирования научных работ / М.М. Лопухин. - М.: Сов. радио, 1971. 8. Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анали­за/ Н.Н. Моисеев.-М.: Наука, 1981. 9. Оптнер С. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем / С. Оптнер. - М.: Сов. радио, 1969. 10.Основы системного подхода и их приложение к разработке тер­риториальных АСУ/Под ред. Ф.И. Перегудова. - Томск: Изд-во ТГУ, 1976. 11. Перегудов Ф.И. Введение в системный анализ: учеб. пособие / Ф.И. Перегудов, Ф.П. Тарасенко. -М.: Высшая школа, 1989. 12. Систем­ны й анализ в экономике и организации производства: учеб. для вузов/Под ред. СА. Валуева, В.Н. Волковой. - Л.: Политехника, 1991. 13. Систем­ный анализ и научное знание // В Сб. Ин-та философии АН СССР. - М.: Наука, 1978. 14. Волкова В.Н. Теория систем и методы системного ана­лиза в управлении и связи / В.Н. Волкова, В.А. Воронков, А.А. Денисов и др. - М.: Радио и связь, 1983. 15. Целевая стадия планирования и про­блемы принятия технико-экономических решении. - М.: ЦЭМИ, 1972. -

42*

С. 6-18. 16. Черняк Ю.И. Системный анализ в управление экономикой / Ю.И. Черняк. - М.: Экономика, 1975. 17. Янг С. Системное управление организацией / С. Янг. - М: Сов. радио, 1972.18. Я н ч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса / Э. Янч. - М.: Прогресс, 1974.

В.Н. Волкова

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД - термин, который широко использо­вался в первые годы становления теории систем в двух смыслах: 1) в смысле методологического направления философии; 2) в при­кладном аспекте, как синоним понятия комплексный подход.

Во втором случае многие работы только постулировали не­обходимость комплексности, многоаспектного рассмотрения проблемы, что в принципе уже было полезно, однако в этих ра­ботах не предлагались конкретные методы и методики, помога­ющие реализовать такой подход.

В настоящее время термин системный подход используется в основном в смысле методологического направления философии.

• 1.Волкова В.Н. Основы теории систем и системного анализа: учеб. для
вузов / В.Н. Волкова, АЛ. Денисов. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1997. Изд. 2-е,
1999. 2. Основы системного подхода и их приложение к разработке тер­
риториальных АСУ/Под ред. Ф.И. Перегудова. - Томск: Изд-во ТГУ, 1976.
3. У ё м о в А.И. Системный подход и общая теория систем / А.И. Уёмов. -
М.: Мысль, 1978. В.Н. Волкова

СИСТЕМОЛОГИЯ. Термин был введен в философской литера­туре в 1965 г. И.Б. Новиком [4], впервые использован в 1971 г. В.Т. Куликом для названия широкой области теории систем [3], использовался Б.С. Флейшманом [4] (в широком понимании, в смысле кибернетики У.Р. Эшби).

В.В. Дружинин и Д.С. Конторов вначале для названия своего варианта теории систем использовали также термин «систем ология» [1], но в последующем предпочли термин «системотехника» [2].

Термин использовался также в ряде вузов для названия учеб­ных курсов (в частности, А.А. Денисовым на факультете техни­ческой кибернетики в Ленинградском политехническом инсти­туте).

• 1. Дружинин В.В. Проблемысистемологии/В.В. Дружинин, Д.С Кон­
торов. - М.: Сов. радио, 1976. 2. Дружинин В.В. Системотехника /
В.В. Дружинин, Д.С. Конторов, - М.: Радио и связь, 1985. 3. Кулик В.Т.
Современная теория организации систем - системология / В.Т. Кулик. - Киев:
Знание, 1971.4. Флейшман Б.С. Основы системологии / Б.С Флейшман. -
М: Радио и связь, 1982. В.Н. Волкова

СИСТЕМОТЕХНИКА - термин, предложенный в 1962 г. Ф.Е. Темникрвым (основателем первой в стране кафедры систе­мотехники в Московском энергетическом институте) при пере­воде книги Г. Гуда и Р. Макола [2] как эквивалент английского «System Engineering». Редакции не нравился буквальный перевод «системная инженерия» или «инженерия систем», что в принципе более соответствовало содержанию книги и становлению теории систем в стране.

В связи с неточным переводом термин довольно быстро стал использоваться в основном в приложениях системных методов только к техническим направлениям [3,4 и др.], а для других при­ложений теории систем были предложены термины системоло­гия (см.), системный подход (см.), системный анализ (см.). Поэто­му одни и те же авторы иногда использовали для наименования своих вариантов теории систем разные термины. В частности, В.В. Дружинин и Д.С. Конторов вначале для названия своего ва­рианта теории систем пользовались термином системология, а по­зднее перешли к термину системотехника [3].

• 1.Волкова В.Н. Основы теории систем и системного анализа: учеб. для
вузов / В.Н. Волкова, А.А. Денисов. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1997. 3-е изд.,
2003. 2. Г у д Г.Х. Системотехника: введение в проектирование больших си­
стем / Г.Х. Гуд, Р.Е. Макол. - М.: Сов. радио, 1962. 3. Дружинин В.В.
Системотехника / В.В. Дружинин, Д.С. Конторов. - М: Радио и связь, 1985.
4. Николаев В.И. Системотехника: методы и приложения / В.И. Никола­
ев, В.М.Брук.-Л.: Машиностроение, 1985. 5. Холл А. Опыт методологии
для системотехники / А. Холл. - М.: Сов. радио, 1975. В.Н. Волкова

СИТУАЦИОННОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ, ИЛИ СИТУАЦИОН­НОЕ УПРАВЛЕНИЕ, - направление, предложенное Д.А. Поспе­ловым.

История возникновения. Метод ситуационного управления возник в связи с необходимостью моделирования процессов при­нятия решений в системах с активным элементом (человеком). В его основе лежат три основные предпосылки.

Первая предпосылка - это психология, которая начала изу­чать принципы и модели принятия решений человеком в опера­тивных ситуациях. Известны работы советских психологов в этой области - В.Н. Пушкина, Б.Ф.Ломова, В.П. Зинченко и др. [1, 2, 3]. В.Н. Пушкин сформулировал так называемую модельную тео­рию мышления [1]. Он показал, что психологический механизм

регулирования актов поведения человека тесно связан с построе­нием в структурах мозга информационной модели объекта и внешнего мира, в рамках которого осуществляется процесс уп­равления на основе восприятия человеком информации извне и уже имеющегося опыта и знаний. Основой построения модели являются понятийные представления об объектах и отношениях между ними, отражающие семантику выделенной сферы деятель­ности человека (предметной области). Модель объекта имеет многоуровневую структуру и определяет тот информационный контекст, на фоне которого протекают процессы управления. Чем богаче такая информационная модель объекта и выше способно­сти манипулирования знаниями, тем выше качество принимае­мых решений, многообразнее поведение человека. В.Н. Пушкин впервые выделил три важные особенности процесса принятия решений [1]: наличие возможности классификации ситуаций в со­ответствии с типовыми решениями по управлению; принципиаль­ная открытость больших систем; существенная ограниченность языка описания пространства состояний и решений объекта уп­равления.

Второй предпосылкой метода ситуационного управления стали представления, полученные в исследованиях по семио­тике - науке о знаковых системах. Это работы Ю.А. трейде­ра, Ю.Д. Апресяна. Была определена трехаспектная структура знака в любой знаковой системе: имя знака, отражающее его син­таксический аспект; содержание знака, выражающее его семан­тический аспект; назначение знака, определяющее его прагмати­ческий аспект (треугольник Фреге). В прикладной семиотике знаки, вариантами которых являются слова, предложения, тек­сты, стали рассматриваться как системы, замещающие реальные объекты, процессы, события внешнего мира [23]. Совокупности знаков с отношениями между ними, таким образом, стали моде­лирующими псевдофизическими аналогами реальных систем фун­кционирования и управления. Именно поэтому ситуационное уп­равление называли еще и семиотическим моделированием, поскольку знаковый язык достаточен для описания и процессов функционирования объекта с требуемой степенью приближения.

Третья предпосылка связана с разработками в области инфор­мационно-поисковых систем и попытками создания формального языка описания и представления технических наук с целью авто-

матизации работ по реферированию научных публикаций и орга­низации процессов поиска, хранения и представления инфор­мации. В рамках этих исследований Э.Ф. Скороходько был раз­работан и исследован язык, получивший затем название языка глжодов [4]. Свою реализацию этот язык нашел в информацион­но-поисковой системе БИТ, которая успешно и довольно долго эксплуатировалась в Институте кибернетики АН УССР.

На основе модельной теории мышления В.Н. Пушкина, язы­ка /-х-кодов Э.Ф. Скороходько и семиотики Д.А. Поспелов, а за­тем Ю.И. Клыков в 1965 г. сформулировали новую кибернети­ческую концепцию управления большими системами в виде метода ситуационного управления [1-9].

Сущность метода

• За основу управления принято понятие ситуация как основ­ной объект описания, анализа и принятия решений. Следователь­но, необходимы соответствующие средства - описания, класси­фикации, обучения и трансформации ситуаций в соответствии с принимаемыми решениями.

• Классификация ситуаций обосновывалась существованием, исходя из анализа структуры задач управления в больших систе­мах, на каждом уровне управления множества ситуаций, число которых несоизмеримо велико по сравнению с множеством воз­можных решений по управлению. Задача принятия решений трак­товалась как задача поиска такого разбиения множества ситуа­ций на классы, при котором каждому классу соответствовало решение, наиболее целесообразное с позиции заданных критери­ев функционирования. При наличии такого разбиения поиск ре­шения в конкретной ситуации сводился к поиску класса и соотне­сения ему решения по управлению. Однако такая постановка задачи справедлива для систем управления, в которых число по­тенциально возможных ситуаций (ПВС) существенно превышает (иногда на несколько порядков) число возможных решений по управлению. Этот случай соответствует контекстно-независи­мому способу вывода решений, когда все множество ПВС разби­вается на классы таким образом, чтобы каждому классу в соот­ветствие ставилось решение по управлению. Случай, когда множества ситуаций и решений были либо соизмеримы по мощ­ности, либо достаточно больше, чтобы этот факт можно было ус­тановить, был рассмотрен и разработан затем в работах Л.С. За-гадской и ее школы [12 - 18].

• За основу языка описания всего множества ситуаций были взяты идеи языков rx-кодов и синтагматических цепей. Роль мно­жества объектов предметной области играли их знаковые экви­валенты в естественном языке, т.е. слова-имена, а в роли отноше­ний выступали слова-имена, соответствующие реальным связям между объектами или процессами. В качестве грамматики языка ситуационного управления (ЯСУ) выступали правила порожде­ния новых понятий и отношений, их преобразования и класси­фикации (см. Язык ситуационного управления).

• Важнейшая идея метода - формирование семиотической модели объекта путем обучения принятию решений. При этом рассматривались два режима обучения: экспертом, хорошо зна­ющим исследуемую предметную область, либо на основе анали­за множества конкретных ситуаций и решений по управлению. Очевидно, что последний случай более длителен, не гарантирует полноту описания, требует наличия статистики ситуаций и при­нятых в них решений, что далеко не всегда возможно. Поэтому всеобщей практикой стало в основном использование первого подхода к обучению. Тем не менее наличие в ЯСУ средств обоб­щения и классификации ситуаций обеспечивает принципиальную возможность создания моделей, способных к усовершенствова­нию функций принятия решений в изменяющихся условиях ра­боты объекта управления. Другими словами, создается возмож­ность «выращивания» модели объекта для заданных условий функционирования.

Развитие ситуационного моделирования. В 1973 г. Л.С. Загад-ская (Болотова) [1_г 7-18] разработала еще один, новый тип сис­тем ситуационного управления, рассматривавший класс систем управления, в котором мощности множеств возможных ситуаций и решений по управлению сопоставимы или неизвестны. Пред­лагалось все множество ситуаций разбивать на классы таким об­разом, чтобы каждому классу в соответствие ставилась струк­тура типового решения. На следующем этапе решения эта структура доопределялась в процессе интерпретации и конкре­тизации решения и с учетом имеющихся ограничений на ресур­сы. Таким образом, каждому типовому решению по управлению Uj в соответствие ставится его структура М., и, следовательно, кроме множества U - {£/,, U₁,...U_n\, строится множество струк­тур типовых решений М — {M_v M₂,...M_n}.

Затем для каждой структуры выявлялся необходимый кон­текст-пласт знаний, имеющий фреймовую структуру и включаю­щий правила интерпретации ситуаций в пределах данной струк­туры и множество процедур для их трансформации и имитации. Была разработана также логико-семиотическая модель вывода решений на иерархии структур принятия решений [14, 15].

Очевидно, что во втором случае существенно усложняется проблема построения модели предметной области (МПО). Раз­работка МПО до сих пор является искусством, требует примене­ния высочайшей квалификации системных аналитиков. Необхо­димо ответить на ряд вопросов:

• Каким образом задаются границы выделенной предметной области?

• Каким образом формируется непротиворечивый язык опи­сания всех множеств ситуаций и процессов для МПО со слож­ной, иерархической и распределенной структурой?

• Каким образом формируется система знаний о МПО, дос­таточная для достижения поставленных целей?

• Каким образом «проявляются» необходимые взаимодей­ствия между участниками процессов управления и принятия ре­шений, как они описываются?

• Каким образом принимаются решения в условиях непол­ноты, неопределенности и неоднозначности?

В результате исследования и разработки прикладных систем ситуационного управления была создана сквозная методология и технология проектирования систем ситуационного управления большими системами, включая необходимые инструментальные средства и системы на базе языков РЕФАЛ и ЛИСП [18].

Как следует из описания языка ситуационного управления (см.) и организации ситуационной модели управления, уже тогда, в 70-е гг. XX в., системы ситуационного управления (ССУ) имели все при­знаки современных экспертных систем (ЭС) по меньшей мере 2-го поколения, т.е. динамических ЭС. Это и наличие семиоти­ческой модели объекта управления и процессов его функциони­рования в виде системы правил продукционного типа, и естествен­но-языковый интерфейс с разработчиками и пользователями, и наличие встроенной логики времени, обеспечивающей работу ССУ в режиме реального времени и моделирования. Это и инст­рументальные программные средства реализации ССУ на базе языков ЛИСП и РЕФАЛ. Более того, отечественные специалис-

Дата добавления: 2015-11-04