Предпосылки стандартизации договорных условий и возникновения договора присоединения

ДОГОВОР ПРИСОЕДИНЕНИЯ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Савельев А.И ., магистр частного права, кандидат юридических наук.

Положения ст. 428 ГК РФ о договоре присоединения являются одной из новелл части первой Гражданского кодекса РФ [1]. Несмотря на то что данная статья существует уже почти 15 лет, судебная практика ее применения практически отсутствует. В подавляющем большинстве судебных решений, в которых упоминается ст. 428 ГК РФ, данная статья приводится, как говорится, "для кучи" и не является предметом глубокой оценки судом, а сам спор разрешается на основании других норм [2]. Такое положение вещей ставит вполне закономерный вопрос о причинах сложившейся ситуации. Вызвана ли она недостатками конструкции ст. 428 ГК РФ или же современный российский гражданский оборот просто не испытывает необходимости в существовании дополнительных механизмов для контроля над содержанием условий договоров, каковым по сути является ст. 428 ГК РФ?

Предпосылки стандартизации договорных условий и возникновения договора присоединения. 2

Формирование специального правового режима контроля над стандартными условиями. 4

Является ли квалификация соглашения как договора присоединения вопросом права или вопросом факта? 9

Как следует понимать словосочетание "путем присоединения к договору в целом" в определении договора присоединения?. 12

Какие обстоятельства могут свидетельствовать о том, что условия договора не могли быть приняты иначе, чем путем присоединения к ним в целом?. 17

Что понимается под стандартной формой в договоре присоединения?. 20

Как соотносятся между собой режим договора присоединения и положения антимонопольного законодательства о недопустимости злоупотребления доминирующим положением?. 22

Различная сфера действия по кругу лиц. 23

Различия в процессуальной форме реализации. 24

Различия в последствиях применения. 25

Какие условия договора могут подпадать под действие п. 2 ст. 428 ГК РФ?. 27

Последствия признания судом несправедливым стандартного условия. 38

Как соотносятся правовые режимы договора присоединения и публичного договора?. 40

Заключение. 46

Предпосылки стандартизации договорных условий и возникновения договора присоединения

Развитие массового производства, являющееся следствием достижений науки, повлекло резкое возрастание количества заключаемых договоров <3>. В результате традиционные подходы "классического" договорного права, имеющие в своей основе индивидуальное согласование сторонами каждого из условий договора, уже не отвечали потребностям времени. Требовалась рационализация правовой процедуры заключения договора <4>. Результатом сложившейся ситуации стало использование заранее сформулированных одной стороной в расчете на неоднократное применение стандартных условий договора, а также стандартных форм договоров (договоров присоединения). Это своего рода правовой аналог промышленной революции XIX в. <5>. Как только предприниматель разрабатывает условия такого договора, они начинают использоваться во всех договорах, заключаемых по поводу данного товара или услуги. Колорит, так часто придаваемый индивидуальностью сторон в устаревающих индивидуально согласованных договорах, исчезает <6>. Договор, заключенный на стандартных условиях, стал отражением идеи деперсонализации современного торгового оборота.

--------------------------------

<3> Niglia L. Transformation of Contract in Europe. Kluwer Law International, 2003. P. 105.

<4> Шапп Я. Система германского гражданского права. М., 2006. С. 292.

<5> Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. II. М., 2000. С. 19.

<6> Kessler F. Contracts of Adhesion - Some Thoughts about Freedom of Contract // Columbia Law Review. 1943. Vol. 43. P. 631.

Конечно, появление таких договоров привнесло ряд положительных моментов, выгодных обеим сторонам договора: оперативность заключения договора, возможность делегирования заключения договора рядовому персоналу, которому достаточно вписать лишь несколько условий в договор, в то время как юридически сложные вопросы уже заранее разрешены в тексте формуляра <7>. Кроме того, крупные фирмы, применяя стандартные формы договоров, сокращают риск ошибок и злонамеренных действий со стороны своих сотрудников при заключении договоров с клиентами.

--------------------------------

<7> Это позволило В. Ансону утверждать, что появление договоров присоединения является одним из наиболее значительных достижений в области права (см.: Beatson J. Anson's Contract Law. 28th ed. Oxford, 2003. P. 163).

В числе преимуществ использования стандартных условий отмечается также значительное сокращение транзакционных издержек <8>, связанных с согласованием каждый раз на индивидуальной основе различного рода сопутствующих условий договора (таких, например, как условия об ограничении ответственности, порядке расторжения договора, условия о качестве и т.п.) <9>, и вытекающее из этого некоторое снижение стоимости товара для конечного пользователя.

--------------------------------

<8> Определение понятия "транзакционные издержки" является одним из наиболее дискуссионных в направлении Law and Economics (экономический анализ права) (см., например: Schlag P. The Problem of Transaction Costs // Southern California Law Review. 1988 - 1989. Vol. 62). В данном контексте под транзакционными издержками понимаются затраты, связанные с поиском контрагента, согласованием условий договора, добровольным или принудительным исполнением условий договора (см.: Heckathorn D.D., Maser S.M. Bargaining and the Sources of Transaction Costs: The Case of Government Regulation // Journal of Law, Economics and Organization. 1987. Vol. 3. N 1. P. 75).

<9> Corbin A.L. Corbin on Contracts. Matthew Bender & Company, 2006. § 1.4. Contracts of Adhesion.

Единообразие стандартных условий, как оказалось, создает неплохие возможности для исключения рисков, связанных с договором, которые не поддаются точному анализу и подсчету. Различного рода труднопредвидимые обстоятельства, которые в состоянии влиять на исполнение договора, могут быть учтены, и их влияние на имущественную сферу стороны договора исключено. Особенно ярко это преимущество нового типа договора было использовано страховыми компаниями, которые, осознав всю значимость так называемого "судебного риска", заключающегося в возможности суда вынести решение против столь могущественного ответчика под влиянием иррациональных факторов, начали вносить соответствующие условия в формуляры <10>. Как только их эффективность подтвердилась на практике, они были взяты на вооружение и за пределами страхового бизнеса. Стремление исключить влияние вышеуказанного "судебного риска" стало причиной появления в формулярах условий, исключающих или ограничивающих ответственность за нарушения обязательств, в целях минимизации количества потенциальных судебных споров, а также различного рода арбитражных оговорок. Таким образом, стандартные условия договора стали важным способом контроля над иррациональными факторами в судопроизводстве. Тем самым они отражают свойственную современному праву вражду ко всему иррациональному в праве и выполняют сходную функцию с кодексами и сводами законов, предназначенными для введения большей определенности в правоприменительную деятельность.

--------------------------------

<10> Patterson E.W., Mclntyre H.J. Unsecured Creditor's Insurance // Columbia Law Review. 1931. Vol. 31. P. 212.

Тем не менее договор присоединения имплицитно содержит в себе опасность нарушения справедливого баланса прав и обязанностей между сторонами. Во-первых, в результате контроля над рисками с помощью стандартных форм возможно такое их перераспределение, при котором они все окажутся на присоединившейся стороне, во многом лишая ее того, на что она рассчитывала при заключении договора. Юристы, принимающие участие в разработке таких условий, об этом позаботятся, желая защитить интересы своего клиента "по максимуму" <11>. К тому же глупо ожидать, что условия договора, составленные в отсутствие другой стороны, будут как-либо отражать ее интересы <12>. Во-вторых, покупатель, как правило, не имеет времени для изучения всех условий такого договора; если он и изучит их, то существует вероятность их неправильного понимания им; если он их правильно поймет и начнет возражать, то ему скажут либо принять все как есть либо уходить; если покупатель откажется от такого договора и пойдет к другому поставщику, то результат будет тот же <13>. К тому же в подавляющем большинстве случаев сотрудники поставщика, с которыми контактирует покупатель, не обладают полномочиями по изменению условий стандартных форм <14>. Свобода договора предоставляет в таких случаях возможность крупным предприятиям осуществлять по существу нормотворческую деятельность, но - что самое важное - осуществлять эту деятельность авторитарным способом, не выставляя это напоказ. Стандартные формы договоров могут в результате стать эффективным орудием в руках могущественных индустриальных гигантов-сюзеренов для установления нового феодального порядка в отношении огромной массы вассалов <15>. Принцип договорной свободы, таким образом, закрепляет несвободу экономическую и при известных условиях может явиться фактором настоящего экономического рабства <16>.

--------------------------------

<11> Rakoff T. Contracts of Adhesion: An Essay in Reconstruction // Harvard Law Review. 1983. Vol. 96. P. 1222.

<12> Explanatory Memorandum to the Proposal for a Council Directive on Unfair Contract Terms, 3 September 1990, COM(90) 322 final - Syn 295.

<13> Suisse Atlantique Societe d'Armement Maritime SA v. Rotterdamsche Kolen Centrale [1967] 1 AC 361, 406.

<14> Eisenberg M.A. The Limits of Cognition and the Limits of Contract // Stanford Law Review. 1995. Vol. 47. P. 242.

<15> Kessler F. Op. cit. P. 640.

<16> Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2003. С. 261.

Как правило, "неконструктивное" поведение со стороны поставщика и само существование несправедливых условий договора объясняются монополизацией рынка, сосредоточением его в руках ограниченного круга лиц <17>. Практика показывает, что этот тезис зачастую не соответствует действительности. Жесткие и несправедливые условия договора можно встретить и на тех рынках, где существует достаточно развитая конкуренция. Издержки изменения отдельных условий формуляра под отдельного покупателя, каких тысячи и даже миллионы, не оправдывают конечного результата <18>. К тому же поставщики товаров, работ и услуг, конкурируя между собой и, как следствие, уменьшая цены на свою продукцию, порой вынуждены для сохранения экономической целесообразности своей деятельности перекладывать большинство рисков на покупателей посредством "жестких" и "несправедливых" условий. В результате появляются "дешевые", но "жесткие" договоры. Как правило, подавляющее большинство покупателей интересует лишь конечная цена, и лишь сравнительно небольшое количество покупателей готово переплатить за более выгодные для них условия. И пока их количество не будет значительным и способным заставить поставщиков конкурировать между собой не только в отношении цены, но и в отношении благоприятных для покупателей условий договора, законодательство должно взять на себя функцию обеспечения контроля над справедливостью условий подобного рода договоров.

--------------------------------

<17> Lord Diplock, A Schroeder Music Publishing Co Ltd v. Macaulay [1974] 1 WLR 1308, 1316.

<18> Priest G. A Theory of the Consumer Product Warranty // Yale Law Journal. 1980 - 1981. Vol. 90. P. 1297.

Безусловно, можно возразить, что гражданское право писано для бдительных и покупатели имеют достаточно времени и навыков для выявления потенциально несправедливых условий договора, выражения несогласия с ними и попыток убедить другую сторону изменить их. Тем не менее представляется очевидным, что правовое регулирование должно исходить не из желательного, а из действительного поведения участников гражданского оборота <19>. Об этом свидетельствуют и попытки судов отреагировать имеющимися правовыми средствами на те вызовы, которые бросили стандартные условия договоров сложившимся представлениям о договорном праве, а также принятие отдельных законов, направленных на регулирование данных отношений.

--------------------------------

<19> Howell N. An Update of Unfair Contracts Legislation - Examining the Need for Nationally Consistent Regulation of Unfair Terms in Consumer Contracts. Centre for Consumer and Credit Law, Griffith University (http:// www.gu.edu.au/ centre/ cccl/ publ/ clc0905.pdf).

Дата добавления: 2015-11-04