Рено Геном. ма становятся «относительность», релятивизм

ма становятся «относительность», релятивизм. Но таким образом рационализм сам по себе логически приходит к самоуничтожению. Дело в том, что «природа» и «станов­ление» — это синонимы. Последовательный «натурализм» может являться только «философией становления», специ­фически современной формой которой служит эволюцио­низм. Но именно такой подход приводит, в конце концов, к отрицанию рационализма, к вскрытию его неадекват­ности, коль скоро он, с одной стороны, способен разби­рать лишь явления, находящиеся в постоянном измене­нии, в постоянной эволюции, а, с другой, не в состоя­нии покрыть неопределенно большую и сложную область чувственных объектов. Именно эти доводы приводят при критике рационализма некоторые эволюционистские уче­ния, в частности, интуиционизм Бергсона, хотя они и ос­таются столь же индивидуалистическими и анти-метафи-зическими, как и сам рационализм. Более того, именно за счет критики рационализма интуиционизм пошел еще дальше по пути извращения мышления, обращаясь к та­кому «недо-разумному», инфра-рациональному качеству, как смутная и неопределенная чувственная интуиция, бо­лее или менее смешанная с воображением, то есть, в ко­нечном счете, к смеси инстинкта с сентиментом. Показа­тельно, что в интуиционизме об «истине» уже не идет и речи. Вопрос ставится только о «реальности», причем све­денной исключительно к ее низшему чувственному уров­ню и понимаемой как нечто, находящееся в перманентном движении и сущностно непостоянное. В подобных теори­ях вся сфера интеллекта низведена до его нижайшего пла­ста, вплоть до того, что даже рассудок (рацио) либо во­обще исключается, либо допускается как средство, необ­ходимое для обработки материи в промышленных целях. После всего этого до логического конца остается сделать

Из книги "Кризис современного мира"

только один шаг — полное и абсолютное отрицание ин­теллекта и знания как таковых и однозначная замена кри­терия «истинности» критерием «полезности». Этот шаг делают представители «прагматизма», о которых мы уже упоминали. И здесь мы сталкиваемся уже не просто с чис­то человеческой сферой, как в случае с рационализмом; в силу обращения к «под-сознательному», знаменующему собой последнюю стадию переворачивания с ног на го­лову всей нормальной иерархии вещей, мы прямо всту­паем в сферу «под-человеческого», «недо-человеческого» в самом прямом смысле этого слова. Вот в общих чер­тах тот путь, который «профаническая» философия, пре­доставленная самой себе и претендующая на ограниче­ние всей области знания своими узкими горизонтами, с логической необходимостью вынуждена проделать, и мы видим, что именно это и происходит в настоящее время. Если бы наряду с чисто человеческой философией суще­ствовало знание более высокого- порядка, такого ограни­чения всей сферы знаний узко индивидуалистическими рамками не произошло бы, поскольку в таком случае фи­лософия вынуждена была бы, по меньшей мере, уважать то, что она не в силах постичь, но реальность чего она не в состоянии опровергнуть. Но когда это высшее зна­ние исчезает, отрицание такого знания постфактум возво­дится в теорию, становясь отрицательным фундаментом мировоззрения. Именно это и произошло с современной западной философией, которая целиком и полностью ос­новывается на подобном отрицании.

Однако мы слишком задержались на рассмотрении фи­лософии, которой отнюдь не следует уделять столь боль­шого внимания, каковыми бы ни были убеждения боль­шинства наших современников на этот счет. С нашей точ­ки зрения, философия интересна лишь потому, что она с

Дата добавления: 2015-09-04