Путеводитель по Ветхому Завету. За м алчива я то т ф акт , чт о в и зраил е всегд а присутствуе т вер а в Бож ь ю л ю бовь

за м алчива я то т ф акт, чт о в И зраил е всегд а присутствуе т вер а в Бож ь ю л ю бовь. Тем н е м ене е о н привле к всеоб щ е е вни м ани е к действительно су щ еству ющ е м у парадоксу, вед ь боль ш инств о совре м енн ы х читателе й готов ы разделит ь недоумени е М аркиона. С а мы й изо щ ренн ы й ком ­ м ентато р вря д л и су м ее т примирит ь стих и 8-9 П сал м а 136 с Н агорно й проповедь ю, призыва ющ е й л ю бит ь свои х враго в (с м. М ат ф е я 5:43-48). П омим о этого, ест ь и таки е подробност и ветхозаветног о культа, как, например, ж ертвоприно ш ения, котор ы е запад ном у читател ю ка ж утс я примитивно й ж естокость ю, есл и н е вопи ющ е й бессм ы слицей.

М аркио н на ш е л просто й в ы ход: о н предложи л вовс е отбросит ь В етхий Завет, счита я ег о недос той ны м за ня т ь м ест о в христианско м П исании. О днак о точк а зре ни я М аркион а н е на ш л а поддержк и в ран­ не й Ц еркви, в то м числ е и потому, чт о это т ре ф ормато р ж ела л так ж е избавитьс я о т боль ш о й част и Н овог о Завета, чт о ставил о по д со мн е ­ ни е доброкачественност ь ег о собственно й вер ы. Тем н е м ене е настав­ ник и ранне й Ц еркв и хоро ш о понимал и причины, котор ым и руковод ­ ствовалс я М аркион. Д ействительно, В етхий Заве т в ы з ы ва л множ еств о вопросов. Е сл и при ш естви е И исус а б ы л о новым, ре ш ительным вме­ ш ательство м Бо г а в жи з н ь мир а, т о како е отно ш ени е к вер е в Н ег о мо гл а имет ь истори я древнег о народа? О б ы чн о отве т закл ю чалс я в то м, чт о пр и дол жн о м понимани и в В етхо м Завет е обнару жи ваетс я т о ж е учение, чт о и в Н овом. О днак о рад и этог о приходилос ь истолковы­ ват ь В етхи й Заве т таки м образом, чтоб ы в ы явит ь «скр ы тое» з начение, н е доступно е об ы чном у читател ю.

К стати, еврейски е комментатор ы уж е столкнулис ь с то й ж е пробле ­ мой, хот я и в ино й связи. Бол е е че м з а ст о ле т д о этог о Ф ило н (окол о 20 г. до н. э. — 45 г. н. э.), чле н еврейско й об щ ин ы египетског о город а А лександрия, взялс я увязат ь учени е еврейског о П исани я с идеям и ве­ лики х греческих фи лосо ф ов. М е ж д у эти м и дву м я систе м а м и представ ­ лени й практическ и отсутствуе т взаи мо связь, однако, прибегну в к ми­ стическо м у и аллегорическо м у истолковани ю В етхог о Завета, Ф ило н доказа л (п о крайне й м ер е са мом у себе), чт о М оисе й и други е автор ы Библи и учил и то м у ж е са мом у, чем у учили- и гречески е фи лосо фы, приче м еврейски е автор ы опередил и греко в н а нескольк о веков. Н екотор ы е христиански е комментатор ы, в особенност и жи в ш и е в А лександрии, перенял и это т подход, и с энтузиаз мо м применил и его, стараяс ь доказать, чт о В етхий Заве т содер ж а л так ж е в скр ы то м вид е вс е учени е Н овог о Завета. Д а ж е второстепенн ы е детал и повествовани я

Дата добавления: 2015-08-27