|
Читайте также: |
1. Кому попадеться говорите Сабодашу, що ЄС написав – «преса – сторожовий пес демократії», він говорив, що йому ну дуже сподобалась ця фраза.
2. ЄС сказав: ребята, конечно у вас є закон про пресу і там написано, що звільняються від відповідальності тільки якщо дослівно відтворено з інших друкованих ЗМІ, але те, що у вас так в законодавстві прописано і ви не знали що таке інтернет в 1992 коли приймали закон і не вдосконалили цю конструкцію до цього часу, це проблема не наша і не Штекеля з його одеською газєтой. А тому, хоч і в контексті забезпечення права на честь, гідність та ділову репутацію і має бути розділено правовий режим регулювання публікацій у інтернет та у друкованих ЗМІ, але все ж таки такі рамки національного законодавства не є доречними, а тому Штекель прав, а Україна в котрий раз порушила конвенцію, а саме статтю 10 – свобода вираження поглядів…
3. Як зазначено вище, боксер не то вимагав, адже він вимагав вибачень і суди задовольнили, а закон в таких випадках передбачає спростування. СПРОСТУВАТИ, а не ВИБАЧАТИСЬ!
P.S.
И шо ви себе думаете, Штекель таки был прав… и был прав он на целых 6000 евро компенсации, который ЕС присудил ему выплатить. Чуть-чуть правда пришлось отдать адвокату, но и чуть-чуть таки осталось)
И теперь Штекель до сих пор рассказывает эту историю в одесских двориках, боксер остался с подмоченной репутацией, а ЕС по-красоте наплевав на очередное абсурдное положение украинского законодательства и сказал о том, что, по сути, интернет должен быть включен в перечень видов СМИ, как всегда продемонстрировав при этом высоту этом полет правовой мысли.
И еще не забудьте сказать Сабодашу про пса сторожевого демократии – прессу. Эффект гарантирован!
Дата добавления: 2015-08-17; просмотров: 94 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Кримінальне провадження проти заявника | | | A Уильям Гудвин против Великобритании |