IX. Еврейский вопрос

А. Смешанные браки евреев с неевреями

Б. Влияние еврейского духа

В. Корни «антисемитизма»

Г. Расово-биологическое будущее евреев

Внимание! Полный вариант книги с иллюстрациями находится в PDF в самом низу страницы!

«История основывается большей частью на закономерном размножении человеческого рода. Самые значительные мировые события необходимо проследить до уровня семейных тайн, так что браки наших праотцев дают нам повод для особого рассмотрения»

Гёте. «Поэзия и правда», первая часть, четвертая книга

Предисловие

Данная книга возникла из приложения «Расология еврейского народа», которое добавлялось к моей «Расологии немецкого народа» от первого издания (1922) до 11-го издания (1927). Начиная с 12-го издания это приложение пришлось отбросить, иначе объем книги мог стать слишком большим. В предисловии к 12-му изданию я уже обещал расширить бывшее приложение до целой книги, но смог выполнить это обещание, хотя уже давно готовил ставший необходимым расширенный вариант этого приложения, лишь два года спустя, так как раньше мешали другие дела.

В данной книге подробно рассказывается о расовых и этнических слоях древней Палестины, потому что более внимательный анализ расового становления еврейского народа представлялся автору лучшим средством для того, чтобы заменить устаревшие, но тем не менее широко распространенные представления о расовом типе евреев более правильными воззрениями. Данная книга не содержит в себе анализ еврейского вопроса как такового, она только учит понимать, используя достижения расологии, в силу каких обстоятельств постоянно встает этот «вопрос». Для обсуждения еврейского вопрос необходимо иметь представление о биологических процессах, о сути наследственности, о физических и психических наследственных признаках, о скрещивании рас и отборе. Постепенно все больше людей убеждается в том, сколь мало — в противоположность обычным ранее мнениям, которые превратились чуть ли не в догматы веры, — значит среда в жизни отдельных людей и народов, и наоборот, сколь много при любой среде значат наследственные задатки. В данной книге предпринята попытка описать еврейство, прежде всего, как результат воздействия определенных наследственных расовых задатков и определенных процессов отбора, поскольку автор убежден, что понимание этих взаимосвязей должно служить основой для анализа всех вопросов, касающихся сущности и влияния еврейского народа. Цель данной книги — ознакомление читателей с основополагающими познаниями о еврейском народе, которые дают нам современная расология и учение о наследственности, т. е. попытаться дать такое же представление о еврейском народе, какое «Расология немецкого народа» дает о немецком народе.

Автор с благодарностью вспоминает беседы о затронутых в данной книге вопросах с дрезденским профессором, д-ром Бернхардом Штруком, антропологом и этнологом, специалистом по Африке.

Автор благодарит также за ценные советы д-ра Генриха Флейшера, Дрезден, Макса Грюля, руководителя германской экспедиции в Эфиопию, профессора д-ра Фрица Ленца, Мюнхен, профессора д-ра С. Пассарге, Гамбург, д-ра Редклиффа Саламана, Ройстон (Англия), профессора О. Штиля, Берлин-Штеглиц, профессора Унгевиттера, Берлин, дрезденский музей картин и медных гравюр, шведский государственный институт расовой биологии в Упсале и ряд коллег-расологов.

Особую благодарность автор выражает издательству, которое, как всегда, не пожалело сил, чтобы сделать эту книгу как можно более полной и поучительной, и постоянно консультировалось с автором.

За корректуру текста я благодарю мою сестру Маргариту Гюнтер, Фрейбург, и Дитриха Бернгарди, Лейпциг.

Для дальнейших изданий этой книги издательство принимает иллюстрации, которые могли бы улучшить ее оформление.

Ганс Ф. К. Гюнтер. Эфтанг близ Ларвика (Норвегия), сентябрь 1929.

I. Введение

Есть самые разные мнения о расовых особенностях еврейского народа. С научной точки зрения они несостоятельны, включая и те мнения по этому предмету, которыми, как правило, довольствуются на «общеобразовательном» уровне. Именно мнения о евреях отличаются неясностью, противоречивостью и вносят путаницу. Этим грешат даже многие еврейские и нееврейские ученые и писатели, которые занимаются еврейским вопросом.

В народе привыкли считать евреев «расой». Опыт показывает, что евреев, как правило, можно распознать как таковых или, по меньшей мере, легче распознать, чем другие народы. У них замечают физические и психические черты, отличные от физических и психических черт западных народов, и считают эти черты одновременно наследственными и наследуемыми, вследствие чего неспециалисты легко могут назвать их «расой». Если мы захотим ненаучным способом определить группу людей, которым присущи многие наследственные признаки, более или менее бросающиеся в глаза в определенном окружении, как «расу», то это определение, как и в случае с евреями, не будет сомнительным, за исключением тех случаев, когда за этим следуют далеко идущие выводы или если, как в случае с евреями, при таком ненаучном применении расологического термина начинают обсуждать «вопрос», т. н. еврейский вопрос. Вне научного контекста применение к евреям термина «раса» особого вреда не принесет, поскольку этим подтверждается лишь, что у евреев есть наследственные признаки или комплексы наследственных признаков, которые отличают их ото всех групп людей западного происхождения. Но серьезный разговор о евреях и еврейском вопросе невозможен, пока мы не признаем, что евреев нельзя считать «расой». Этот тезис достаточно обосновать тем, что среди евреев встречаются высокие и низкорослые люди, стройные и коренастые, узколицые и широколицые, люди с узкой и длинной (при взгляде сверху) головой и широкой и короткой головой, кареглазые и голубоглазые, черноволосые и блондины, люди с т. н. еврейским носом и с носом иной формы, с мягкими и жесткими волосами, а также люди очень разного психического склада. Нет той более или менее ярко выраженной однотипности, какой следует ожидать, когда речь идет о «расе», не говоря о том, что дети еврейских родителей во многих случаях отличаются по ряду признаков и от родителей, и друг от друга. Должно быть ясным, что под «расой» можно понимать лишь такую группу людей, все представители которой обладают одинаковыми физическими и психическими признаками и всегда рождают потомков с теми же чертами.

В моих расологических работах я писал, что считаю целесообразным следующее определение расы:

Раса представляет собой группу людей, которая благодаря свойственному ей комплексу физических признаков и психических качеств отличается от любой другой группы людей и всегда воспроизводит лишь себе подобных.

(Примечание. Ойген Фишер предпочитает определение Гросса: «Под расой антропология понимает большую группу людей, которые, обладая общим наследственным комплексом определенных врожденных физических и психических качеств, связаны друг с другом и отличаются от людей других подобных групп».)

Вслед за этим мы быстро поймем: этнология не знает такого примера, чтобы где-нибудь такая группа людей с одинаковой наследственностью — как коротко можно определить расу — соединилась бы в народ или имела бы один язык, одно государство или одну веру. Почти среди всех племен и народов мы встречаем одну или несколько рас, обычно в такой степени смешанных, что люди чистой расы по сравнению с гибридами составляют меньшинство. Это в особенной мере относится, как я попытался показать в моей «Расологии Европы» (3-е издание, 1929 г.), к европейским народам, которые, в основном, представляют собой смесь нордической, западной (средиземноморской), динарской, восточной (альпийской) и восточно-балтийской рас, причем пропорции смешения этих и ряда рас, представленных в меньшей мере, различны от одного народа к другому. Таким образом, западные народы состоят из одних и тех же рас, только эти расы в разной степени представлены в расовой смеси отдельных народов.

Евреи тоже представляют собой расовую смесь. Из этой предпосылки мы будем исходить, и данная книга посвящена доказательству этого тезиса. Только в еврейском народе смешаны в определенной пропорции, в основном, внеевропейские расы, поэтому евреи так легко распознаются среди всех прочих народов иного расового состава. Евреи, таким образом, отличаются от западных народов не как одна раса от другой или других, а как расовая смесь определенного состава от расовых смесей иного состава.

Этим уже сказано, что евреи не являются частью «семитской расы», как часто утверждают — на этом основано понятие «антисемитизм». Как же должна выглядеть эта «семитская раса», если на карте III, в области распространения семитских языков, мы встречаем самые различные человеческие типы, различия между которыми столь бросаются в глаза, что попал бы в очень затруднительное положение тот, кто попытался бы, исходя из внешнего вида этих групп, описать «семитскую расу». Для расологии наших дней нет ни «семитской», ни «еврейской» расы. Есть семитские языки, а их толкование как отражение психики людей определенного типа дано в III разделе. «Семитским» называется семейство языков, это лингвистический, а не расологический термин.

Нельзя путать языковую и расовую принадлежность. Из языковой принадлежности предков евреев, говоривших сначала на иврите, а потом на арамейском языке, к числу народов, говорящих на семитских языках, нельзя делать вывод о расовой принадлежности евреев. Народы разных языковых семей могут быть расово близкими, народы одной языковой семьи — далекими друг от друга в расовом отношении. Язык это внешнее проявление (фенотип) человека, раса — его наследственность (идиотип). Язык можно сменить, расу нет.

Несуществующую «расу» семитов на Западе любят противопоставлять «расе арийцев», тоже несуществующей. И при этом противопоставлении, если имеются в виду расы, а не языковые группы, упорно путают расу и язык. В языкознании индоевропейские языки раньше часто называли «арийскими», и сегодня в английском языкознании термин «арийский» часто употребляется наряду с термином «индоевропейский». Немецкое языкознание прилагает теперь термин «арийская» только к индоиранской ветви индоевропейских языков. Расология на своем начальном этапе называла несуществующую «белую» или (по Блюменбаху) «кавказскую» расу «арийской». Позже расология, лингвистика и этнология иногда называли народы, говорящие на индоевропейских языках, «арийскими народами» и, наконец, нордическую расу, т. е. расу, языковым выражением которой являются индоевропейские («арийские») языки, стали называть «арийской расой». Как видим, термин «арийский» стал сегодня непригодным для научного использования. Он бытует в различных неясных значениях в кругах неспециалистов, обычно как расплывчатое обозначение тех европейских и западно-азиатских народов, которые не говорят на семитских языках. Вероятно, именно употребление терминов «семитский» и «арийский» вне чистой лингвистики вносит путаницу, которая и сегодня еще царит, когда встает вопрос о расовом своеобразии еврейства, в головах евреев и неевреев, защитников евреев и их врагов.

Свой вклад в путаницу мнений о сущности и расовом своеобразии еврейства внесло и давнее укоренившееся заблуждение, будто евреи это религиозная общность, как буддисты, мусульмане, католики, протестанты и т. д. О еврее, который перешел из иудаизма в другую веру или стал неверующим, говорят, что он больше не еврей. Но даже согласно иудаистским заповедям и обычаям еврей, вышедший из иудейской общины, продолжает считаться евреем, соплеменником. Среди наиболее национально мыслящих евреев, сионистов, многие не исповедуют иудаизм. Английский государственный деятель Дизраэли (лорд Биконсфильд), еврей, принадлежал к англиканской церкви, но гордился своей расой, как мало кто из людей, и всю жизнь чувствовал себя евреем и активно занимался проблемами еврейства. Сегодня есть международное объединение евреев христианского вероисповедания. Первоначально в еврействе народность и вероисповедание были почти одним и тем же, сегодня же оно может включать в себя, как и другие народы, людей разной веры. Сегодня есть евреи католики, протестанты и свободомыслящие, как есть они среди англичан, французов, немцев, русских и т. д.

Перед лицом трудности, даже невозможности и сегодня считать евреев религиозной общностью, еврейский врач и расолог Вейсенберг объявляет евреев своего рода «культурным сообществом». Я могу сделать такой вывод, исходя из его слов: «Евреи для меня это культурное явление». Если этот тезис должен выражать больше, чем, скажем для сравнения, «немцы это культурное явление», то Вейсенберг должен понимать под еврейством сплоченную общность с особой «культурой». Но тогда сразу же выяснится, что это название не определяет сущность еврейства. Во-первых, термин Вейсенберга не охватит тех евреев, которые подчеркивают свою принадлежность к немецкой, французской или какой-либо другой западной культуре. Потом потребуется определить, что понимать под «культурным явлением» или «культурным сообществом» и являются ли евреи таковыми. Этот термин не объясняет сущность еврейства. Можно назвать «культурным сообществом», например, теософов всех стран и народов или другую подобную группу. Но если объединить под этим термином евреев, то будет упущен из вида тот важный факт, что у евреев общее происхождение. Поэтому их легко распознать как евреев в окружении иного расового состава, в то время как по определенным расовым признакам нельзя распознать, например, теософов всех стран или членов другого «культурного сообщества». После этих рассуждений должно быть ясно, что сущность, внешние проявления и влияние еврейства только тогда станут пригодными для научного анализа в рациональной форме, когда мы признаем евреев особой народностью.

(Примечание. Генрих Гейне четко различал народность и вероисповедание, когда писал: «Я не делаю тайны из моего еврейства, к которому я не вернулся, потому что никогда из него не уходил. Я не стал бы креститься из ненависти к еврейству».

«Аршив израэлит» (1864) подчеркивает народность евреев как нечто содержащееся в крови и наследственное: «Израиль это народность. Мы евреи, потому что родились евреями. Ребенок, происходящий от израильских родителей, — дитя Израиля. Рождение накладывает на него все обязанности израильтян, и мы становимся ими не только благодаря обрезанию. Нет, обрезание несравнимо с христианским крещением. Мы евреи не потому, что обрезаны, а мы обрезаем наших детей, потому что мы израильтяне. Печать израильтянина накладывается на нас нашим рождением, и мы не можем никогда утратить эту печать или отказаться от нее. Даже израильтянин, который отверг свою религию и крестился, не перестает быть израильтянином и все его обязанности израильтянина остаются в силе».

Народность евреев сегодня особенно подчеркивает еврейский историк Дубнов в своей «Всемирной истории еврейского народа», 1925).

Еврейство это не раса, не религиозная общность, не «культурное явление», а народность. В качестве таковой оно не может быть предметом непосредственного изучения ни для расологии, ни для сравнительного религиоведения, а для этнографии и этнологии. Со стороны расологии Рипли в своей книге «Расы Европы» (1900) подчеркнул, что евреи это не раса, а народ. Внутри еврейства народность евреев сегодня особенно подчеркивают сионисты, которые даже хотят оживить свой язык, иврит, для своего народа. Особый характер народности евреев придает отсутствие у них государства, своей территории, если не считать началом их обретения новое заселение евреями Палестины, общего языка и наличие у них своеобразного чувства крови, компенсирующего отсутствие всего прочего. Этнология, которая непосредственно занимается еврейством, подметила это своеобразие. М. Хаберландт пишет в изданной Бушаном и соответствующей современному уровню знаний «Иллюстрированной этнологии» (том II, 1926 г., 299-300) о евреях: «Хотя у них нет своей страны, государственности и общего языка, они представляют собой сплоченную, четко определенную народность, которая в своем ярко выраженном сознании веры, характера и крови обладает несравненно прочной, неразрывной взаимосвязью».

Как народ, а не как раса или религиозная общность, евреи могут быть предметом изучения и для расологии и науки о наследственности. Как и при подходе почти ко всем известным народам Земли и в случае с евреями перед расологией встает вопрос о составе данной расовой смеси. Данная книга — попытка решить этот вопрос. В ней прослеживается расовое происхождение и развитие еврейского народа с его начала в древней Палестине. Автор считает, что такой способ описания лучше всего соответствует цели — понятности для всех.

Дата добавления: 2015-08-02