Заочное решение как акт правосудия по гражданским делам

Рассмотрение дела в порядке заочного производства заканчивается вынесением решения, именуемого заочным. Заочное решение, как и обычное решение, является актом государственной власти и разрешает спор по существу. Вместе с тем заочное решение - это результат рассмотрения и разрешения дела в отсутствие ответчика в заочном производстве. Означает ли это, что суть заочного решения отлична от решения, вынесенного в порядке обычного производства?

Вопрос о сущности решения является дискуссионным в науке гражданского процессуального права. В литературе высказаны различные точки зрения. Так, по мнению С.Н. Абрамова, "...судебное решение, как акт правосудия, по своей юридической природе есть акт судебного подтверждения наличия или отсутствия определенных правоотношений и приказ суда. Подтверждение и приказ - это две стороны одного и того же явления"². М.А. Гурвич определял судебное решение как подтверждение, которое высказывается в форме предписания (приказа) и направлено на создание определенности и неоспоримости права. Поскольку судебное решение обусловлено материально-правовой нормой, оно может касаться только существующего гражданского правоотношения³. Поддерживая изложенную М.А. Гурвичем точку зрения, Н.А. Чечина вместе с тем отмечает, что решение

^{_____________________}

¹ Клейман А.Ф. Указ. соч. С. 13; Чечот Д.М. Указ. соч. С. 109; Ильинская И.М. Указ. соч. С. 43; Мельников А.А. Правовое положение личности... С. 165; Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. С. 156-157; Она же. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. С. 12; Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. С. 268.

² Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М., 1948. С. 291.

³ См.: Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955. С. 30-31.

суда в первую очередь является актом по применению права¹. А.Ф. Клейнман же пришел к выводу, что ни приказ суда, ни подтверждение права или правоотношения не отражают сущности судебного решения. Решение суда - это акт защиты права; акт правосудия, который предоставляет защиту нарушенному или оспариваемому праву, охраняет правопорядок, предупреждает правонарушения и осуществляет воспитание². Имеются и иные мнения³.

Анализ различных точек зрения позволяет сделать вывод о том, что решение суда - это акт государственной власти, акт применения норм материального права, которым защищаются нарушенные или оспариваемые субъективные права и охраняемые законом интересы граждан и организаций. Решение суда содержит в себе властное веление, приказ. Однако вынесению приказа всегда предшествует подтверждение судом действительных обстоятельств дела, правоотношений, прав и обязанностей сторон. Без подтверждения невозможен приказ. При этом природа приказа, содержащегося в решении, обусловлена предписаниями норм материального права, на основе которых вынесено решение⁴.

Заочное решение, как и решение состязательное, является актом государственной власти, поскольку также выносится судом - органом правосудия. Заочное решение являет-

^{_______________________}

¹ См.: Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. Л., 1961. С. 53-54.

² См.: Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967. С. 82-83. Аналогичная позиция высказана Н.И. Масленниковой (см.: Масленникова Н.И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Свердловск, 1975. С. 4-8.

³ См.: Чечот Д.М. Постановления суда 1 инстанции по гражданским делам. М., 1958; Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1959; Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966; Решетняк В.И. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам. Дис. канд. юрид. наук. М., 1996; Грось Л.А. Влияние норм материального права на процессуальное право (научно-практические проблемы). Хабаровск, 1999 (глава V), и др.

⁴ См. подробнее: Гольмстен А.Х. Возражения о решенном деле // Журнал гражданского и уголовного права. 1882. Кн. 6. С. 113-114; Чечина Н.А. Указ. соч. С. 54-55; Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси, 1964. С. 29, и др.

ся актом применения норм материального права, защищающим нарушенные или оспариваемые права и охраняемые законом интересы, вынесению которого предшествует деятельность суда по рассмотрению и разрешению спора. В связи с этим возникает необходимость неукоснительного соблюдения судом норм процессуального права для обеспечения гарантий процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и постановления законного решения по делу. Применительно к заочному решению речь идет о четком соблюдении условий, при которых возможно заочное рассмотрение дела, а также предписаний главы 15 ГПК.

Заочное решение, как и решение, постановленное при рассмотрении дела в обычном производстве, является актом правосудия, и поэтому должно отвечать общим требованиям, предъявляемым к судебным решениям. Иными словами, заочное решение должно быть, во-первых, законным, т.е. вынесенным в соответствии с действующими нормами материального права при неукоснительном соблюдении норм процессуального права и, во-вторых, обоснованным, т.е. выводы суда должны соответствовать установленным обстоятельствам дела, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, как и при обычном разбирательстве дела суд не вправе вынести решение на основе доказательств, не исследованных в судебном заседании.

Кроме того, заочное решение должно быть полным, или исчерпывающим, т.е. содержать окончательные ответы на все заявленные требования, а также определенным, т.е. исключать какую-либо неопределенность в утверждении о существовании или отсутствии между сторонами правоотношения или возможности различных способов исполнения решения. Но так же, как и при обычном разбирательстве дела, допускается вынесение факультативного заочного решения. Возможность вынесения таких решений предусмотрена законом. Согласно ст. 205 ГПК (ст. 200 ГПК РСФСР) при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении стоимость имущества, которая должна быть взыскана с ответчика, если при исполнении решения присужденного имущества в наличии не окажется.

П. обратился в суд с иском к А. об истребовании имущества (77 компакт-дисков) из чужого незаконного владения и компенсации морального вреда в размере 27 000руб.

Ввиду неявки ответчика дело рассматривалось в заочном производстве.

В решении суд постановил: обязать А. возвратить П. 77 штук компакт-дисков стоимостью 12 долларов США каждый. В случае невозможности возврата имущества в натуре взыскать с А. в пользу П. денежный эквивалент имущества стоимостью 924 доллара США, взыскание произвести в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения.

В части удовлетворения требования о возмещении морального вреда суд отказал, мотивировав это тем, что отсутствует нарушение личных имущественных прав и прямое указание закона о взыскании компенсации морального вреда по данной категории дел (ст. 151 ГК РФ) ¹.

И, наконец, заочное решение должно быть безусловным, т.е. его исполнение не может быть поставлено в зависимость от наступления или ненаступления каких-либо условий².

Как процессуальный документ заочное решение должно отвечать требованиям, предусмотренным ст. 198 ГПК, и состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

Особенности рассмотрения дела в порядке заочного производства находят отражение в содержании заочного решения. Так, в наименовании решения должно быть слово "заочное". В описательной части необходимо указать, что дело рассматривалось в отсутствие ответчика с соблюдением указанных законом условий. Как правило, суды указывают:

^{__________________________}

¹ Архив Савеловского межмуниципального суда г. Москвы за 2001 г.

² Более подробно о требованиях, предъявляемых к судебному решению см.: Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955; Он же. Судебное решение (теоретические проблемы). М., 1976; Чечот Д.М. Указ, соч.; Щеглов В.Н. Законность и обоснованность судебного решения по гражданско-правовому спору. Новосибирск, 1958; Авдюков М.Г. Указ, соч.; Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966; Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов, 1987; Решетняк В.И. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам: Дис..... канд. юрид. наук. М., 1996, и др.

"...ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом (судебной повесткой, телеграммой, заказным письмом с уведомлением), о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном производстве".

При непредставлении ответчиком письменных объяснений на исковое заявление в описательной части указываются только доводы истца. Однако в этом случае целесообразно отразить в решении пассивность ответчика. В связи с этим следует признать правильной практику судов, которые указывают:

"ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, каких-либо возражений по поводу предъявленных требований не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном производстве".

При отсутствии возражений ответчика выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения, будут основываться только на доказательствах, представленных истцом и другими лицами, участвующими в деле. При этом выводы суда должны быть обоснованы как с фактической, так и с правовой стороны. Это касается и выводов суда об отказе в иске полностью или в части.

В резолютивной части заочного решения согласно ч. 5 ст. 198 ГПК должен содержаться вывод суда об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью или в части, указание на распределение судебных расходов и указание на срок и порядок обжалования решения. При этом наряду с общим порядком обжалования, предусмотренным для обеих сторон (кассационным - для решений федеральных судов, и апелляционным - для решений мировых судов), суд должен указать срок и порядок подачи заявления об отмене такого решения (ч. 2 ст. 235). На практике суды иногда "забывают" об этом и указывают только общий порядок обжалования. Такую практику следует признать незаконной, так как специальный - "упрощенный" - порядок обжалования заочного решения является одной из процессуальных гарантий неявившегося ответчика.

В соответствии со ст. 236 стороне, не явившейся в судебное заседание, копия заочного решения высылается не позднее трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

После объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе сам отменить его или изменить. Однако суду предоставляется право исправить описки или явные арифметические ошибки (ст. 200 ГПК РФ; ст. 204 ГПК РСФСР). Это правило распространяется и на заочное решение. В случае выявления таких недостатков вынесенного заочного решения суд вправе устранить их по своей инициативе, либо по инициативе лиц, участвующих в деле.

Савеловским межмуниципальным судом г. Москвы было вынесено заочное решение по иску Е. к Г. о признании не приобретшим права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.

В решении суд указал: признать Г. не приобретшим права на жилое помещение по адресу: Москва, ул. Планетная, д. 1, кв. 14 ¹.

Обязать ОВД района "Аэропорт " снять Г. с регистрационного учета по адресу: Москва, ул. Планетная, д. 1, кв. 14.

Через два месяца от истицы поступило заявление с просьбой исправить допущенную в решении ошибку: вместо адреса: Планетная, д. 1, кв. 15 в решении указано: Планетная, д. 1, кв. 14.

Рассмотрев заявление, суд установил следующее. В резолютивной части решения от 16 апреля 2001 г. по иску Е. к Г. допущена описка в номере квартиры. Вместо квартиры 15 указана квартира 14, хотя по всем находящимся в деле документам, стороны зарегистрированы в квартире 15.

Суд пришел к выводу о том, что явная описка в номере квартиры может быть исправлена и вынес соответствующее определение ².

Суд также вправе вынести дополнительное решение по делу, которое рассматривалось в порядке заочного производства, и разъяснить заочное решение.

К. обратился в суд с иском к своему сыну В. о взыскании средств на содержание родителя. В заявлении К. обосновал свои требования тем, что он является инвалидом 2-й группы, нетрудоспособен, получает пенсию в размере 1100 руб., сын помощи никакой не оказывает.

^{________________________}

¹ Адрес изменен.

² Архив Савеловского межмуниципального суда г. Москвы за 2001 г.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен телеграммой с уведомлением о вручении.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. В резолютивной части суд указал: "Взыскивать с В. в пользу К. по 1000 руб. ежемесячно на его содержание до изменения материального и семейного положения сторон".

Вслед за этим суд по собственной инициативе вынес дополнительное решение по делу. Основанием для его вынесения послужило неуказание судом даты начала удержания алиментов в резолютивной части решения, хотя в мотивировочной части со ссылкой на п. 2 ст. 107 СК РФ указывалось, что алименты подлежат удержанию со дня подачи заявления.

Вынесением дополнительного решения ошибка была устранена - датой начала удержания алиментов необходимо считать день подачи заявления - 15 января 2001 г. ¹

Действия суда в рассмотренной ситуации вызывают определенные сомнения. Вынесение дополнительного решения возможно в случае: 1) если по какому-либо требованию, лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, и не было вынесено решение; 2) если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или действий, которые обязан совершить ответчик; 3) если судом не разрешен вопрос о судебных расходах (ст. 201 ГПК РФ; ст. 205 ГПК РСФСР).

В приведенном примере таких судебных ошибок нет: даны ответы на все требования истца, разрешен вопрос о праве и указан размер периодических платежей, распределены судебные расходы между сторонами. Суд должен был применить другой способ устранения недостатков вынесенного решения - его разъяснение (ст. 206 ГПК РСФСР; ст. 202 ГПК РФ).

Как верно отмечает Р.Е. Гукасян, разъяснение решения по своему содержанию отличается от дополнительного решения тем, что суд не дает ответа на неразрешенные судом требования, а лишь разъясняет нечетко изложенные положе-

^{____________________}

¹ Архив Савеловского межмуниципального суда г. Москвы за 2001 г.

ния. Целью разъяснения является создание необходимых условий для его реализации¹.

Реализация первоначально вынесенного заочного решения действительно представлялась затруднительной ввиду отсутствия даты начала взыскания алиментов в резолютивной части решения. Между тем этот вопрос был отражен в мотивировочной части. Все это служило основанием для применения именно ст. 206, а не ст. 205 ГПК РСФСР.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что по своей сущности заочное решение ничем не отличается от решения, постановленного при обычном рассмотрении дела. Различны лишь правовые последствия, которые влечет за собой вынесение того или иного решения, как-то: порядок вступления их в законную силу, сроки, способы и порядок пересмотра заочных и обычных решений. На суть заочного решения, как акта правосудия, они не влияют.

Вместе с тем не все с этим согласны. По мнению А.М. Румянцева, "...заочное решение в сравнении с состязательным - это слабость в сравнении с силою. Решение состязательное крепко, как крепко veritus, заочное слабо, как простая вероятность..."². Автор обосновывает это тем, что "заочный суд по самой своей природе не может произвести эффекта состязательного суда. Сама проверка, происходя в присутствии только одной из сторон, будет не полной. Многое то, на что обратила бы внимание отсутствующая сторона, останется неисследованным....Судья вправе проверить только действительность событий, служащих основанием требований, но не вправе этим событиям противопоставлять другие..."³.

Вряд ли это мнение можно признать абсолютно бесспорным. Безусловно, если ответчик не является в судебное заседание и не представляет отзыва на исковое заявление, в основу решения будут положены только факты основания иска и доказательства, подтверждающие указанные истцом

^{______________________}

¹ Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический) / Под ред. М.С. Шакарян. С. 425 (автор главы - Р.Е. Гукасян).

² Румянцев A.M. Указ. соч. С. 76.

³ Там же. С. 73.

факты. В этом случае решение суда будет односторонним. Нет сомнений, что вывод о наличии действительных прав и обязанностей сторон суд установит с большей или меньшей степенью вероятности. Говорить о достижении истины в таком деле можно достаточно условно. Следственное начало в настоящее время не свойственно российскому гражданскому процессу: суд не обязан сам, не ограничиваясь предоставленными материалами, принимать все меры для полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела. Однако, если суд создал необходимые условия для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела (ст. 12 ГПК), совершал все процессуальные действия (извещение ответчика, направление копии искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснение права на отзыв и т.п.) строго в процессуальных рамках, то нет оснований для квалификации вынесенного при этом решения как "простой вероятности". Такое решение суда по своей сути и своей силе будет тем же актом применения норм права, содержащим государственно-властные предписания.

Возможна другая ситуация. Ответчик не является в суд, но присылает отзыв на исковое заявление, ссылается на факты, обосновывающие его возражения, и прилагает доказательства, их подтверждающие. В этом случае судья должен проверить эти факты и исследовать приложенные доказательства. Решение, вынесенное без учета таких фактов и доказательств, подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

В отсутствие одной из сторон дело может быть рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК. Не исключено, что неявившийся ответчик не представил отзыва на исковое заявление. Обычное (или состязательное) решение в таком случае будет также основано только на фактах, изложенных истцом, и представленных им доказательствах.

И наконец, последнее. Судебное решение может носить односторонний характер даже при явке обеих сторон. Такая вероятность существует в тех случаях, когда ответчик молча присутствует в зале судебного заседания, не принимая участия в состязании. Таким образом, состязательное решение будет обладать такой же степенью вероятности, как и решение заочное.

Дата добавления: 2015-08-02