Отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие

Для рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения необходимо также отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие (ч. 1 ст. 233 ГПК). В случае поступления в суд заявления

^{__________________________}

¹ Практика применения процессуального законодательства межмуниципальными судами г. Москвы при рассмотрении гражданских дел (далее - Практика применения...) // Хозяйство и право. 1997. № 2. С. 178-179.

ответчика с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие заочное производство исключается. При этом характер причин неявки ответчика в судебное заседание значения не имеет. Отсутствие уважительных причин неявки при наличии заявления ответчика с такой просьбой влечет за собой рассмотрение дела в порядке обычного производства.

Здесь можно возразить, что никакие просьбы и заявления не могут заменить личную явку стороны, поэтому в данной ситуации налицо неявка ответчика (основное условие вынесения заочного решения), и суд при согласии истца имеет право на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Кроме того, и в том и другом случае неявившемуся ответчику направляется копия вынесенного по делу решения.

Действительно, заявление стороны с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие не может заменить ее личную явку. Тем не менее нельзя признать отсутствие лица при наличии такой просьбы неявкой в процессуальном смысле, и, следовательно, применить последствия, наступающие в таких случаях. Приведенная ситуация есть не что иное, как правовая фикция, о которой упоминалось при рассмотрении вопросов извещения участников процесса, т.е. случай, когда закон связывает наступление определенных правовых последствий с заведомо не существующим фактом. В связи с этим, несмотря на то что ответчик лично не присутствует в судебном заседании, но имеется его просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, суд принимает ее за личную явку и рассматривает дело в обычном порядке. Положение о рассмотрении дела в обычном порядке при наличии такой просьбы закреплялось и в Уставе гражданского судопроизводства (ст. 719 и 719¹). Указанную точку зрения поддерживали и дореволюционные процессуалисты. Так, Е.В. Васьковский считал, что каждая из сторон может в ответе на исковое заявление или в особом заявлении просить суд рассмотреть дело в ее отсутствие и выслать ей копию резолюции решения. В этом случае суд либо рассматривает дело в общем порядке, либо откладывает судебное разбирательство¹.

^{______________________}

¹ См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 292; см. также: Гейш-Оллисевич Р. К вопросу о применении ст. 719 и п. 1 ст. 721 Устава гражданского судопроизводства // Вестник права. 1915. № 32. С. 917.

Более того, такое последствие неявки в судебное заседание, как отправление копии решения (при поступлении заявления с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие), может наступить лишь в случае заявления ответчиком просьбы о направлении ему таковой. Этот вывод следует из содержания ч. 5 ст. 167 ГПК (ч. 4 ст. 157 ГПК РСФСР), которая гласит: "Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда". Отсюда следует, что при незаявлении стороной просьбы о направлении копии решения суд вправе, но не обязан высылать копию решения. При этом копия решения высылается не позднее, чем через пять дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (ст. 214). В отличие от этого при неявке ответчика и незаявлении им просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие суд обязан в течение трех дней со дня вынесения заочного решения выслать ему копию заочного решения с уведомлением о вручении (ст. 236 ГПК). Это еще раз подтверждает мнение о том, что неявку ответчика при поступлении заявления с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не следует отождествлять с "чистой" неявкой.

На практике суды иногда игнорируют указанное условие и выносят заочные решения.

Приокским районным судом г. Нижнего Новгорода было возбуждено дело по иску К. к АО о взыскании заработной платы. От ответчика поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку его представитель по уважительным причинам не мог явиться в судебное заседание.

Несмотря на это, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства и вынес заочное решение ¹.

Действия суда нельзя признать правомерными. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для вынесения заочного решения. В данной ситуации необходимо было, руководствуясь ст. 157 ГПК РСФСР, вынести обычное решение либо отложить разбирательство дела, поскольку имелась не только просьба ответчика о рассмотрении дела в его отсут-

^{_______________________}

¹ Архив Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода за 1997 г.

ствие, но и уважительные причины неявки его представителя.

Недопустимо также рассмотрение дела в порядке заочного производства, если ответчик присылает заявление, в котором возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. Судебная практика иногда идет по другому пути.

Одним из межмуниципальных судов г, Москвы было вынесено заочное решение по иску У. и др. к ТОО о признании недействительным решения общего собрания учредителей. Отменяя данное решение, Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в качестве одного из оснований отмены указала следующее. Заочное производство в отсутствие ответчика, от которого имеется заявление о том, что он не может явиться в суд по уважительной причине и возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, невозможно ¹.

Мнение судебной коллегии в данном случае является бесспорным: суду первой инстанции следовало рассмотреть дело в обычном производстве или отложить разбирательство дела, если была признана необходимость личного участия ответчика в деле.

Все изложенное позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесение заочного решения возможно при следующих условиях:

1) неявка ответчика;

2) надлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания;

3) согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства;

4) отсутствие уважительных причин неявки;

5) отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дата добавления: 2015-08-02