О постановлении заочного решения при участии в деле третьих лиц

Как правило, при рассмотрении дела в суде выступают две стороны с противоположными интересами - истец и ответчик.

Однако иногда процесс осложняется вступлением в него заинтересованных в исходе дела граждан или юридических лиц, называемых третьими лицами. В зависимости от степени и характера их заинтересованности различают два вида этих лиц: заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, - это лица, вступающие в уже возникший между истцом и ответчиком процесс для защиты самостоятельных прав на предмет спора. Такое лицо вступает в процесс потому, что считает спорное право принадлежащим ему, а не истцу или ответчику¹. Определяя значение их участия в гражданском процессе, Л.А. Грось указывает: "Участие в гражданских делах третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, позволяет сосредоточить и разрешить в одном гражданском деле споры нескольких лиц по поводу принадлежности субъективного гражданского права, исключает осложнения, которые могут возникнуть при раздельном рассмотрении исков истца и третьего лица"².

^{_____________________}

¹ Проблема участия третьих лиц в гражданском процессе разрабатывалась многими российскими процессуалистами. См., например: Клейнман А. Ф. Участие третьих лиц в гражданском процессе. Иркутск, 1927. С. 8-9; Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960. С. 99; Ильинская И.М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М., 1962. С. 6; Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969. С. 156; Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970. С. 147; Она же. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М., 1990. С. 5.

² Грось Л.А. Влияние норм материального права на процессуальное право (научно-практические проблемы). Дис.... докт. юрид. наук. Хабаровск, 1999. С. 240.

Согласно ст. 42 ГПК (ст. 37 ГПК РСФСР) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, а это означает, что они вступают в процесс путем предъявления самостоятельного иска, в ходе рассмотрения дела они вправе отказаться от иска или заключить мировое соглашение и т.п.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает, к кому может быть предъявлен иск третьего лица. В связи с этим в литературе существуют различные точки зрения по этому вопросу: иск предъявляется к обеим сторонам, которые в этом случае становятся соответчиками, либо к одной из сторон - истцу или ответчику¹.

Каковы же будут последствия неявки вышеперечисленных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания?

Рассмотрим ситуацию, когда первоначальные истец и ответчик не явились в суд к назначенному сроку, и причины их неявки суду неизвестны. Придерживаясь позиции, согласно которой по одному делу не может быть вынесено двух решений, полагаем, что в данном случае рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесение заочного решения возможно при согласии на это третьего лица. Здесь можно возразить, что в соответствии со ст. 233 ГПК заочное решение может быть вынесено только с согласия истца, а в нашем случае оно не выясняется. Однако выше было сказано, что при вступлении в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, первоначальный истец становится ответчиком по делу, и потому при его неявке условием вынесения заочного решения является согласие третьего лица - истца. Согласие первоначального истца на это не требуется. В данной ситуации наиболее правильным будет вынесение одного заочного

^{______________________}

¹ См., например: Чечот Д.М. Указ. соч. С.100; Советский гражданский процесс. М, 1979. С. 48; Викут М.А. Третьи лица в советском гражданском процессе // Учен. зап. Саратовского юрид. ин-та. 1969. Вып. 7. С. 77; Шакарян М.С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе; Грось Л.А. Указ. соч. С. 237-260.

решения как по первому, так и по второму требованию, поскольку они взаимосвязаны: удовлетворение иска третьего лица исключает возможность удовлетворения иска первоначального истца и наоборот.

Если же согласие третьего лица не будет получено или суд признает явку одной из сторон обязательной, выходом из сложившейся ситуации может явиться отложение разбирательства дела¹. Предложение о выделении иска третьего лица в самостоятельное производство² следует признать нецелесообразным, так как это приведет к затягиванию процесса и соответственно невыполнению задач гражданского судопроизводства, поскольку сохранится неопределенность в отношении требования третьего лица.

Как следует поступить суду, если в судебное заседание явились первоначальный истец и третье лицо, но не явился ответчик по первоначальному иску, являющийся также ответчиком и по иску третьего лица?

Думается, в данном случае вынесенное судом решение не должно считаться заочным на том основании, что истец и ответчик являются соответчиками по иску третьего лица, а явка одного из соответчиков исключает возможность вынесения заочного решения.

При неявке третьего лица наиболее правильным решением по действующему законодательству будет отложение разбирательства дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в его отсутствие. Если в законодательстве закрепить возможность вынесения заочного решения как в отсутствие ответчика, так и в отсутствие истца, то в рассматриваемой ситуации выходом могло бы послужить постановление такого решения.

В отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, третьи лица, не заявляющие таких требований, привлекаются в процесс ввиду того, что решение в будущем может повлиять на их права и

^{______________________}

¹ См.: Решетняк В.И., Черных И.И. Указ. соч. С. 19; Черных И.И. Указ, соч. С. 55.

² См.: Решетняк В.И., Черных И.И. Указ. соч. С. 19.

обязанности по отношению к одной из сторон¹. Они не обладают в полном объеме правами истца, следовательно, их явка или неявка не влияет на возможность вынесения заочного решения по делу.

Дата добавления: 2015-08-02